Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 217, poz. 1590) uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Strzyżowie z dnia 20.12.2006 r. znak US-I-PB-415/14/2006 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Pismem z dnia 22.09.2006 r. Pan M. zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Podatnik – w związku z utratą prawa do ubezpieczenia w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego od dnia 01.10.2004 r. – opłacał składki na ubezpieczenie społeczne na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18.07.2006 r. sygn. akt P 6/05 (Dz.U. nr 134, poz. 947) Podatnik otrzymał decyzję o przywróceniu – od dnia 01.10.2004 r. – prawa do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Konsekwencją powyższego było ustanie ubezpieczenia społecznego w ZUS, w następstwie czego Podatnikowi przysługiwał będzie zwrot uiszczonych do ZUS składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy.

Pytanie Podatnika dotyczyło skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych powstałych w konsekwencji zwrotu przez ZUS składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy.

W ocenie Podatnika, w odniesieniu do zapłaconych i odliczonych składek na ubezpieczenie zdrowotne, zastosowanie znajdują przepisy art. 45 ust. 3a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w świetle których kwoty zwróconych składek na ubezpieczenie zdrowotne winny zostać ujęte w zeznaniu rocznym dotyczącym roku podatkowego, w którym nastąpi ich zwrot. Zdaniem Wnioskodawcy składki te należy wykazać w poz. 37 zeznania PIT-36L. Natomiast, w odniesieniu do zapłaconych i odliczonych składek na ubezpieczenie społeczne, zastosowanie znajduje przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie którego kwoty zwróconych składek na ubezpieczenie społeczne należy potraktować jako przychód z działalności gospodarczej w momencie jego faktycznego uzyskania.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Strzyżowie postanowieniem z dnia 20.12.2006 r. znak US-I-PB-415/14/2006 uznał za prawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku. Zdaniem organu I instancji w przypadku zwrotu, odliczonych uprzednio od dochodu, składek na ubezpieczenie społeczne, w myśl przepisu art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000 r. Dz.U. nr 14, poz. 176 ze zm.), należy je wykazać jako odrębne źródło przychodu podlegające opodatkowaniu. Zwrócone składki na ubezpieczenie społeczne należy ująć „w rubryce inne źródła w zeznaniu podatkowym za rok, w którym otrzymano zwrot tych składek (poz. 31 zeznania PIT-36L).”

Zwrot nadpłaconych składek na Fundusz Pracy, w świetle przepisu art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, stanowi przychód z działalności gospodarczej, pod warunkiem, że składki te zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej. Za datę powstania przychodu z tytuły zwrotu nadpłaconych składek na Fundusz Pracy uważa się – wg organu I instancji – dzień faktycznego zwrotu składek. Natomiast w przypadku otrzymania zwrotu uprzednio zapłaconych i odliczonych składek na ubezpieczenie zdrowotne, w myśl art. 45 ust. 3a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik winien doliczyć ww. składki do podatku w zeznaniu podatkowym za rok, w którym otrzyma zwrot tych składek (poz. 37 zeznania PIT-36L).

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po dokonaniu analizy stanu faktycznego zaprezentowanego przez Podatnika oraz treści postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Strzyżowie z dnia 20.12.2006 r. znak US-I-PB-415/14/2006 zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 217, poz. 1590) w sprawach zmiany lub uchylenia pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach wydanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, tj. Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, z tym że wygasają one z mocy prawa w razie zmiany przepisów, które były przedmiotem interpretacji.

Zgodnie z zapisem art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej naczelnicy urzędów skarbowych stosownie do swojej właściwości mają obowiązek, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Interpretacja, w myśl art. 14a § 3 ww. ustawy, to ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczenie przepisów prawa. Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej).

W toku weryfikacji prawidłowości postanowienia wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Strzyżowie z dnia 20.12.2006 r. znak US-I-PB-415/14/2006 stwierdzono, iż złożony przez Podatnika wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie nie spełnia wymogów formalnych, określonych w art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej. Stosownie do treści art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej składając wniosek podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Jeżeli wniosek nie odpowiada wymogom ustawowym, organ podatkowy na podstawie art. 14a § 5 w związku z art. 169 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej (który ma odpowiednie zastosowanie w procedurze wydawania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego) wzywa wnioskodawcę do usunięcia braków podania w terminie 7 dni, z pouczeniem o konsekwencjach niewypełnienia tego obowiązku (pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia).

Odnosząc powyższy stan prawny na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że wnioskiem z dnia 22.09.2006 r. Pan M. wystąpił z zapytaniem dotyczącym skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych powstałych w konsekwencji zwrotu przez ZUS składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Prezentując z kolei własne stanowisko w sprawie Podatnik ustosunkował się jedynie do sposobu opodatkowania podatkiem dochodowym zwrotu uprzednio zapłaconych i odliczonych składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne. Natomiast nie przedstawił własnego stanowiska w zakresie opodatkowania nadpłaconych składek na Fundusz Pracy, w przypadku dokonania ich zwrotu z ZUS.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż wniosek, nie zawierając w swej treści informacji istotnych z punktu widzenia kwalifikacji prawno-podatkowej nakreślonego stanu faktycznego, nie spełnia warunku określonego w art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej.

Organ podatkowy nie wezwał jednakże Podatnika do usunięcia braków podania w terminie 7 dni, z pouczeniem o konsekwencjach niewypełnienia tego obowiązku (pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia), lecz postanowieniem z dnia 20.12.2006 r. znak US-I-PB-415/14/2006 udzielił Podatnikowi interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zaprezentowane braki formalne skutkują uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy w drodze decyzji uchyla z urzędu postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, m.in. wówczas, gdy rażąco narusza ono prawo.