W dniu 27.03.2007r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który uzupełniono w dniu 31.05.2007r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł umowy dostawy towarów z zagranicznymi kontrahentami. Przedmiot umowy stanowi wykonanie odlewów z tworzyw sztucznych do urządzeń technicznych. Umowy te przewidują, iż w celu prawidłowego wykonania zamówionych towarów, kontrahenci przekażą Spółce formy wtryskowe do nieodpłatnego używania.

Ponadto z warunków umów wynika, iż Spółka może używać danej formy albo do produkcji towarów wyłącznie na rzecz kontrahenta udostępniającego formę albo także na rzecz odbiorców tego kontrahenta, ściśle przez niego wskazanych (w takim przypadku wszelkie warunki dostawy, jak: przedmiot, dane techniczne i cena towaru, są ustalane z odbiorcą kontrahenta udostępniającego formę).

Formy wtryskowe są produkowane na indywidualne zamówienie firm produkcyjnych, które są projektantami i ostatecznymi wykonawcami wyrobów gotowych. Ich wartość uzależniona jest od złożoności formy, jej parametrów technicznych. Wnioskodawca wskazuje, iż na rynku nie ma takich firm, które zajmowałyby się odpłatnym oddawaniem w dzierżawę form wtryskowych, służących do produkcji konkretnego detalu z tworzyw sztucznych. Dlatego też Spółka nie dysponuje danymi porównawczymi i w związku z tym należy przyjąć, że upust w cenie sprzedaży wyprodukowanych przez Podatnika towarów, odpowiada cenie rynkowej, która Spółka musiałaby ponieść w przypadku odpłatnego udostępnienia form.

Jednocześnie, fakt nieodpłatnego udostępnienia form został uwzględniony w kalkulacji ceny wytwarzanych produktów, bez wskazania, jaka część ceny towarów odpowiada kosztom używania form przez Spółkę.

W związku z powyższym stanem faktycznym, Spółka prosi o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy w przedstawionym stanie faktycznym udostępnienie form przez zagranicznych kontrahentów stanowi na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych przychód Spółki z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania rzeczy lub praw bądź otrzymania innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń?

Zdaniem Spółki, udostępnianie form wtryskowych przez zagranicznych kontrahentów nie stanowi dla Niej przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania rzeczy lub praw bądź otrzymania innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń.

Zgodnie z treścią zawartej pomiędzy stronami umowy, udostępnienie form wtryskowych nie stanowi odrębnego i niezależnego świadczenia od podstawowego przedmiotu umowy, tj. dostawy towarów. Z analizy warunków umowy, zdaniem Podatnika, wynika, że przedmiotem transakcji zawartej pomiędzy stronami jest dostawa towarów, czyli zobowiązanie Spółki do wyprodukowania towarów i zobowiązanie zagranicznych kontrahentów, względnie odbiorców tych kontrahentów, do zakupu tych towarów, celem ich dalszej odsprzedaży. Dokonane w ramach realizacji umowy udostępnianie form wtryskowych pozwala jedynie na realizację podstawowego przedmiotu umowy. Udostępnianie form wtryskowych stanowi warunek konieczny do prawidłowej realizacji zlecenia (produkcja danych towarów może odbywać się jedynie w oparciu o udostępnione formy wtryskowe). Ponadto Spółka zobowiązała się do wykorzystania form wyłącznie w celu produkcji towarów dla danego kontrahenta lub ściśle wskazanego odbiorcy tego kontrahenta.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z zawartą umową Spółka zobowiązała się do sprzedaży wytworzonych produktów po odpowiednio zaniżonej cenie (kalkulacja ceny uwzględnia fakt przekazania form wtryskowych). Konstrukcja umowy wskazuje na rodzaj świadczenia wzajemnego, nie wyrażonego w konkretnym wymiarze pieniężnym. Obniżenie ceny sprzedawanych produktów stanowi świadczenie wzajemne na rzecz kontrahentów w zamian za udostępnienie form wtryskowych. Pomimo tego, że nie można wyodrębnić ceny za używanie form wtryskowych w trakcie procesu produkcji, to w ocenie Podatnika, niewątpliwym jest fakt, że ustalona pomiędzy stronami cena sprzedaży uwzględnia w wymiarze ekonomicznym fakt przekazania form wtryskowych.

W opinii Podatnika, zgodnie z regulacją zawartą w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tylko i wyłącznie wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń stanowi przychód podatkowy podatnika.

Zdaniem Spółki, przez nieodpłatne świadczenia należy rozumieć tylko i wyłącznie te zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne (tj. niezwiązane z kosztami bądź inną formą ekwiwalentu), przysporzenie w majątku tej osoby, mające konkretny wymiar finansowy. Do nieodpłatnego świadczenia dochodzi nie przy każdym zdarzeniu prawnym i gospodarczym, ale wówczas, gdy tym zdarzeniem jest taki stosunek zobowiązaniowy, w którym korzyść uzyskuje jedna ze stron.

Jak wynika z opisu postanowień umowy z kontrahentem zagranicznym, w efekcie transakcji dojdzie do przysporzenia majątkowego po stronie kontrahenta (uzyskanie ekwiwalentu pieniężnego w postaci obniżki ceny sprzedanych towarów), więc - jak wskazuje Spółka - nie będzie Ona miała w tym przypadku do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem.

Ponadto, Spółka wskazuje na to, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do zawarcia umowy użyczenia pomiędzy Nią a kontrahentem. Podstawową cechą użyczenia jest brak ekwiwalentnego świadczenia ze strony przyjmującego rzecz do używania oraz uzyskanie przez biorącego wymiernych korzyści.

W rozważanym przypadku, Spółka dokonała ekwiwalentnego świadczenia na rzecz kontrahenta. Tym świadczeniem było wykonanie przez Wnioskodawcę usług produkcyjnych na rzecz kontrahenta lub jego odbiorcy, zgodnie z zawarta umową. Ponieważ Spółka otrzymała urządzenia wyłącznie w celu właściwego, tj. zgodnego z zawartą umową, wykonania usług na rzecz kontrahenta lub jego odbiorcy – brak jest podstaw, by twierdzić, iż otrzymała Ona korzyść kosztem kontrahenta.

Stosunek cywilnoprawny łączący strony, w opinii Podatnika, nie spełnia żadnej z cech, które mogłyby świadczyć o tym, że formy wtryskowe zostały użyczone na rzecz Spółki. Z punktu widzenia całokształtu stosunków ekonomicznych i prawnych miedzy stronami nie doszło do zawarcia umowy użyczenia, gdyż faktycznie zgodnie z umową Spółka zobowiązała się do wytworzenia określonych wyrobów z własnych materiałów, z wykorzystaniem form wtryskowych, będących własnością kontrahenta. Po zakończeniu procesu produkcji, Spółka zobowiązała się do zwrotu form wtryskowych.

Mając powyższe na uwadze, Spółka stoi na stanowisku, że przekazania form wtryskowych nie należy kwalifikować jako świadczeń nieodpłatnych, gdyż koszt zużycia form wliczony jest do wartości sprzedawanych towarów. Zdaniem Spółki, nie jest tym samym konieczne ustalenie przez Spółkę przychodu z tytułu nieodpłatnego ich używania.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Stosownie zaś do art. 12 ust. 6 ww. ustawy, wartość nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców,

2) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu,

3) jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu,

4) w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Art. 12 ust. 6a ustawy podatkowej stanowi natomiast, iż wartością świadczeń częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 6, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Przepis art. 14 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Jednocześnie, ustawodawca nie zdefiniował co należy rozumieć poprzez pojęcie „nieodpłatny”, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określają jedynie sposoby i kryteria ustalania wartości nabytych nieodpłatnie rzeczy (praw) albo nieodpłatnych świadczeń. Wobec tego należy uznać, iż pojęcie to powinno być w kontekście analizowanego przepisu rozumiane w sposób przyjęty w języku potocznym. Na gruncie języka polskiego „nieodpłatny” znaczy tyle co: „nie wymagający opłaty; taki, za który się nie płaci; bezpłatny” (Nowy Słownik Języka Polskiego, PWN, 2003r.).

Stosownie do powyższego, uznać należy, iż otrzymać coś nieodpłatnie oznacza otrzymanie jednostronnego przysporzenia kosztem innego podmiotu, czyli takiego przysporzenia, które nie wiąże się ze świadczeniem na rzecz drugiej strony.

Analiza przedstawionego we wniosku stanu faktycznego prowadzi do konkluzji, iż w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z otrzymaniem przez Wnioskodawcę nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń od swoich kontrahentów.

Wnioskodawca wskazuje bowiem, iż z zgodnie z zawartą umową zobowiązał się do sprzedaży wytworzonych produktów po odpowiednio zaniżonej cenie – kalkulacja ceny uwzględnia fakt przekazania form wtryskowych.

W świetle powyższego, zdaniem organu podatkowego, nie można uznać, iż Wnioskodawca uzyskuje korzyść majątkową kosztem drugiej strony stosunku zobowiązaniowego (kontrahentów) – bez ponoszenia ze swojej strony jakichkolwiek ekwiwalentnych świadczeń. Kosztem używania form wtryskowych, udostępnianych przez kontrahentów, jest dla Wnioskodawcy upust w cenie sprzedawanych towarów na ich rzecz.

Ponadto, skoro upust w cenie sprzedaży wyprodukowanych przez Spółkę towarów odpowiada cenie rynkowej, którą Spółka musiałaby ponieść w przypadku odpłatnego udostępniania form, to brak jest przesłanek zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym unormowań art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczących ustalenia przychodów ze świadczeń częściowo odpłatnych.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.