P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /tekst jedn. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 z pózn. zm./ Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach przedstawione w złożonym wniosku z dnia 15.05.2007r. /data wpływu do tutejszego organu 15.05.2007r./ stanowisko Strony dotyczące opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii od obrotu ocenia jako p r a w i d ł o w e.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie z art.14a §1 cytowanej ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pismem z dnia 15.05.2007r. Spółka zwróciła się z zapytaniem o opodatkowanie podatkiem od towarów i usług otrzymanej premii od obrotu.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w piśmie wynika, co następuje:

Z niektórymi kontrahentami Spółka ma podpisane umowy handlowe związane z dokonywanymi zakupami towarów. W przypadku osiągnięcia określonego w niniejszych umowach handlowych obrotu Spółce przyznawana jest premia od obrotu.

Dotychczas Spółka za otrzymane premie wystawiała fakturę VAT i opodatkowywała je stawką 22% VAT. Jednakże po orzeczeniu NSA (sygnatura I FSK 94/06 z 06.02.2007r.) taki sposób wystawiania faktur wzbudził wątpliwości Spółki.W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Spółka zwraca się z zapytaniem, czy premia od obrotu podlega podatkowi od towarów i usług.Spółka stoi na stanowisku, że premia od obrotu nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT osiągnięcie przez nabywcę towarów określonych umownie wielkości obrotów z danym sprzedawcą nie jest usługą, więc nie podlega VAT.

Po dokonaniu analizy wniosku – przedstawionego w nim stanu faktycznego, jak również stanowiska Strony w przedmiotowej sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 54, poz. 535 z późn. zm./ opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2. eksport towarów,
3. import towarów,
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zakwalifikowanie czynności polegającej na dokonaniu odpowiedniego poziomu zakupów w zamian za wynagrodzenie jako dostawy towarów nie znajduje uzasadnienia w świetle art. 7 ustawy o VAT. Wobec tego ewentualne zakwalifikowanie w/wym. czynności jako podlegającej opodatkowaniu VAT wymaga odwołania się do przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, który stanowi, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2. zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Wynika stąd, iż zakres pojęcia świadczenia usług jest bardzo szeroki. Nie obejmuje on wyłącznie działań podatnika, lecz także zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Istotne z punktu widzenia zaistniałego stanu faktycznego jest to, że art. 8 ust. 1 jednoznacznie stanowi, iż usługa jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Nie może zatem wystąpić sytuacja, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi, gdyż cytowany przepis wyklucza takie rozwiązanie. Zatem dokonywanie przez Spółkę zakupów u kontrahenta, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego mieści się w zakresie czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług w postaci dostawy towarów. Nie można więc uznać, analizując stan faktyczny przedmiotowej sprawy, iż zrealizowanie na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu, jak i terminowego wykonania świadczenia pieniężnego mieścić się będzie pod pojęciem świadczenia usługi. Zauważyć ponadto należy, że na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży, czyli dostawy towarów w myśl art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi, gdyż przeszkodą do tego jest art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, z którego wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą.

Podsumowując uznać należy, iż za usługę – w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie, osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczenie usługi.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach stwierdza, że przedstawione w niniejszym wniosku stanowisko Podatnika jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b §1 i §2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.