Pismem z dnia 31 maja 2006r. Strona zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu z prośbą o wydanie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w okresie od 01.10.2002r. do 29.12.2002r. Podatnik ewidencjonował sprzedaż za pomocą kasy fiskalnej w związku z powstaniem obowiązku ewidencjonowania po przekroczeniu limitu obrotów uprawniających do zwolnienia podmiotowego. Z dniem 31.03.2003r. (jak wynika z postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu) Strona zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast od dnia 17.09.2004r. Podatnik wznowił działalność gospodarczą nie kontynuując ewidencjonowania sprzedaży za pomocą kasy rejestrującej w związku z błędnym przeświadczeniem, że obowiązek ten wystąpi dopiero po przekroczeniu limitu obrotów dla rozpoczynających działalność w 2004r. lub w latach kolejnych po przekroczeniu limitu dla prowadzących działalność w roku poprzednim. Z uwagi na to, że w kwietniu 2006r. Podatnik osiągnął obrót obligujący do instalacji kasy rejestrującej, zawiadomił o tym fakcie w dniu 26.04.2006r. Naczelnika Urzędu Skarbowego. Mając na uwadze wyżej przedstawiony stan faktyczny Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu z zapytaniem, czy będzie miał do Niego zastosowanie przepis art. 111 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, który nakłada na podatnika sankcję w postaci utraty 30 % kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług z powodu nieterminowego rozpoczęcia ewidencjonowania sprzedaży za pomocą kas rejestrujących.

Zdaniem Podatnika w/w przepis nie znajdzie zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż pierwotnego obowiązku rozpoczęcia ewidencjonowania sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych Podatnik nie naruszył.

Działając na podstawie art. 14a i art. 14b Ordynacji podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łowiczu, udzielając interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, uznał stanowisko przedstawione przez Stronę we wniosku za prawidłowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łowiczu stwierdził m.in., że sankcja w postaci utraty prawa do odliczenia podatku naliczonego stanowiąca równowartość 30 % kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w przedmiotowej sprawie nie będzie miała zastosowania. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu zaprzestanie ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących nie jest sankcjonowane w art. 111 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, dokonuje zmiany postanowienia wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie do postanowień w/w ust. 2 „działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców (...), również wówczas gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy”.

Należy podkreślić, że zaprzestanie wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w wyniku likwidacji działalności przez osobę fizyczną, a następnie ponowne rozpoczęcie ich wykonywania, bez względu na to, czy o tym samym profilu czy innym, powoduje, iż mamy do czynienia z tym samym podatnikiem posługującym się tym samym Numerem Identyfikacji Podatkowej (NIP). Wznowienie działalności po przerwie spowodowanej likwidacją działalności nie ma wpływu na byt osoby fizycznej jako podatnika podatku od towarów i usług. Ustanie bytu prawnopodatkowego w zakresie podatku od towarów i usług powoduje bowiem zmiana formy prawnej prowadzonej działalności, np. zlikwidowanie działalności prowadzonej jednoosobowo jako osoba fizyczna i podjęcie w formie spółki cywilnej lub odwrotnie, a nie zaniechanie na pewien czas wykonywania czynności opodatkowanych.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawca jest podmiotem kontynuującym działalność gospodarczą a nie podmiotem gospodarczym rozpoczynającym działalność gospodarczą. Biorąc zatem powyższe pod uwagę tutejszy organ stwierdza, że w związku ze wznowieniem prowadzenia działalności gospodarczej Podatnik był zobowiązany do prowadzenia ewidencji przy użyciu kasy rejestrującej od momentu dokonania pierwszej sprzedaży na rzecz osób wymienionych w art. 111 ust. 1 w/w ustawy.

W myśl art. 111 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych są obowiązani prowadzić ewidencję obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Natomiast stosownie do treści art. 111 ust. 2 podatnicy naruszający obowiązek określony w ust. 1 do czasu rozpoczęcia prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących tracą prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę stanowiącą równowartość 30% kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług.

W przypadku Podatnika rozpoczęcie ewidencjonowania nastąpiło w październiku 2002r., w związku z przekroczeniem limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia określonego rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2001r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. Nr 151 poz. 1711 z późn. zm.). Z treści wniosku wynika, że pierwotny termin rozpoczęcia prowadzenia ewidencji obrotu nie został przez Podatnika naruszony.

Wznawiając prowadzenie sprzedaży od 17.09.2004r. Strona była zatem, jak wspomniano wyżej, zobowiązana do jej ewidencjonowania przy użyciu kasy fiskalnej, bowiem § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.12.2002r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. Nr 234 poz. 1971 ze zm.), zwalniał z obowiązku ewidencjonowania podatników, u których kwota obrotu z działalności o której mowa w art. 111 ust. 1 ustawy nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym kwoty 40.000 zł, ale pod warunkiem, że wcześniej (wobec danego Podatnika) nie powstał obowiązek ewidencjonowania.

Wbrew stanowisku wyrażonemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu również zaprzestanie ewidencjonowania przy pomocy kasy rejestrującej jest sankcjonowane z art. 111 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Należy bowiem zwrócić uwagę, że przepis art. 111 ust. 2 cytowanej ustawy dotyczy podatników naruszających określony w ust. 1 obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Przepisy art. 111 ust. 1 i 2 należy rozpatrywać łącznie, a zatem wszyscy podatnicy, którzy naruszają obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących tracą prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę stanowiącą równowartość 30 % kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług – do momentu rozpoczęcia (również ponownego) ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących.

Tutejszy organ informuje, że przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie wpływu zapytania Podatnika do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu, wyłącznie na podstawie opisanego stanu faktycznego.