Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty działając na podstawie:

• art. 14 a § 1 i § 4 oraz art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 15 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 3, art.96 ust. 1, art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 113 ust. 1, ust. 5 i ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.),
uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 stycznia 2007r. (data złożenia: 31 styczeń 2007r.) w zakresie podatku od towarów i usług, w szczególności w kwestii istnienia obowiązku podatkowego, w związku z zawartą w 2006r. umową o pełnienie nadzoru inwestorskiego.

W dniu 31 stycznia 2007r. został złożony, w trybie art. 14 a w/w ustawy Ordynacja podatkowa, wniosek z dnia 30 stycznia 2007r. wraz z załącznikiem w postaci kserokopii umowy o pełnienie nadzoru inwestorskiego, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa w zakresie podatku od towarów i usług, w szczególności w kwestii istnienia obowiązku podatkowego w związku z zawartą w dniu 10 lipca 2006r. w/w umową.

Stan faktyczny sprawy:

W przedmiotowym wniosku stwierdza Pan, że pracuje na pełnym etacie na Uniwersytecie Łódzkim i sporadycznie wykonuje dodatkowe prace na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło. Nie prowadził Pan i nie prowadzi zarejestrowanej działalności gospodarczej.

Począwszy od 2004r. prowadzi Pan ewidencję przychodów z tytułu realizowanych umów zleceń i umów o dzieło. Łączny przychód z tytułu usług, opodatkowanych VAT, wykonywanych w ramach umów zleceń i umów o dzieło wyniósł odpowiednio w 2004r. - 24.911,80 zł; w 2005r. - 27.088,00 zł; w 2006r. - 38.190,00 zł.

Oprócz podanych wyżej przychodów, w 2006r. osiągnął Pan także przychód w kwocie 15.608,00 zł z tytułu zawartej, w dniu 10 lipca 2006r. ze Spółką z o.o. "X", umowy o pełnienie nadzoru inwestorskiego w zakresie robót budowlanych nad realizacją kompleksu basenowego "Y" w Łodzi.

W umowie tej ściśle zostały określone uwarunkowania dotyczące wynagrodzenia (stałe wynagrodzenie miesięczne), warunków wykonywania czynności (wizytowanie budowy i udział w naradach w siedzibie Inwestora - Zleceniodawcy, w godzinach przez niego ustalonych) oraz odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności wobec osób trzecich (pełną odpowiedzialność za działania Zleceniobiorcy wobec osób trzecich ponosi Inwestor jako Zleceniodawca).

Ponadto wskazuje Pan, że Spółka ""X" w Łodzi powołana została głównie w celu realizacji inwestycji, budowy i nadzoru nad robotami dotyczącymi budowy kompleksu "Y"w Łodzi.

W Pana przekonaniu w/w umowa, w świetle obowiązujących przepisów, podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT i jako taka nie została wliczona do wartości sprzedaży opodatkowanej w 2006r.Ponieważ w 2006r., podobnie jak w 2004r. i 2005r., nie przekroczył Pan ustalonych kwot uprawniających do zwolnienia z podatku VAT, to nadal - zdaniem Pana - w bieżącym roku może korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, jako podatnik u którego wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w 2006r. kwoty 39.200 zł.

W związku z powyższym, wystąpił Pan z zapytaniem odnośnie prawidłowości zakwalifikowania przedmiotowej umowy z dnia 10 lipca 2006r. jako nie podlegającej podatkowi VAT oraz o potwierdzenie, że z uwagi na to, że sprzedaż opodatkowana w 2006r. nie przekroczyła kwoty 39.200 zł, może Pan nadal korzystać w 2007r. w zakresie prac wykonywanych na umowę zlecenia i o dzieło ze zwolnienia do kwoty 39.700 zł.

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie stwierdza Pan, że zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym od dnia 1 czerwca 2005r. przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wyłącza z opodatkowania podatkiem VAT czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności, co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Uważa Pan zatem, że przedmiotowa umowa z dnia 10 lipca 2006r. jako spełniająca wszystkie w/w przesłanki - nie podlega ustawie o podatku VAT.

W związku z tym, stoi Pan na stanowisku, że skoro w 2006r. sprzedaż opodatkowana wyniosła 38.190 zł , a więc nie przekroczyła kwoty 39.200 zł , to może Pan nadal w roku bieżącym korzystać ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT.

Stanowisko tutejszego Organu:

Podatnikami - zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług - są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Przepis art. 15 ust. 2 ww. ustawy zawiera definicję działalności gospodarczej, która dla potrzeb podatku od towarów i usług obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2 - 9 ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że decydującym o uznaniu danej umowy zlecenia lub umowy o dzieło za umowę niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jest spełnienie wszystkich przesłanek wskazanych w art. 15 ust. 3 pkt 3 w/w ustawy tj. określenie w umowie warunków, w jakich zlecone czynności powinny być wykonane, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego za wykonanie tych czynności. Przesłanką decydującą o uznaniu konkretnej umowy za umowę niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jest brak odpowiedzialności wobec osób trzecich przez osobiście wykonującego usługi za działania podejmowane w ramach zawartej umowy.

W związku z powyższym można stwierdzić, że jeżeli zawarta umowa spełnia łącznie wszystkie warunki określone w powołanym art. 15 ust. 3 pkt 3 w/w ustawy, to czynności świadczone osobiście na jej podstawie nie są traktowane jako samodzielna działalność gospodarcza i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynności polegające na świadczeniu określonych usług w ramach tak określonego stosunku prawnego, wykonywane są bowiem w warunkach zbliżonych dla umowy o pracę; zleceniobiorca nie ma samodzielności przy realizowaniu wykonywanych czynności i nie ponosi ryzyka ekonomicznego na rzecz zlecającego, w związku z ich wykonaniem; osoba taka nie będzie zatem podatnikiem w rozumieniu przedmiotowej ustawy o podatku od towarów i usług.

W rozpatrywanej sprawie z treści załączonej do wniosku umowy wynika, że zawarł Pan w dniu 10 lipca 2006r. umowę o pełnienie nadzoru inwestorskiego w zakresie robót budowlanych przy realizacji kompleksu basenowego "Y".

W związku z powyższym faktycznie wykonuje Pan czynności inspektora nadzoru w rozumieniu prawa budowlanego, o którym mowa w art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) i na którym ciążą obowiązki określone w art. 25 i art. 26 tej ustawy. Strony w umowie o zlecenie czynności inspektora nadzoru mogą ukształtować obowiązki i prawa według swojej woli, nie mogą jednak zmienić istoty stosunku wynikającego z prawa budowlanego. Oznacza to, że wyłączenie odpowiedzialności wobec osób trzecich będzie nieskuteczne przy odpowiedzialności inspektora nadzoru inwestorskiego za szkody wyrządzone wskutek zaniechania wykonania obowiązków określonych w art. 25 i art. 26 w/w ustawy; przykładowo powstanie szkody poprzez dopuszczenie przez inspektora nadzoru do użycia materiałów niedopuszczonych do stosowania w budownictwie.

W świetle powyższego, podpisana przez Pana umowa nie może znosić mocy obowiązującej przepisów prawa, gdyż zawarcie w umowie klauzuli odpowiedzialności nie może jej przenosić na zleceniodawcę - Spółkę z o.o. "Y" - wbrew obowiązującym przepisom. Oznacza to tym samym, że wykonując czynności inspektora nadzoru na podstawie przedmiotowej umowy, nie jest spełniony jeden z trzech w/w elementów decydujących o uznaniu danej umowy za umowę niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, a mianowicie brak jest odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich za wykonane przez Pana czynności. Biorąc zatem pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny sprawy i załączoną umowę - zdaniem tutejszego Organu - wykonywane przez Pana czynności inspektora nadzoru należy traktować jako wykonywanie samodzielnej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 w/w ustawy o podatku od towarów i usług, która podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych.

W związku z tym, przychody uzyskane przez Pana z tytułu wykonania usług zleconych na podstawie umowy z dnia 10 lipca 2006r. należy zsumować z przychodami uzyskanymi z pozostałej sprzedaży opodatkowanej w 2006r. i opodatkować właściwą stawką podatku VAT nadwyżkę powyżej kwoty 39.200 zł, stanowiącej kwotę uprawniającą do zwolnienia od podatku od towarów i usług, odpowiadającej równowartości 10.000 euro - zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 15 listopada 2005r. w sprawie określenia kwoty uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 229, poz. 1949), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2006r.

Powyższe wynika z art. 113 ust. 1 i ust. 5 w/w ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tymi przepisami, zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro. Jeżeli wartość sprzedaży u podatników zwolnionych od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1, zwolnienie traci moc w momencie przekroczenia tej kwoty. Obowiązek podatkowy powstaje w momencie przekroczenia tej kwoty, a opodatkowaniu podlega nadwyżka sprzedaży ponad tę kwotę.Podmiot, o którym mowa w art. 15 - w myśl art. 96 i art. 99 w/w ustawy - jest obowiązany zarejestrować się jako podatnik podatku od towarów i usług oraz składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne (w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu) lub za okresy kwartalne (w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym kwartale, po uprzednim zawiadomieniu naczelnika urzędu skarbowego, w terminie do końca kwartału poprzedzającego kwartał, za który będzie po raz pierwszy składana kwartalna deklaracja podatkowa).

Powyższe oznacza, że w 2007r. nie może korzystać Pan ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, gdyż zgodnie z art. 113 ust. 11 w/w ustawy, podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku (...), może dopiero po upływie 3 lat, licząc od końca miesiąca, w którym utracił prawo do zwolnienia (...), ponownie skorzystać ze zwolnienia określonego w ust. 1.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Pana w rozpatrywanym wniosku dotyczące przedstawionej kwestii jest nieprawidłowe.

Ponadto tutejszy Organ informuje także, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, o interpretację którego wystąpiono.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 w/w ustawy Ordynacja podatkowa przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14 a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może być zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.