Interpretacja Urzędu Skarbowego w Lubaniu
PP/443-1/07/1
z 15 czerwca 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PP/443-1/07/1
Data
2007.06.15



Autor
Urząd Skarbowy w Lubaniu


Temat
Podatek od towarów i usług


Słowa kluczowe
dostawa wewnątrzwspólnotowa
koszty dodatkowe
stawka preferencyjna podatku


Pytanie podatnika
Zastosowanie stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0 % przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów od tzw. „ryczałtu składnicowego”.


POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007r. (Dz. U z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubaniu stwierdza, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 19.03.2007 r., który wpłynął w dniu 21.03.2007 r., uzupełnionym w dniu 4.04.2007 r. - o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zastosowania stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów od tzw. „ryczałtu składnicowego”- jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.03.2007 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek, uzupełniony w dniu 04.04.2007 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej zastosowania stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów od tzw. „ryczałtu składnicowego”.

Z treści przedmiotowego wniosku wynika, że podatnik na podstawie zawartej umowy sprzedaży dostarcza dla firmy GmbH Austria drewno iglaste okrągłe. Umowa dotyczy zakupu drewna przez firmę w cenie loco las po zrywce. Ponadto umowa dostawy przewiduje, że w przypadku dostawy drewna nie bezpośrednio z lasu, lecz przez składnice przykolejowe, odbiorca płaci „ryczałt składnicowy” w określonej kwocie. Na „ryczałt składnicowy” składają się następujące koszty:
- dowóz drewna z lasu do składnicy przykolejowej,
- manipulacja drewna dłużycowego 16 mb na kłody mieszczące się na wagony kolejowe o długości 4 lub 5 mb,
- podwóz, tak uzyskanych kłód, do wagonów i ich załadunek.
„Ryczałt składnicowy” stanowi odrębną pozycję na fakturze i nie wliczany jest do ceny drewna. W zawiązku z powyższym wątpliwości Wnioskodawcy budzi możliwość zastosowania stawki podatku do towarów i usług w wysokości 0% od tzw. „ryczałtu składnicowego” przy wenątrzwspólnotowej dostawie towarów.

Zdaniem podatnika sprzedając drewno dla firmy GmbH Austria stosuje stawkę podatku VAT 0% od obu czynności, traktując je jako dostawę wewnątrzwspólnotową – zgodnie z art. 41 ust. 3 i art. 42 ust. 1 ustawy o VAT. Przy dostawie drewna poprzez składnice przykolejowe koszty tzw. „ryczałtu składnicowego” są świadczeniem dodatkowym i przy sprzedaży/dostawie towaru należy zastosować do niego, dla celów podatku VAT, stawkę 0%, ponieważ niesamodzielne świadczenie dodatkowe z punktu wiedzenia VAT dzieli los świadczenia głównego. Zatem Wnioskodawca uważa, że „ryczałt składnicowy”, jako świadczenie dodatkowe, można zakwalifikować do usług transportowych i spedycyjnych i przy wewnątrzwspólnowej dostawie stosować stawkę VAT - 0%.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007 r., stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Oceniając przedmiotowy stan faktyczny oraz stanowisko strony, tut. organ podatkowy stwierdza co następuje.

W myśl art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5, rozumie się wywóz towarów z terytorium kraju w wykonaniu czynności określonych w art. 7 na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, z zastrzeżeniem ust. 2-8.

Wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów podlega, według art. 41 ust. 3 i 42 ust. 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu według stawki podatku 0%, pod warunkiem że:
1) podatnik dokonał dostawy na rzecz nabywcy posiadającego właściwy i ważny numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych, nadany przez państwo członkowskie właściwe dla nabywcy, zawierający dwuliterowy kod stosowany dla podatku od wartości dodanej, i podał ten numer oraz swój numer, o którym mowa w art. 97 ust. 10, na fakturze stwierdzającej dostawę towarów;
2) podatnik przed złożeniem deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, o którym mowa w art. 99, posiada w swojej dokumentacji dowody, że towary będące przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy zostały wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju.

Podstawą opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów jest zgodnie z art. 29 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług obrót, który jest kwotą należną z tytułu sprzedaży, pomniejszoną o podatek należny. W przepisach ww. ustawy, opartych na zasadach dyrektyw unijnych, nie ma zapisu, który wprost określałby, iż koszty dodatkowe, takie jak „ryczałt składnicowy”, związane z dostawą wewnątrzwspólnotową włączone są w podstawę opodatkowania tej dostawy. Kwota należna z tytułu sprzedaży, która stanowi podstawę opodatkowania, obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Polski ustawodawca nie precyzuje jednak, co należy rozumieć pod pojęciem „całość świadczenia należnego od nabywcy”. Problem ten został uregulowany w art. 11.A.2 VI Dyrektywy VAT Rady UE (77/388/EEC), który wyjaśnia, iż podstawa opodatkowania obejmuje: podatki, opłaty i podobne należności (z wyłączeniem podatku od wartości dodanej) oraz dodatkowe koszty, takie jak: prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, którymi dostawca obciąża nabywcę lub klienta, przy czym państwa członkowskie mogą uznać za dodatkowe koszty wydatki będące przedmiotem odrębnej umowy. Wobec powyższego przepisy Dyrektywy jednoznacznie wskazują na to, że koszty transportu, a w przypadku X koszty tzw. „ ryczałtu składnicowego” powiększają wartość dokonywanej czynności, a co się z tym wiąże wysokość podstawy opodatkowania. Dotyczy to tych kosztów, które zwiększają kwotę należną z tytułu transakcji i nie są wykazywane jako odrębne świadczenie. Koszty tzw. „ryczałtu składnicowego” są ściśle związane z elementem podstawowego świadczenia, zatem w ocenie tut. organu podatkowego podlegają opodatkowaniu według stawki właściwej dla tego rodzaju świadczenia - w tym przypadku będą zwiększały podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Jednakże przepisy nie zabraniają, aby na fakturach wykazywać w odrębnych pozycjach wartość towaru oraz koszty dodatkowe, w tym przypadku „ryczałt składnicowy”, i opodatkować je według stawki właściwej dla tej dostawy (0% przy spełnieniu warunków określonych w art. 42 ustawy o podatku od towarów i usług).

W świetle powyższych przepisów, odpowiadając na pytanie podatnika dotyczące prawidłowości zastosowania stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0% w odniesieniu do wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów od tzw. „ryczałtu składnicowego”, stwierdzić należy, że w opisanym stanie faktycznym są podstawy do zastosowania stawki podatku należnej dla wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów, przy spełnieniu warunków wynikających z art. 42 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, że stanowisko Jednostki wyrażone w przedmiotowym wniosku w tym zakresie - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.

Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu - Ośrodek Zamiejscowy w Jeleniej Górze, u. Wzgórze Kościuszki 2, 59-500 Jelenia Góra za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaniu 59-800 Lubań, ul. Stara 1,w terminie 7 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj