Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie
PD/415-64/06
z 22 grudnia 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PD/415-64/06
Data
2006.12.22



Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy w Krakowie


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
działalność gospodarcza
koszty uzyskania przychodów
umowa o dzieło
wynagrodzenia


Pytanie podatnika
Czy wypłacone wynagrodzenie dotyczące opracowania wniosku o dofinansowanie projektu zakupu sprzętu do fizjoterapii, w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej?


POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 28 września 2006 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia za opracownie wniosku o dofinansowanie projektu zakupu sprzętu do fizjoterapii w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pan A. w dniu 29 marca 2005 r. wystąpił do Urzędu Marszałkowskiego Województwa ... z wnioskiem o dofinansowanie projektu, dotyczącego zakupu specjalistycznego sprzętu do fizjoterapii w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego - Mikroprzedsiębiorstwa. Jak wynika z wyjaśnień Podatnika, sprzęt przeznaczony miał być do działalności gospodarczej prowadzonej w zakresie rehabilitacji funkcjonalnej.
W celu profesjonalnego przygotowania powyższego wniosku podatnik zawarł umowę o dzieło z osobą posiadającą odpowiednie doświadczenie w tym zakresie. Za opracowanie wniosku Pan A. wypłacił wynagrodzenia: w październiku 2005 r. w kwocie 1.908,00 zł oraz w kwietniu 2006 r. w wysokości 1.908,00 zł.

Zdaniem podatnika wypłacone wynagrodzenie za przygotowanie i sporządzenie wniosku stanowi koszt uzyskania przychodów, ponieważ przedmiotowy wydatek został pokryty z własnych środków podatnika, a zawarta w dniu 04.10.2005 r. umowa o dofinansowanie, nie przewidywała refundacjiwydatków poniesionych w związku z ubieganiem się o przyznanie refundacji.

Tutejszy Organ podatkowy po zapoznaniu się z całością zebranego materiału informuje, iż stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źrodła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 cytowanej ustawy.
Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem a osiągniętym przychodem musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.
Z wyjaśnień strony wynika, że zakupiony w ramach projektu sprzęt używany będzie w prowadzonej działalności gospodarczej. Wydatki na opracowanie wniosku o dofinansowanie zakupu sprzętu do fizjoterapii podatnik poniósł, korzystając z własnych funduszy, niezależnie od dofinansowania, które do dnia złożenia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego - nie zostało do końca zrealizowane.Konkludując, wydatki finansowane z własnych środków poniesione w celu uzyskania dofinansowania na zakup środka trwałego, niepokryte środkami wolnymi od podatku, pozostające w związku ze źrodłem uzyskania przychodów, jakim jest działalność gospodarcza - podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów z tego źrodła.
W związku z powyższym, wynagrodzenie wypłacone osobie kompetentnej za opracowanie wniosku, stanowi koszt uzyskania przychodów w całości.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podmiotu podatnika/ płatnika/ inkasenta/ następcy prawnego podatnika/ osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.
Na pozostałe Pana pytania dotyczące nie zaliczenia do przychodu z działalności gospodarczej dofinansowania przeznaczonego na zakup sprzętu do fizjoterapii oraz nie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów tej działalności, odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od kwoty zrefundowanej pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, odpowiedź będzie udzielona w odrębnych postanowieniach.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj