P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity ogłoszony w Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 roku ze zmianami) postanawia wydać Pani X pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oceniając stanowisko Wnioskodawcy w sprawie zakwalifikowania do przychodów z działalności gospodarczej wynagrodzenia za wykonane czynności zlecone przez sądy, prokuratury i inne organy administracji państwowej przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2007 roku (data wpływu do tut. Urzędu dnia 22 stycznia 2007 roku) o udzielenie interpretacji jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Podatniczka od dnia 1 stycznia 2006 roku prowadzi działalność gospodarczą w zakresie: tłumaczenia, usługi sekretarskie, przygotowanie druku, produkcji filmów i nagrań video, działalność fotograficzna. Działalność gospodarcza opodatkowana jest na zasadach określonych w art.30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym, że Podatniczka ma uprawnienia tłumacza przysięgłego, oprócz tłumaczeń zleconych od osób fizycznych otrzymuje zlecenia od sądów, prokuratur i innych organów administracji państwowej, które prowadzą postępowania sądowe, dochodzeniowe, administracyjne. Po wykonaniu zleconego tłumaczenia każdorazowo wystawia rachunek i ujmuje go w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. W księdze ujmowała również przychody z tytułu wykonanych tłumaczeń zleconych przez sądy, prokuratury i inne organy administracji państwowej. Nie wszystkie te organy pobierają zaliczki na podatek dochodowy.

2. Przedmiot interpretacji: Przedstawiając powyższe Wnioskodawczyni zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku o interpretację przepisów prawa, czy powinna ewidencjonować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów przychody uzyskane z tytułu wystawionych rachunków dla prokuratur, sądów, organów administracji państwowej, za wykonanie tłumaczeń zleconych przez te organy, oraz czy powinna skorygować przychody wykazane w podatkowej księdze i deklaracje miesięczne PIT-5L o rachunki wystawione dla sądów, prokuratur itp.

3. Stanowisko Wnioskodawcy: Jako własne stanowisko Wnioskodawczyni przedstawiła pogląd, iż przychodów za wykonanie tłumaczeń zleconych przez sądy, prokuratury i inne organy administracji nie powinna wykazywać w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Przychody te należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art.13 pkt 6 w związku z art.10 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. jako przychód z samodzielnej działalności. Uzyskany przychód z tłumaczeń zleconych przez sądy itp. zobowiązana jest wykazać w zeznaniu rocznym, łącznie z dochodami z innych źródeł, natomiast należny podatek dochodowy powinna obliczyć zgodnie z art.27 ust.1 ustawy tj. według skali podatkowej. Ponadto uważa, że powinna dokonać korekty przychodów w ten sposób, że pomniejszy wykazane przychody w podatkowej księdze przychodów i rozchodów o kwoty wynikające z rachunków wystawionych przez nią dla sądów, prokuratur itp., niezależnie od tego, czy organy pobrały jako płatnik zaliczkę na podatek dochodowy, czy też nie pobrały zaliczki. Zdaniem Podatniczki organy administracji na podstawie art.41 ust.1 obowiązane były jako płatnicy do poboru zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów. W związku z tym powinna skorygować deklaracje PIT-5L za 2006 rok.

4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity ogłoszony w Dz.U.Nr 14, poz.176 z 2000 roku ze zm.) wyróżnia dwa źródła przychodów związane z „działalnością” osób fizycznych, tj. działalność wykonywaną osobiście (art.10 ust.1 pkt 2 ustawy) oraz pozarolniczą działalność gospodarczą (art.10 ust.1 pkt 3 ustawy). Działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza, zgodnie z obowiązującą od 1 stycznia 2007 roku definicją określoną przez przepis art.5a pkt 6 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oznacza działalność zarobkową: a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art.10 ust.1 pkt 1, 2 i 4-9.

W myśl art.13 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art.10 ust.1 pkt 2 uważa się m.in. przychody wymienione w pkt 6 tego przepisu, tj. przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art.14 ust.2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powołanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z treści art.13 pkt 6 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że warunkiem uznania świadczeń otrzymanych przez osobę wykonującą czynność zleconą przez i na rzecz sądu, prokuratora lub organu władzy lub administracji publicznej (państwowej i samorządowej) za przychód z działalności wykonywanej osobiście jest, aby uprawnienie podmiotu zlecającego wykonanie takiej czynności wynikało z przepisów prawa. W przypadku działalności wykonywanej przez Wnioskodawczynię są to przepisy dotyczące tłumaczy przysięgłych.

Tłumaczem przysięgłym może być wyłącznie osoba, która po zdaniu egzaminu otrzymała świadectwo wydane przez Ministra Sprawiedliwości. Status prawny, zasady wykonywania zawodu oraz odpowiedzialność tłumacza przysięgłego regulują przepisy ustawy dnia 25 listopada 2004 roku o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz.U.Nr 273, poz.2702). Kwestie związane z wynagrodzeniem tłumacza przysięgłego w związku z wykonywaniem czynności między innymi na potrzeby sądu czy prokuratury reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 roku w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz.U.Nr 15, poz.131). Powyższe przepisy dają organowi wymiaru sprawiedliwości uprawnienie zlecenia wykonania czynności tłumaczenia przez tłumacza przysięgłego, a to z kolei stanowi spełnienie przesłanki, od której przepis art.13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnia zaliczenie tych przychodów do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, przychody uzyskane przez Wnioskodawczynię z tytułu zleconych przez sądy, prokuratury i inne organy administracji państwowej czynności w zakresie tłumaczeń stanowią źródło przychodów określone w art.10 ust.1 pkt 2 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. działalność wykonywaną osobiście. Tym samym przychód z powyższego tytułu nie jest zaliczany do przychodów z działalności gospodarczej, tj. do źródła przychodów określonego w art.10 ust.1 pkt 3 tej samej ustawy i podlega wykazaniu w rocznym zeznaniu podatkowym jako przychód z samodzielnie wykonywanej działalności.

Zgodnie z art.41 ust.1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art.13 pkt 2 i 4-9 oraz art.18, osobom określonym w art.3 ust.1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust.4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art.22 ust.9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art.26 ust.1 pkt 2 lit.b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art.27 ust.1. Zgodnie z art.41 ust.1a cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust.1, obliczoną w sposób określony w tym przepisie, zmniejsza się, z zastrzeżeniem art.27b ust.1 pkt 2, o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej przez płatnika o którym mowa w ust.1 zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zatem obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wykonywania przez podatnika usług na rzecz sądów i prokuratur za wykonanie których podatnicy wystawiają rachunki według obowiązujących w szczegółowych przepisach stawek, ciąży na płatniku.

W celu dokonania prawidłowego rozliczenia dochodu podatnik w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym jest obowiązany złożyć zeznanie według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w którym należy wykazać przychody uzyskane w wyniku świadczenia usług zleconych przez sądy, prokuratury i inne organy administracji państwowej. Wpisując dane do zeznania w źródłach przychodu z tytułu świadczenia przedmiotowych usług, należy wykazać te przychody, od których płatnik pobrał zaliczki na podatek dochodowy na podstawie przysłanych przez płatnika imiennych informacji o wysokości dochodu, jak również te przychody, od których płatnik zaliczek na podatek dochodowy nie pobrał. W świetle powyższego, słuszne jest stanowisko Wnioskodawczyni, że przychody te nie powinny zostać zaewidencjonowane w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. W związku z tym należy dokonać korekty przychodów w prowadzonej księdze o kwoty wynikające z rachunków wystawionych na rzecz sądów, prokuratur itp. i w konsekwencji dokonać korekty deklaracji PIT-5L za 2006 rok. Stąd postanowiono, jak w sentencji.

Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego. Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).