Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty
I USB I-2/415-3/07
z 11 stycznia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
I USB I-2/415-3/07
Data
2007.01.11



Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych


Słowa kluczowe
kaucja gwarancyjna
przychód
usługi budowlane


Pytanie podatnika
dot : opodatkowania wartości wynikającej ze sprzedaży usług budowlanych.


Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty działając na podstawie:

  • art. 14a § 1 i § 4 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)
  • art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.),
  • uznaje za nieprawidłowe przedstawione przez Pana we wniosku z dnia 24.10.2006r ( wpływ do Urzędu dnia 26.10.2006r.) stanowisko w sprawie opodatkowania wartości wynikającej ze sprzedaży usług budowlanych.

W dniu 26.10.2006r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Pana w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie konserwacji zabytków. Zawierane przez Pana ze zleceniodawcami umowy przewidują zatrzymanie z faktury kwoty stanowiącej 5 % ogólnej wartości brutto umowy na okres 60 miesięcy a nawet na okres 10 lat tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Kwota ta służyć będzie pokryciu roszczeń z tytułu nie wykonania lub nienależytego wykonania umowy a także z tytułu gwarancji jakości.

W złożonym wniosku postawił Pan pytanie, czy może pomniejszyć fakturę sprzedaży usług o kwotę 5 % ogólnej wartości brutto ( kaucja gwarancyjna ) zatrzymanej przez inwestora. Zdaniem Pana faktura sprzedaży usługi powinna być wystawiona na kwotę pomniejszoną o kaucję gwarancyjną i taka wartość powinna być opodatkowana.

Ustosunkowując się do przedstawionego stanowiska, tutejszy organ podatkowy wyjaśnia co następuje:

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN ( t. I Warszawa 1994 ) kaucja jest to suma pieniężna złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania i stanowiąca odszkodowanie w razie nie dopełnienia zobowiązania.

Kaucja gwarancyjna w budownictwie to określona- z reguły procentowo- kwota należności wynikających z tytułu wykonanych robót, zatrzymana przez inwestora na określony czas do momentu ich zakończenia tytułem gwarancji. Stanowi ona formę zabezpieczenia należytego wykonania robót przez wykonawcę bądź też służy do pokrycia roszczeń wynikających z ich nie wykonania czy też nienależytego wykonania. Co do zasady ma charakter zwrotny i pozostaje neutralna podatkowo.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Tak więc w sytuacji, gdy kaucja gwarancyjna potrącona zostanie przez zamawiającego z ogólnej kwoty wynikającej z faktury wystawionej przez Pana jako wykonawcy robót - przychód będzie stanowić pełna kwota wynikająca z faktury, niezależnie od faktu potrącenie przez zamawiającego przy dokonaniu wypłaty tego zabezpieczenia.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego przez Pana zdarzenia

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawców. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub zastosowali się do interpretacji organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14 a § 4 jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj