Interpretacja Izby Skarbowej w Łodzi
Nr PB I-1/4150/IN-125/US Pajęczno/06/AW
z 24 maja 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
Nr PB I-1/4150/IN-125/US Pajęczno/06/AW
Data
2006.05.24
Autor
Izba Skarbowa w Łodzi
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Słowa kluczowe
Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Pytanie podatnika
dot. dofinansowanie wynagrodzeń w ramach pomocy PFRON
Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pajęcznie Nr I/4111/E/2/6/P/06 z dnia 20.03.2006r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego stwierdza, co następuje: W 2006 r. otrzymał Pan dofinansowanie do wynagrodzeń (pomoc na zatrudnienie) osób niepełnosprawnych zgodnie z art. 25 ust. 2,3, 3a, oraz 26 a-c ustawy z dnia 27.08.1997 r. o rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Podmiotem udzielającym pomocy jest „PFRON". W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pajęcznie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i dlatego na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa zmienia go niniejszą decyzją. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 48 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2003 r. wolnymi od podatku dochodowego były dotacje, subwencje i dopłaty otrzymane z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przez zakłady pracy chronionej na podstawie przepisów o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Ponadto zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 56 tejże ustawy, w brzmieniu do 31.12.2003 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 46, 47a-47c i 48. Z dniem 01.01.2004 r. powyższy przepis art. 21 ust. 1 pkt 48 został uchylony, natomiast art. 23 ust. 1 pkt 56 otrzymał nowe brzmienie, mianowicie: "Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c i 116". Ponadto w myśl art. 14 ustawy z dnia 12.11.2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.) postanawiał, że: „zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1, pkt 47b i 48 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2004 r., stosuje się w zakresie i na zasadach dotychczasowych do 31.12.2004 r. Przepis art. 23 ust. 1 pkt 56, w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2004 r., stosuje się odpowiednio." Z kolei w art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18.11.2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 263, poz. 2619) wprowadzono zapis, że w w/w ustawie z dnia 12.11.2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „ w art. 14 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie: Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 47b i 48 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01.01.2004 r. stosuje się w zakresie i na zasadach dotychczasowych do dnia 31.12.2006 r." Zatem na tle powołanych wyżej przepisów kwota częściowej refundacji do wynagrodzeń otrzymana z PFRON, na podstawie przepisów o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych, będzie zwolniona od podatku dochodowego od osób fizycznych do dnia 31.12.2006 r. Natomiast wypłacone pracownikom wynagrodzenie w części sfinansowanej środkami otrzymanymi z PFRON, tj. sfinansowanymi bezpośrednio z przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodu. Biorąc pod uwagę fakt, iż udzielono Panu błędnej interpretacji w zakresie stosowania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zasadnym jest zmiana postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pajęcznie z dnia 20.03.2006r Nr I/4111/E/2/6/P/06. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza jak w sentencji niniejszej decyzji. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.