Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie obowiązku płatnika dotyczącego poboru zryczałtowanego podatku od należności zagranicznego kontrahenta kompensowanych z należnościami Spółki w świetle art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.).uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku.

Pismem z dnia 16.11.2006 r. (data wpływu 20.11.2006 r.), uzupełnionym w dniu 12.01.2007 r. Sp. z o.o. reprezentowana przez Pełnomocnika wystąpiła z zapytaniem: czy przy kompensacie wzajemnych należności powinna potrącić i odprowadzić do Urzędu Skarbowego właściwego w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - podatek u źródła?
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będąca rezydentem niemieckim świadczy na rzecz Spółki-wnioskodawcy usługi reklamy. Jednocześnie ta sama osoba fizyczna nabywa od Spółki towary (płytki ceramiczne). Zarówno Spółka jak i osoba fizyczna są wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z dwóch różnych stosunków prawnych. Zapłata za świadczone przez niemieckiego rezydenta na rzecz Spółki usługi reklamy następuje często przez potrącenie wzajemnych należności.

Zdaniem Wnioskodawcy wyłącznie efektywna zapłata wynagrodzenia nierezydentowi za wykonane usługi reklamy może stanowić podstawę potrącenia podatku u źródła. Obowiązek potrącenia podatku u źródła nie istnieje w przypadku zapłaty dokonanej w formie potrącenia. W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz 22 są obowiązane jako płatnicy pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. W przedstawionej we wniosku sytuacji Spółka nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku.

Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi informuje, że w przedstawionej we wniosku sprawie będą mieć zastosowanie przepisy art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176, ze zm.), ponieważ podatnikiem jest zagraniczna osoba fizyczna, na której stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy ciąży ograniczony obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Stosownie do art. 41 ust. 4 ww. ustawy osoby prawne i ich jednostki organizacyjne, są obowiązane pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4, 4a, 5 i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 5.

Stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne osoby fizyczne, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów: z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20 % przychodu.Jak wynika z art. 29 ust. 2 ww. ustawy przepis ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Potrącenie uregulowane zostało w art. 498 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze (...), a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
W wyniku tego potrącenia zgodnie z art. 498 Kc § 2 obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.Potrącenie jest więc formą wykonania zobowiązania, do którego w myśl art. 503 kodeksu cywilnego, stosuje się przepisy o zaliczeniu zapłaty.

Na gruncie Komentarza do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, na której wzorowane są umowy międzynarodowe o unikaniu podwójnego opodatkowania koncepcja wypłaty oznacza spełnienie zobowiązania do postawienia do dyspozycji wierzyciela funduszy w sposób przewidziany w umowie lub zgodnie ze stosowanym zwyczajem.
Mając na uwadze powyższe wg stanowiska tut. organu podatkowego w oparciu o powołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od należności za świadczone na rzecz Spółki usługi reklamowe kompensowanych z należnościami Spółki oraz odprowadzić go na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Ponadto tut. organ podatkowy zauważa, że przepisy art. 21 ust. 1 pkt 2a i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym osób prawnych wymienione w stanowisku Spółki przedstawionym we wniosku nie mają zastosowania w sprawie objętej zapytaniem Spółki. Jak wynika z treści art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego mających zastosowanie w indywidualnej sprawie przedstawionej przez podatnika. Zapytanie przedstawione we wniosku dotyczy obowiązku płatnika pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od należności za świadczone na rzecz Spółki usługi reklamy stawiane do dyspozycji zagranicznej osoby fizycznej.
W związku z powyższym, przedmiotem niniejszej interpretacji są wyżej wskazane przepisy ustawy z dnia 21.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Uznając za nieprawidłowe stanowisko podatnika przedstawione we wniosku, Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.