POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 27 kwietnia 2006 r. (data wpływu: 28.04.2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnychstwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zapytanie Podatnika dotyczy rozstrzygnięcia czy dopuszczalne jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów ceny nabycia praw majątkowych do świadectw pochodzenia dla energii odnawialnej oraz dodatkowych opłat związanych z tymi transakcjami; tu: opłat wynikającychz umów podpisanych z dostawcą energii oraz z biurem maklerskim, które dokonywało zakupu przedmiotowych świadectw w imieniu Spółki.

Według opisu stanu faktycznego Spółka jest przedsiębiorcą energetycznym działającym w oparciu o koncesję na obrót energią elektryczną. Z mocy przepisów prawa, przede wszystkim zaś na podstawie art. 9a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr. 153, poz. 1504 ze zm.), zwanej dalej ustawą Prawo energetyczne, Spółka zobowiązana jest do nabywania tzw. zielonej energii. Podatnik wyjaśnił, że obowiązek ten polega m.in. na nabywaniu tzw. świadectw pochodzenia dla energii odnawialnej i przedstawianiu ich następnie do umorzenia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Ww. czynności należy dokonywać według procedur uregulowanych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 19.12.2005 r. w sprawie szczegółowego zakresu obowiązków uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia, uiszczenia opłaty zastępczej oraz zakupu energii elektrycznej i ciepła wytworzonego w odnawialnych źródłach energii (Dz. U. Nr 261, poz. 2187). Jak podaje Spółka, wobec braku możliwości zakupu tzw. zielonej energii u dostawcy lub wytwórcy, transakcje zawierane są na rynku wtórnym, tj. Towarowej Giełdzie Energii. W czynnościach tych występuje na zlecenie Podatnika w jego imieniu Dom Maklerski.
Na tle takiego stanu faktycznego Spółka formułuje stanowisko, że zakup świadectw pochodzenia oraz opłaty uiszczane zgodnie z właściwymi umowami na rzecz Domu Maklerskiego i dostawcy są dla niej kosztem uzyskania przychodów.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika.
Stosownie do art. 15 ust. 1 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
W myśl art. 9a ust. 1 przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się wytwarzaniem energii elektrycznej lub jej obrotem i sprzedające tę energię odbiorcom końcowym, przyłączonym do sieci na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązane, w zakresie określonym w przepisach wydanych na podstawie ust. 9:
1) uzyskać i przedstawić do umorzenia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki świadectwo pochodzenia, o którym mowa w art. 9e ust. 1, albo
2) uiścić opłatę zastępczą, obliczoną w sposób określony w ust. 2.
W świetle cytowanych przepisów Naczelnik tut. Urzędu potwierdza prawo Spółki do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych w związku z nabywaniem tzw. zielonej energii. Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia tzw. świadectw pochodzenia dla energii został nałożony na przedsiębiorstwa energetyczne mocą art. 9a ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo energetyczne, co oznacza, że jest to obowiązek ustawowy. Wydatki poniesione celem wykonania obowiązku nałożonego na przedsiębiorcę przez przepisy, na podstawie którychon działa, są uzasadnione i konieczne dla prowadzenia działalności gospodarczej w danej branży, a więc spełniają warunki z art. 15 ust. 1 ustawy PDOP.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.
W dniu złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie zapytania.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.