POSTANOWIENIE Działając na podstawie art. 216 § 1 w związku z art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 ze zmianami ) , Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 lutego 2007r.o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącej rocznej korekty podatku naliczonego , jest prawidłowe.

UZASADNIENIE Zgodnie z art 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pismem z dnia 12 lutego 2007 r. Spóła zwróciła się do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której na dzień złożenia wniosku nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Przedstawiono następujący stan faktyczny: Jednostka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – administrowania nieruchomościami świadczy usługi administrowania nieruchomości mieszkalnych wspólnot mieszkaniowych , które są zwolnione z podatku VAT oraz podobne usługi dotyczące lokali użytkowych , które opodatkowane są stawką 22 %Udział rocznego obrotu z usług opodatkowanych w całkowitym obrocie spółki wyniósł 5% za rok 2005 i 4% za rok 2006 W miesiącu marcu 2006r. Spółka dokonała zakupu samochodu osobowego i z tego tytułu w deklaracji VAT-7 za miesiąc marzec 2006r. Odliczono 5% podatku naliczonego od kwoty podatku 6000 zł czyli 300 zł .

Zdaniem Jednostki na podstawie art.91 ust.1 ustawy o podatku VAT rozliczenie podatku odliczonego w 2006r. za pomocą korekty ujmowanej w deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2007r. nie wystąpi ,ponieważ różnica rzeczywistych proporcji udziału obrotu opodatkowanego w obrocie całkowitym , jak wykazano wyżej wynosi 1 punkt procentowy .Według wymienionego artykułu korekta powinna mieć miejsce przy różnicy powyżej 2 punktów procentowych .

Po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego, oraz obowiązującego stanu prawnego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu wyjaśnia co następuje .

W myśl art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zmian. ) po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Proporcję ustala się zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tj. jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Obowiązuje przy tym kilka zasad:-proporcję, o której mowa określa się na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja,-proporcję tę zaokrągla się w górę najbliższej liczby całkowitej,-obliczając proporcję - nie uwzględnia się obrotu uzyskanego z dostawy środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności,-obliczając proporcję - nie uwzględnia się również obrotu uzyskanego z tytułu sporadycznych transakcji dotyczących nieruchomości lub usług w zakresie pośrednictwa finansowego. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Spółka, kierując się obowiązującym przepisem art. 91 ust. 1 ustawy o VAT , nie jest obowiązana dokonać korekty, gdyż różnica pomiędzy proporcją wstępną i ostateczną wyniosła mniej niż 2 punkty procentowe

Zatem stanowisko Spółki zawarte we wniosku z dnia 12.02.2007r. jest prawidłowe

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, iż przedmiotowa informacja o zakresie stosowania prawa podatkowego ma zastosowanie wyłącznie w przedstawionym stanie faktycznym i w stanie prawnym obowiązującym na dzień zaistnienia omawianego zdarzenia.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje również , iż interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika , płatnika lub inkasenta , wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia przez organ odwoławczy oraz do czasu zmiany przepisów prawnych.

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 1 i art. 236 § 2 pkt 1 oraz art. 239 w związku z art. 223 § 1 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie służy zażalenie, które wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.