Interpretacja Urzędu Skarbowego w Głubczycach
PO.I/415/1/GM/07
z 10 kwietnia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PO.I/415/1/GM/07
Data
2007.04.10


Referencje


Autor
Urząd Skarbowy w Głubczycach


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
data zaliczenia
działalność gospodarcza
faktura
koszty uzyskania przychodów
podatek dochodowy od osób fizycznych
wykonanie wyroku


Pytanie podatnika
Czy kwotę netto faktury, która stała się przedmiotem sporu sądowego, a której podatnicy duplikat otrzymali 29.12.2006r. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu 2006 roku ?
Tożsamy z
114472


POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach działając na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku, złożonego w tutejszym urzędzie w dniu 06.02.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie:

Czy kwotę netto faktury , która stała się przedmiotem sporu sądowego, a której podatnicy duplikat otrzymali 29.12.2006r. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu 2006 roku ?

stwierdza , że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

OPIS STANU FAKTYCZNEGO

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: w dniu 05.03.2004r. Przedsiębiorstwo A zawarło umowę z przedsiębiorstwem B, w której zobowiązało się do wykonania rozbiórki 27 obiektów budowlanych oznaczonych symbolami J-6 i D-8. Część robót rozbiórkowych na budynkach J-6 i D-8 przedsiebiorstwo A podzleciło przedsiębiorstwu C. Strony ustaliły iż wynagrodzenie netto za rozbiórkę obiektu J-6 wyniesie 17.000zł, natomiast za obiekt D-8 wyniesie 58.000zł. Tekst umowy między stronami został zredagowany z błędem w stosunku do wyżej opisanych ustaleń - ceny za powyższe obiekty zostały zamienione. Strony uzgodniły telefonicznie, a następnie wniosły do tekstu umowy stosowne poprawki. Strony odstąpiły od zawarcia umowy w zakresie robót rozbiórkowych na obiekcie D-8. W miesiącu czerwcu 2004r przedsiębiorstwo A otrzymało fakturę VAT z dnia 30.06.2004r wystawioną przez przedsiębiorstwo C na kwotę 58.000zł. netto i 70.760 zł brutto za rozbiórkę obiektu J-6. Z uwagi na to, iż zdaniem podatnika kwota w.w faktury została zawyżona zwrócono ją żądając sprostowania.Wykonawca robót nie wyraził zgody na zmniejszenie wartości i oddał sprawę do Sądu Rejonowego. W wyroku z dnia 04 października 2006r. Sąd nakazał zapłatę zgodnie z wystawioną fakturą z dnia 30.06.2004r. Firma wystąpiła o wystawienie duplikatu kwestionowanej faktury, który otrzymała 29.12.2006r.

UZASADNIENIE

Stosownie do postanowień art. 14 a § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach informuje jak niżej:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podatnicy prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą w formie Spółki Jawnej (przedsiębiorstwo A), dla potrzeb której prowadzone są urządzenia księgowe w formie ksiąg handlowych. Dla realizacji zawartej umowy o roboty budowlane w 2004r. podatnicy podnajeli Przedsiębiorstwo C . Przychód z tytułu wykonania tych usług przy wykorzystaniu podnajętego przedsiębiorstwa powstał w 2004 roku. Należna do zapłaty przez wnioskodawców (Spółkę Jawną) kwota za wykonane usługi przez podnajęte przedsiębiorstwo stała się przedmiotem sporu sądowego, bowiem faktura wystawiona w 2004r. przez Przedsiębiorstwo C zawierała według podatników zawyżoną wartość. W związku z powyższym w 2004r. faktura za wykonane usługi nie została zaliczona do kosztów uzyskania przychodów spółki.

Z wyjaśnień złożonych przez podatników wynika, że kwota wynikająca z faktury z dnia 30.06.2004r. została zapłacona w dwóch ratach: 20.740 zł. w dniu 30.12.2005r. i 50.020 zł. w dniu 20.12.2006r.

Według stanowiska podatników kwotę netto faktury z dnia 30.06.2004r tj. 58.000 zł, której duplikat otrzymali 29.12.2006r. mogą zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu 2006 roku tj. w momencie wydania wyroku i wystawienia duplikatu faktury.

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr. 14 poz.176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Kwestię zarachowania kosztów uzyskania przychodów do danego okresu podatkowego regulują postanowienia art. 22 ust.5 w.w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z powyższego wynika, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu można potrącić tylko w tym roku, którego dotyczą ( w roku, w którym przychód nastąpił lub powinien nastąpić) tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego. Gdyby zarachowanie kosztu w danym roku nie było możliwe wówczas koszt ten potrąca się w roku, w którym został faktycznie poniesiony.

Z opisanego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że podatnicy prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą w formie Spółki Jawnej, dla potrzeb której prowadzone są urządzenia księgowe w formie ksiąg handlowych. W 2004 roku Spółka uzyskała przychód z tytułu usług, w związku z czym poniosła określone koszty. Z uwagi na fakt, iż istniała możliwość zarachowania kosztu za wyburzenie obiektu na podstawie otrzymanej faktury do kosztów roku podatkowego 2004 - prawidłowe będzie w świetle obowiązujących przepisów określenie momentu zaliczenia wydatku w koszty uzyskania przychodów w roku uzyskania przychodu z tytułu wykonania robót budowlanych do realizacji których podnajęto Przedsiębiorstwo.

Mając na uwadze unormowania przytoczonych powyżej przepisów, stanowisko zaprezentowane przez podatników w rozpatrywanym wniosku uznano za nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie zawierające interpretacje służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia zgodnie z art. 236 § 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej.


Referencje


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj