Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) i art. 26 ust. 1 pkt. 5, art. 34 ust. 7, ust. 8 i ust. 10 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu po rozpatrzeniu wniosku Pani A. z dnia 24.11.2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego: 27.11.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego postanawia uznać stanowisko przedstawione we wniosku za nieprawidłowe.

Pismem z dnia 24.11.2006 r. (data wpływu do tut. organu 27.11.2006 r.) wnioskodawca Pani A. zwróciła się z prośbą o interpretację przepisów podatkowych dotyczących zwrotu podatku zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z ponownym wyliczeniem podstawy emerytury przez ZUS. Pismem z dnia 08.12.2006 r. nr US XV/415–36/1/06 tut. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne zostały uzupełnione pismem z dnia 14.12.2006 r. (data wpływu do tut. organu: 15.12.2006 r.) oraz w dniu 24.01.2007 r. o kserokopię decyzji o zwrocie nienależnie wypłaconych świadczeń wydanej przez ZUS Oddział w Rzeszowie Inspektorat w Przemyślu i kserokopię dowodu wpłaty zwrotu nienależnie pobranej emerytury.

W swoim wniosku Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny: Pani A. od 2003 r. jestem emerytką. W zaświadczeniu Rp–7 wystawionym przez zakład pracy, tj. Bank ujęto nagrody z zysku (w kol. 3 były napisane wyraźnie składniki wynagrodzenia). W wyniku kontroli w Zakładzie Pracy stwierdzono, że wypłacone świadczenie ustalono od błędnej podstawy wymiaru. W związku z ponownym wyliczeniem podstawy emerytury (korekta) przez ZUS Inspektorat w Przemyślu stwierdzono nienależnie wypłacone świadczenia za 3 lata, tj. od 01.06.2003 r. do 31.05.2006 r., w kwocie brutto 2.321,94 zł oraz odsetki w kwocie 491,42 zł. Ksero decyzji o zwrocie nienależnie wypłaconych świadczeń Pani A. otrzymała z Zakładu Pracy. Emeryturę pobierała z ZUS. W związku z tym niesłusznie pobraną emeryturę brutto wraz z odsetkami wpłaciła na konto ZUS w Rzeszowie, na co posiada dowód wpłaty. Z emerytury podatnika ZUS jako płatnik podatku potrącał większy podatek i składkę zdrowotną przed korektą. Według wyliczenia podatnika nadpłata ta stanowi 470,00 zł. Podatniczka zwróciła się do ZUS Inspektorat w Przemyślu, jako płatnika podatku o sporządzenie korekty PIT-11/40. ZUS Inspektorat w Przemyślu wyjaśnił, że w powyższej sprawie należy się zwrócić do Urzędu Skarbowego. Pani A. stoi na stanowisku, iż jeżeli zwróciła brutto pobraną niesłusznie emeryturę do ZUS, od której płaciła większy podatek i składkę zdrowotną to powinna otrzymać korektę PIT-40 z ZUS aby uzyskać nadpłacony podatek wraz ze składką zdrowotną.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu uznaje stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę za nieprawidłowe.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie Inspektorat w Przemyślu w oparciu o art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) decyzją z dnia 31.08.2006 r. zobowiązał Bank (pracodawcę) do zwrotu nienależnie wypłaconych świadczeń za okres od 01.06.2003 r. do 31.08.2006 r. w kwocie 2.321,94 zł i odsetek za okres od 21.06.2003 r. do 31.08.2006 r., tj. do dnia wydania decyzji, w kwocie 491,42 zł. Łącznie do zwrotu (do ZUS) przypada kwota 2.813,36 zł. W decyzji powyższej ZUS stwierdził, że Pani A. wypłacono bezpodstawnie emeryturę w okresie od 01.01.2003 r. do 31.05.2006 r. w łącznej kwocie 2.633,97 zł, a wypłacone świadczenia za okres od 01.01.2003 r. do dnia 31.05.2003 r. w kwocie 312,03 zł nie podlegają dochodzeniu. Ponadto w uzasadnieniu przedmiotowej decyzji ZUS wskazuje, że obciążenie obowiązkiem zwrotu powyższych należności jest uzasadnione, gdyż świadczenia zostały wypłacone bezpodstawnie w wyniku wykazania zawyżonych wynagrodzeń za lata 1987, 1988, 1989 w druku Rp-7 z dnia 02.02.2003 r. wystawionym przez pracodawcę.

W powołanym (w wyżej opisanej decyzji) przez ZUS przepisie prawnym, tj. art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) czytamy, iż jeżeli pobranie nienależnych świadczeń zostało spowodowane przekazaniem przez pracodawcę nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo świadczeń lub ich wysokość, obowiązek zwrotu tych świadczeń obciąża pracodawcę. Zatem, jeżeli pobranie nienależnych świadczeń emerytalnych przez pracownika (Panią A.) spowodowane było błędem pracodawcy (jak wynika z wyżej opisanej decyzji ZUS), to na pracodawcy ciąży obowiązek wyrównania pobranego świadczenia ubezpieczeniowego przez pracownika.

Pracodawca nie dopełniając swoich obowiązków, wskazał nieprawdziwe dane w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu pracownicy na druku według wzoru ZUS Rp-7, co spowodowało, że organ rentowy wypłacił świadczenia odbiorcy emerytury w zawyżonej wysokości. Dlatego też, stosownie do unormowania zawartego w art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca (pracodawca) zobowiązany jest do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia emerytalnego na rzecz ZUS.

Treść art. 34 ust. 10 ustawy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że jeżeli podatnik dokonał zwrotu nienależnie pobranych emerytur i rent otrzymanych bezpośrednio przez organ rentowy, a obowiązek poboru zaliczek przez ten organ trwa dalej, to wówczas organ ten odejmuje od dochodu kwoty zwrotów dokonanych w roku podatkowym przy ustaleniu wysokości zaliczek oraz w rocznym obliczeniu dochodu zamieszczając na tym rozliczeniu odpowiednie informacje.

Oznacza to, że zwrot nienależnego świadczenia w kwocie obejmującej odprowadzony do budżetu podatek dochodowy zostaje uwzględniony przez płatnika przy obliczaniu zaliczki należnej od świadczeń wypłaconych w następnych miesiącach roku. W takiej sytuacji świadczenie netto za miesiąc następny winno być odpowiednio zwiększone o kwotę podatku pobranego od nienależnego świadczenia.

Ponadto zgodnie z art. 34 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, organy rentowe są obowiązane, w terminie do końca lutego, po upływie roku podatkowego, sporządzić i przekazać roczne obliczenie podatku, według ustalonego wzoru, podatnikom uzyskującym dochód z emerytur i rent, rent strukturalnych, rent socjalnych, świadczeń przedemerytalnych i zasiłków przedemerytalnych oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skargowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika.

Natomiast według zapisu art. 34 ust. 8 cytowanej powyżej ustawy w przypadku gdy organ rentowy nie jest obowiązany do dokonania rocznego obliczenia podatku, o którym mowa w ust. 7, sporządza w terminie do końca lutego, po upływie roku podatkowego imienną informację o wysokości uzyskanego dochodu, według ustalonego wzoru i w tym samym terminie przekazuje podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skargowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Tak więc ZUS po upływie roku podatkowego nie ma obowiązku korygować rocznego obliczania podatku.

Przepis art. 26 ust. 1 pkt. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych natomiast stanowi, iż odliczeniu od dochodu podlegają kwoty dokonanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nie zostały potrącone przez płatnika. Powyższy zapis dotyczy zwróconych przez podatnika kwot nienależnie pobranych lub otrzymanych świadczeń.

Fakt zwrotu nienależnego świadczenia emerytalnego przez Panią A. do ZUS – u był dobrowolny i nie został potwierdzony przepisem prawnym wynikającym z decyzji administracyjnej. Zgodnie z decyzją opisaną powyżej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie Inspektorat w Przemyślu zobowiązał Bank (pracodawcę) do zwrotu nienależnie wypłaconych świadczeń Pani A. za okres od 01.06.2003 r. do 31.08.2006 r.

Z przedstawionych dokumentów oraz ww. przepisów wynika, że Podatniczka nie była zobowiązana do zwrotu nienależnego świadczenia emerytalnego do ZUS -u za okres od 01.06.2003 r. do 31.08.2006 r. w kwocie 2.321,94 zł i odsetek za okres od 21.06.2003 r. do 31.08.2006 r., tj. do dnia wydania decyzji, w kwocie 491,42 zł (łącznie 2.813,36 zł), a wpłacone w tym okresie świadczenia nie podlegały dochodzeniu.

Zdaniem tut. organu podatkowego Podatniczka nie ma prawa do skorzystania z odliczenia zawartego w art. 26 ust. 1 pkt. 5 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z racji faktu, iż tut. organ podatkowy nie podziela stanowiska Wnioskodawcy, orzeczono jak w sentencji.