DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 oraz 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 03 stycznia 2007r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 21 grudnia 2006r. Nr PDI/415-68/06 w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodu uzyskanego z tytułu realizacji szkoleń w ramach umowy zlecenia, zawartej w dniu 29 kwietnia 2006r. – utrzymuje zaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 29 września 2006r. (data wpływu do Urzędu 02 października 2006r.), który został uzupełniony pismami z dnia: 23 października 2006r., 03 listopada 2006r., 10 listopada 2006r. oraz 27 listopada 2006r., zwróciła się Pani do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwestii zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów uzyskanych na podstawie umowy zlecenia współfinansowanej ze środków pomocowych PHARE.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w dniu 20 kwietnia 2006r. między Spółką – zleceniodawcą, a Panią jako zleceniobiorcą, została zawarta umowa, na podstawie której zobowiązała się Pani do przeprowadzenia cyklu szkoleń w ramach projektu Phare 2003/005-710.01.01.03/WR „Modernizacja systemu nadzoru epidemiologicznego i kontroli chorób zakaźnych”.

Powyższa umowa została zawarta z Panią z uwagi na fakt, iż uprzednio Spółka zawarła umowę o tytule „Usługa szkoleniowa w dziedzinie nadzoru epidemiologicznego nad chorobami zakaźnymi” w ramach projektu Phare 2003/005-710.01.01 – „Modernizacja systemu nadzoru epidemiologicznego i kontroli chorób zakaźnych” o numerze referencyjnym: 2003/005-710.01.01.03/WR z jednostką finansująco – kontraktującą, tj. Fundacją „Fundusz Współpracy”, działającą w imieniu Rządu Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanego przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.

Beneficjentem powyższego projektu był Główny Inspektorat Sanitarny, który był odbiorcą szkoleń organizowanych w ramach ww. projektu. Rolą Głównego Inspektoratu Sanitarnego była merytoryczna kontrola nad realizowanym projektem, kontrola i akceptacja materiałów szkoleniowych i realizowanych szkoleń. Merytoryczna akceptacja raportów oraz postępów w projekcie była podstawą przekazywania środków firmie przez Fundację „Fundusz Współpracy”.

Mając na uwadze powyższe uważa Pani, iż uzyskane dochody w związku z wykonywaniem zlecenia, tj. przeprowadzenie cyklu szkoleń, winny być wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a i b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn. zm.).

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2006r. Nr PDI/415-68/06 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu uznał Pani stanowisko za nieprawidłowe.W uzasadnieniu organ ten wyjaśnił, że otrzymywane przez Panią dochody od Spółki z tytułu realizacji zawartej z tą spółką umowy zlecenia nie spełniają kryteriów określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do zwolnienia ich z opodatkowania.

Zachowując ustawowy termin w dniu 03 stycznia 2007r., złożyła Pani za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na postanowienie organu podatkowego I instancji, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Podkreśla Pani, iż uzyskiwane dochody pochodzące z bezzwrotnej pomocy są zwolnione z podatku nie tylko wtedy, gdy trafiają do pierwszego uprawnionego i korzystającego z nich podatnika, lecz zwolnienie to rozciąga się także na dochody finansowane ze środków pomocowych, jeżeli przychody te będą otrzymywane przez pracowników i inne osoby bezpośrednio realizujące program objęty pomocą. Ponadto twierdzi Pani, iż wykonywała bezpośrednio czynności związane z realizacją ww. programu na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Jednocześnie, nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I instancji, wskazuje Pani na odmienne stanowiska w analogicznej kwestii zawarte w postanowieniach Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rzeszowie oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krakowie.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdza, co następuje:

Stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika jeżeli:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Oznacza to, że w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych zwolnienie dotyczy dochodów uzyskanych przez podmioty, które:

a) otrzymały bezzwrotne środki pomocowe od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych lub

b) są beneficjentami pomocy – którzy otrzymali w/w środki za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Nadto podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Aby zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 ust. 46 w/w ustawy było możliwe cyt. warunki muszą być spełnione łącznie. Brak spełnienia już choćby jednego z nich uniemożliwia skorzystanie przez osobę fizyczną ze zwolnienia uzyskanych dochodów z opodatkowania.

Ze zwolnienia korzystają zatem dochody uzyskane przez osoby, które zawarły umowę z bezpośrednim beneficjentem pomocy, tj. podmiotem, który pierwszy otrzymał środki bezzwrotnej pomocy również w przypadku, gdy otrzymał je za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielenia tych środków, a przedmiot tej umowy służy bezpośredniej realizacji celu programu pomocowego. W tym przypadku może to być zarówno umowa o pracę jak i umowa cywilnoprawna (umowa zlecenie, o dzieło), pod warunkiem, że osoby te realizują cel programu pomocowego. Natomiast dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu (na przykład zleceniobiorca wykonujący umowę, o której wyżej mowa, w tym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej) zlecił wykonanie określonych czynności (w ramach umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej), zostały wyłączone ze zwolnienia, stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie nie ma bowiem zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Kwestia oceny, czy wynagrodzenia osoby zaangażowanej przy realizacji projektu mogą być wolne od podatku w związku z ich finansowaniem ze środków pomocowych wymaga ustalenia – biorąc pod uwagę cele wynikające z realizowanego projektu – czy podatnik poprzez wykonywane czynności bezpośrednio realizuje cel programu sfinansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Z dowodów zgromadzonych w niniejszej sprawie wynika, iż jednostka finansująco-kontraktująca – Fundacja „Fundusz Współpracy” pełni funkcję dysponenta środków Phare i zamawia usługę nie we własnym imieniu i na własne potrzeby, ale w imieniu Rządu Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanego przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Beneficjentem projektu Phare 2003/005-710.01.01 jest Główny Inspektorat Sanitarny, który jest odbiorcą szkoleń organizowanych w ramach ww. projektu. Stroną bezpośrednio wykonującą usługę jest Spółka, która zleciła Pani przeprowadzenie cyklu szkoleń na podstawie zawartej umowy z dnia 20 kwietnia 2006r. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż bezpośrednim wykonawcą usługi zleconej przez zamawiającego – Fundację „Fundusz Współpracy” – będącą dysponentem środków pomocowych, jest Spółka.
Przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym zawiera zwolnienie z opodatkowania dochodów osób fizycznych pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy – pod warunkiem, że zwolnienie adresowane jest jedynie do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Oznacza to, że nie korzystają ze zwolnienia tzw. podwykonawcy, czyli osoby działające przy realizacji tych prac we własnym imieniu i na własny rachunek. Z akt sprawy wynika, iż Spółka, od której uzyskała Pani dochody z tytułu realizacji szkoleń, nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy.
Zatem powyższe potwierdza – odnosząc się jednocześnie do argumentu zażalenia, – że uzyskane dochody w związku z zawartą umową pomiędzy Spółką a Panią nie korzystają ze zwolnienia, gdyż nie została spełniona przesłanka wymieniona pod lit b) ww. art. 21 ust 1 pkt. 46, stanowiąca o bezpośrednim realizowaniu przez podatnika celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Aby dochody mogły być zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 ust. 46 lit. b) w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik otrzymujący te dochody musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

W związku z powyższym dochody uzyskane przez Panią z tytułu zawartej umowy w dniu 20 kwietnia 2006r. z Spółką podlegają w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego odmiennych stanowisk prezentowanych w analogicznej kwestii w postanowieniach wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rzeszowie i Krakowie należy stwierdzić, że zgodnie z art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacje w indywidualnych sprawach są wiążące dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy, przy czym podlegają weryfikacji przez organ odwoławczy. Mając powyższe na uwadze rozstrzygnięcia organów podatkowych nie stanowią źródła prawa, a jedynie rozstrzygają w indywidualnej sprawie podatnika, tym samym nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

W opisanym stanie faktycznym i prawnym sprawy, mając na uwadze powyższe ustalenia, orzeczono jak w sentencji.Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na podstawie art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) służy Pani prawo zaskarżenia niniejszej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sw Opolu. Skargę w dwóch egzemplarzach wnosi się do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu; 45-057 Opole ul. Ozimska 19, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia decyzji.