D E C Y Z J A

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 roku ze zm.) w związku z zażaleniem wniesionym dnia 5 grudnia 2006 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków – Stare Miasto Nr PDF-3/415-87/06 z dnia 27 listopada 2006 roku (doręczone Stronie dnia 4 grudnia 2006 roku) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych odmawia zmiany postanowienia organu pierwszej instancji, ponieważ zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy, zwrócił się Pan pismem z dnia 12 października 2006 roku (uzupełnionym pismem z dnia 9 listopada 2006 roku) do Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków–Stare Miasto o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pytanie dotyczyło rozliczenia z organem I instancji w związku z otrzymaniem przez Pana w roku 2006 świadczeń rentowych należnych za okres od 1 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2006 roku. Pana zdaniem zaległa należność za trzy lata winna być rozliczona odrębnie za każdy rok w poszczególnych rocznych zeznaniach podatkowych.

W dniu 27 listopada 2006 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków–Stare Miasto wydał postanowienie Nr PDF-3/415-87/06, stwierdzając iż Pana stanowisko przedstawione w złożonym wniosku jest nieprawidłowe. Zdaniem organu I instancji wypłacona Panu w 2006 roku należność stanowi w całości przychód podlegający opodatkowaniu w zeznaniu rocznym złożonym za rok 2006.

W dniu 5 grudnia 2006 roku złożył Pan za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków–Stare Miasto zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie na w/w postanowienie organu I instancji. W złożonym zażaleniu podtrzymał Pan swoje stanowisko w przedmiotowej sprawie, zarzucając organowi I instancji błędną wykładnię przepisów.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po przeanalizowaniu akt sprawy nie znajduje podstaw do zmiany stanowiska zajętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków–Stare Miasto w przedmiotowej sprawie.Jak wynika z akt sprawy, w styczniu 2003 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie przyznał Panu renty inwalidzkiej, w związku z czym przekazał Pan sprawę do Sądu Pracy. Z kolei Sąd Pracy przyznał Panu prawo do świadczenia rentowego za okres od 1 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2006 roku. W związku z tym ZUS, zgodnie z wyrokiem Sądu Pracy, dokonał jednorazowej wypłaty tego świadczenia w roku 2006. Od przyznanej Panu renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ZUS wyliczył i potrącił zaliczki na podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. Nr 14 poz. 176 ze zm.) określa, iż źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
Jednocześnie ustawodawca w art. 11 ust. 1 w/w ustawy definiuje, iż przychodami (...) są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem z w/w przepisów jasno wynika, iż przyznane Panu świadczenie rentowe stanowi źródło przychodu roku 2006, ponieważ zgodnie z w/w przepisami nie jest istotne za jaki okres świadczenie przysługuje, ale moment kiedy zostało ono wypłacone bądź postawione do dyspozycji.W związku z powyższym wypłacona Panu jednorazowo za okres od 1 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2006 roku renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy nie może zostać uwzględniona w zeznaniach rocznych za lata: 2003, 2004, 2005 i 2006, ale stanowi w całości przychód roku 2006. W konsekwencji otrzymane z ZUS świadczenie rentowe winien Pan wykazać wraz z innymi przychodami uzyskanymi w roku 2006 w rocznym zeznaniu podatkowym za ten rok.
Zaznacza się, iż ZUS słusznie od całej kwoty świadczenia rentowego pobrał zaliczkę na podatek dochodowy oraz składkę na ubezpieczenie zdrowotne, zgodnie z obowiązującymi w 2006 roku przepisami. Obowiązek taki wynika z art. 34 ust. 1 oraz ust. 4a w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 34 ust. 1 w/w ustawy, organy rentowe są obowiązane jako płatnicy pobierać zaliczki miesięczne od wypłacanych bezpośrednio przez te organy emerytur i rent, świadczeń przedemerytalnych i zasiłków przedemerytalnych, zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, rent strukturalnych oraz rent socjalnych. Natomiast w myśl art. 34 ust. 4a, zaliczkę zmniejsza się (...) o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, pobranej w tym miesiącu przez organ rentowy zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Biorąc pod uwagę powyższe, Dyrektor tut. Izby potwierdza stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków–Stare Miasto wyrażone w postanowieniu Nr PDF-3/415-87/06 z dnia 27 listopada 2006 roku i orzeka jak na wstępie.

Niniejsza decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku postępowania. Na decyzję przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach.