Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku nr ZGM/K/59/06 z dnia 28.12.2006r. w części dot. pytania 2.

W dniu 28.12.2006r. złożyliście Państwo wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku:
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej jest zakładem budżetowym utworzonym z dniem 01.08.1991r. zgodnie z uchwałą nr .... Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 26 czerwca 1991r. w sprawie utworzenia zakładów budżetowych gospodarki mieszkaniowej w Łodzi. Zadaniem zakładu jest zarządzanie zasobem lokalowym miasta, tj. obsługa eksploatacyjna, techniczna i administracyjna zarządzanych nieruchomości. Na podstawie zawartych w imieniu Miasta Łodzi umów cywilnoprawnych przychodami (Miasta) zakładu są czynsze oraz opłaty za świadczenia (opłaty za dostawę do lokalu energii, gazu, wody oraz odbiór nieczystości stałych i płynnych). Każda z umów najmu reguluje obowiązki najemcy i wynajmującego w tym wysokość opłat z tytułu czynszu i opłat za świadczenia oraz terminy regulowania należności. Trudna sytuacja materialna części gospodarstw domowych powoduje obniżenie poziomu życia i prowadzi do sytuacji, w której najemcy nie są w stanie regulować należności wynikających z zawartych umów najmu.Uchwała nr .... Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 14.06.2006r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty wierzytelności stanowi, iż mogą one być umarzane w całości lub części, jeżeli:
- w wyniku postępowania egzekucyjnego lub na podstawie innych okoliczności lub dokumentów stwierdzono, że dłużnik nie posiada majątku z którego można dochodzić należności,
- przed wszczęciem egzekucji okaże się, że dłużnik lub osoby pozostające na jego utrzymaniu byliby pozbawieni niezbędnych środków na utrzymanie,
- jest oczywiste, ze w toku postępowania egzekucyjnego nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia należności i egzekucji,
- zachodzą inne uzasadnione okoliczności i postępowanie wyjaśniające wykaże, że odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty nie zapewni spłaty zadłużenia.
Udzielanie są także bonifikaty w czynszu najmu udzielone najemcom lokali mieszkalnych na podstawie Uchwały Rady Miejskiej.Ponadto najemcy mający zadłużenie w opłatach mogą dokonać zamiany lokalu z inną osobą, która spłaci ich zadłużenie, wówczas występuje sytuacja przeniesienia wierzytelności. Zawierane są przez zakład umowy cesji wierzytelności, cedentem jest zakład, a cesjonariuszem osoba przejmująca dług. Dłużnik - najemca, który posiada zobowiązanie wobec zakładu jest powiadamiany o cesji wierzytelności.

Pytanie:
2. czy przejęcie i zapłacenie zadłużenia wierzytelności przysługującej wynajmującemu dla najemcy , którego dług jest przejmowany przez inną osobę fizyczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu?

Własne stanowisko płatnika w sprawie:
2. Przejęte i zapłacone zadłużenie (wierzytelność przysługujące wynajmującemu) dla najemcy, którego dług jest przejmowany przez inną osobę fizyczną nie stanowi u tego dłużnika przychodu podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew w opierając sie na przedstawionym stanie faktycznym, udzielając na podstawie niniejszego postanowienia interpretacji przepisów w zakresie zapytania postawionego w pkt 2 uznaje, iż w stosunku do cesji wierzytelności, na mocy art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), nie stosuje się przepisów cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem dług, który został przejęty przez inną osobę fizyczną (na podstawie cesji wierzytelności), która w całości uregulowała zadłużenie jako cesjonariusz, nie stanowi przychodu po stronie dłużnika - najemcy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Może być jedynie oceniane jako przysporzenie majątkowe podlegające opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, o ile przybierze postać takiego przysporzenia, które spełnia przesłanki darowizny.

Zatem postanowiono jak w sentencji.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.