INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14 lutego 2008 r. (data wpływu 18 lutego 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu rozliczenia otrzymanego z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2008 r. wpłynął do tut. organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu rozliczenia refundacji otrzymanych z Komendy O. oraz otrzymanego z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 1 września 2005 r. Spółka zawarła dwie umowy o pracę z młodocianymi pracownikami w celu przygotowania zawodowego.

Jednocześnie Wnioskodawca zawarł w dniu 7 listopada 2005 r. i 18 listopada 2006 r. z a Komendą O. umowę o refundacje wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne płaconych za młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego. W myśl tej umowy Komenda O. co miesiąc refundowała koszty płac i składek na ubezpieczenie społeczne za uczniów.

Wyżej wymienione wydatki na szkolenie na bieżąco odnoszone były w kosztach uzyskania przychodów a otrzymana refundacja ujmowana była w pozostałych przychodach operacyjnych jako przychód z działalności gospodarczej.

Po ukończeniu szkolenia zawodowego i zdanych przez uczniów egzaminach, Urząd Miasta decyzją z dnia 28 grudnia 2007 r. - na wniosek przedsiębiorstwa, przyznał jednorazowe dofinansowanie kosztów kształcenia pracowników młodocianych. W odniesieniu do tej okoliczności, Spółka wskazała na treść przepisu z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym otrzymana dotacja pochodząca z budżetu państwa jest wolna od podatku. Jednocześnie wydatki sfinansowane tą dotacją w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 58 nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

Czy w sytuacji uprzedniego, częściowego refundowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników (w zakresie wypłaconych wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne od refundowanych wynagrodzeń) przez Komendę O. można z przychodów wyłączyć całą kwotę otrzymanej z Urzędu Miasta dotacji i jednocześnie z kosztów uzyskania przychodów całość poniesionych kosztów kształcenia za lata 2005-2007, w dacie otrzymania dotacji... Czy też z kosztów uzyskania przychodów wyłączyć należy wydatki w części nie zrefundowanej przez O....

W odniesieniu do sformułowanych pytań Wnioskodawca stoi na stanowisku, że z przychodów należy wyłączyć dotację otrzymaną z Urzędu Miasta, jako zwolnioną z podatku oraz wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów roku 2007 – całość kosztów poniesionych na wyszkolenia uczniów za lata 2005-2007, pomniejszonych o część zrefundowaną przez Komendę O.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Pracodawcy zatrudniający pracowników młodocianych mogą ubiegać się o refundowanie ze środków Funduszu Pracy wypłaconych młodocianym wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne od tych wynagrodzeń na mocy art. 12 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.). Szczególne warunki i tryb refundowania pracodawcom wypłaconych młodocianym wynagrodzeń określa rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 26 kwietnia 2007 roku w sprawie refundowania ze środków Funduszu Pracy wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom (Dz. U. Nr 77, poz. 518). Zgodnie z powołanym przepisem wypłatą refundacji zajmują się właściwe komendy.

W myśl natomiast obowiązującego od dnia 1 stycznia 2007 r. art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach, są wolne od podatku.

Wobec braku wskazania w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych definicji pojęcia dotacji, termin ten należy rozumieć w znaczeniu nadanym mu ustawą z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2005 Nr 249, poz. 2104). Przepis art. 106 ust. 2 tej ustawy wskazuje, jakie wydatki budżetu państwa uznaje się za dotacje. Należą do nich między innymi dotacje celowe, czyli podlegające szczególnym zasadom rozliczania, wydatki budżetu państwa przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie:

1. zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,
2. ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego,
3. bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego,
4. zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym oraz podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, zwanym dalej "organizacjami pozarządowymi",
5. kosztów realizacji inwestycji.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowe dofinansowanie nie stanowi dotacji, a źródłem jego finansowania jest Fundusz Pracy, nie ma tu zastosowania zwolnienie przedmiotowe dla dotacji w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymanych z budżetu państwa lub budżetu jednostek samorządu terytorialnego, o którym mowa w powyżej przytoczonym art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy.

Refundacja uzyskana przez Spółkę ze środków Funduszu Pracy, wypłacona przez Komendę O. w związku z zatrudnieniem młodocianych pracowników w celu przygotowania zawodowego mieści się w zakresie przepisu określającego przychody, o których mowa w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż stanowi zwrot kosztów poniesionych na szkolenia młodocianego pracownika (tj. wynagrodzenia wraz z pochodnymi składkami na ubezpieczenie społeczne).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze. Z kolei art. 12 ust. 4 pkt 6a w/w ustawy stanowi, że do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Zatem a contrario, wydatek zwrócony, uprzednio zaliczony do kosztów uzyskania, powiększa przychody podatnika.

Natomiast odnosząc się do treści wniosku w zakresie dotyczącym otrzymanej dotacji z budżetu Urzędu Miasta wskazać należy, że w myśl art. 70b ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (j.t. Dz. U z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), art. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty (Dz. U. Nr 145, poz. 1532) oraz § 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania (Dz. U. Nr 60, poz. 278 ze zm.) pracodawcom, którzy zawarli z młodocianymi pracownikami umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego, przysługuje dofinansowanie kosztów kształcenia.

Dofinansowanie przyznaje wójt (burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce zamieszkania młodocianego pracownika, w drodze decyzji, po stwierdzeniu spełnienia warunków określonych w art. 70b ust. 1 (art. 70b ust. 6 ustawy o systemie oświaty). Co istotne, art. 70b ust. 8 omawianej ustawy stanowi, że dofinansowanie z budżetu państwa kosztów kształcenia młodocianych pracowników odbywa się w ramach dotacji celowej na zadania własne.

Tym samym otrzymane przez Spółkę dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników należy zakwalifikować jako dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, która podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Równocześnie należy zauważyć, iż wydatki sfinansowane środkami pochodzącymi z dotacji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepis ten stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47 i 48 lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 ze zm.).

Zatem z powołanego art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, iż koszt kształcenia młodocianych pracowników, które zostały sfinansowane („pokryte”) otrzymanym dofinansowaniem, nie mogą być kosztem podatkowym. Jeżeli więc - tak jak w opisanym stanie faktycznym - Wnioskodawca zaliczył do kosztów uzyskania przychodów te wydatki, które w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie są kosztem podatkowym, powinien je z tych kosztów wyłączyć. W konsekwencji, w dacie otrzymania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników należy dokonać stosownej korekty kosztów uzyskania przychodów w wysokości odpowiadającej kwocie otrzymanego dofinansowania.

W świetle powyższego uznać należy za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, iż w momencie otrzymania przedmiotowej dotacji należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów roku 2007 – całość kosztów poniesionych na szkolenia uczniów za lata 2005-2007, pomniejszonych o część zrefundowaną przez Komendę O.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.