INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Przedsiębiorstwa E., przedstawione we wniosku z dnia 26 lutego 2008r. (data wpływu 29 lutego 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 kwietnia 2008r. (data wpływu 22 kwietnia 2008r.) oraz z dnia 6 maja 2008r. (data wpływu 6 maja 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy nabyte od Spółki S. AG usługi stanowią usługi pośrednictwa finansowego, czy podlegają one opodatkowaniu w miejscu siedziby ich odbiorcy tj. na terenie kraju oraz czy dokonując nabycia przedmiotowych usług (import usług) Spółka nie jest zobowiązana do wykazywania obrotu w związku z nabytymi usługami przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT- jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 lutego 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy nabyte od Spółki S. AG usługi stanowią usługi pośrednictwa finansowego, czy podlegają one opodatkowaniu w miejscu siedziby ich odbiorcy tj. na terenie kraju oraz czy dokonując nabycia przedmiotowych usług (import usług) Spółka nie jest zobowiązana do wykazywania obrotu w związku z nabytymi usługami przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 kwietnia 2008r. (data wpływu 22 kwietnia 2008r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 15 kwietnia 2008r. znak: IBPP2/443-185/08/EJ oraz pismem z dnia 6 maja 2008r. (data wpływu 6 maja 2008r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca oraz S. AG (z siedzibą w Niemczech) uzgodniły warunki umowy „Intra-group Cash Liquidity Management Agreement” (dalej „Umowa”), której celem jest świadczenie kompleksowych usług zarządzania płynnością finansową. W ramach umowy, S. AG świadczy na rzecz Wnioskodawcy (a także innych spółek z grupy) usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi grupy. Celem przedmiotowych usług jest optymalizacja przepływu środków finansowych w ramach grupy.

Zgodnie z Umową, w celu umożliwienia świadczenia usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową przez S. AG, Spółka może być zobligowana do wykonywania odpowiednich i niezbędnych do realizacji tego celu czynności. W skład usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową świadczonej przez S. AG na rzecz Spółki wchodzą następujące czynności:

I. Usługi zarządzania środkami pieniężnymi. Na mocy zawartej Umowy, w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową S. AG świadczy na rzecz Spółki usługi zarządzania środkami pieniężnymi, a w szczególności:
- finansowanie działalności Spółki przez S. AG ze środków zarządzanych przez S. AG jak i ze środków zewnętrznych. Usługa obejmuje przekazywanie przez S. AG na rzecz Spółki środków pieniężnych (zarówno na krótki jak i długi okres) potrzebnych do jej funkcjonowania. Przekazywane na rzecz Spółki środki podlegają oprocentowaniu według ustalonych stawek;
- w celu umożliwienia i zapewnienia sprawnego zarządzania środkami pieniężnymi Spółki, Wnioskodawca jest zobowiązany Umową do przekazywania do S. AG wolnych środków pieniężnych w sytuacji, gdy wykaże ona ich nadwyżki. Przyjmowane przez S. AG środki podlegają oprocentowaniu według ustalonych stawek;
- przeprowadzanie transakcji kupna oraz sprzedaży walut. Spółka zawiera z S. AG transakcje, w których dokonuje kupna, sprzedaży lub wymiany jednej waluty na inną po ustalonym kursie obowiązującym w dniu wymiany.

II. Usługi w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej. Zgodnie z zawartą Umową, w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, S. AG wykonuje następujące czynności w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej:

A. doradztwo w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej, w tym:
- udzielanie Spółce informacji dotyczącej sytuacji rynkowej oraz informacji w zakresie metod, strategii oraz instrumentów zabezpieczania ryzyka kursowego i ryzyka stopy procentowej;
- przygotowywanie okresowych raportów i analiz dotyczących ryzyka kursowego i odsetkowego.

B. przeprowadzanie transakcji zabezpieczających ryzyko kursowe oraz ryzyko stopy procentowej, a w szczególności:
- w celu zarządzania płynnością finansową grupy oraz ryzykiem biznesowym, przeprowadzanie transakcji zabezpieczających pomiędzy S. AG a Spółką we wskazanym zakresie oraz opracowywanie strategii zabezpieczających;
- przygotowywanie okresowych raportów przedstawiających skuteczność zastosowanych przez S. AG na rzecz Spółki instrumentów zabezpieczających.

Zgodnie z Umową, S. AG może podzlecić świadczenie czynności opisanych powyżej, w punktach (I) i (II) wyspecjalizowanej w ramach grupy jednostce – S. GmbH.

W piśmie z dnia 6 maja 2008r. Wnioskodawca wskazał dodatkowo, że usługi świadczone w ramach „Wewnątrzgrupowej umowy o zarządzanie płynnością gotówkową” są świadczone odpłatnie, bezpośrednio przez Spółkę S. AG lub wyspecjalizowany podmiot S. GmbH. Opłaty są wliczone do kursów wymiany lub stóp procentowych. Ponadto Spółka wskazała, że pismem z dnia 10 lipca 2007r. wystąpiła do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych przez Urzędzie Statystycznym w Łodzi o potwierdzenie stanowiska odnośnie klasyfikacji według PKWiU świadczonych przez S. AD usług. Spółka wskazała także, w piśmie z dnia 19 lipca 2007r. znak: OK.-5672/KU-2825/2007 Urząd Statystyczny poinformował, że usługi świadczone przez S. AG na rzecz Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Remontowego Energetyki „E.” S.A. mieszczą się w grupowaniach:

• kompleksowe zarządzanie płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi grupy: PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych”,
  
• doradztwo w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej oraz przeprowadzanie transakcji zabezpieczających: PKWiU 67.13.10-00.00 „Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane”.
  
  

Ponadto Urząd Statystyczny w przedmiotowej opinii wskazał, że czynności wykonywane przez E. S.A., polegające na przekazywaniu środków finansowych na rzecz S. AG w celu umożliwienia świadczenia przez S. AG kompleksowego zarządzania płynnością finansową nie są usługą w rozumieniu metodologii obowiązującej w klasyfikacji statystycznej tj. Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy czynności wynikające z Umowy stanowią usługi pośrednictwa finansowego, świadczone przez S. AG oraz czy opodatkowane są w miejscu siedziby ich odbiorcy (tu w Polsce)...
   
   
2. Czy dokonując zakupu tego rodzaju usług od S. AG, tj. dokonując importu usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wykazywania obrotu związanego z analizowanymi usługami przy ustalaniu proporcji sprzedaży, której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy usługi świadczone przez S. AG na rzecz Spółki, wymienione w punkcie (I), polegające w szczególności na przekazywaniu środków pieniężnych, przyjmowaniu depozytów oraz administrowaniu całą strukturą stanowią usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych – podkategoria PKWiU 65.23.10 (podkategoria 65.23 w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług).

Z kolei usługi świadczone przez S. AG na rzecz Spółki w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej, wymienione w punkcie (II) oraz, wymienione w punkcie (I) usługi polegające na dokonywaniu transakcji wymiany walut, z uwagi na ich subsydiarny charakter wobec pozostałych usług pośrednictwa finansowego świadczonych przez S. AG, mieszczą się w zakresie pojęciowym usług pomocniczych związanych z pośrednictwem finansowym pozostałych, gdzie indziej niesklasyfikowanych – podkategoria PKWiU 67.13.10 (podkategoria 67.13 w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług).

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż jakiekolwiek czynności podejmowane przez Spółkę w ramach Umowy mają na celu jedynie umożliwienie wykonania kompleksowej usługi przez S. AG i nie stanowią odrębnych usług.

Spółka podkreśla także, iż wskazana powyżej klasyfikacja znalazła potwierdzenie w otrzymanej przez Spółkę indywidualnej interpretacji Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 19 lipca 2007r. (znak: OK.-5672/KU-2825/2007).

Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Wnioskodawcy, kategorie czynności wykonywanych w ramach Umowy wyczerpują obydwie wskazane powyżej kategorie statystyczne. Tym samym, czynności wynikające z Umowy stanowią usługi finansowe świadczone przez S. AG dla potrzeb podatku VAT na terenie Rzeczpospolitej Polskiej (art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy o VAT w związku z ust. 3 tego artykułu). Równocześnie, zgodnie z załącznikiem nr 4 poz. 3 do ustawy o VAT, jako usługi pośrednictwa finansowego podlegają one zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT w Polsce.

Również biorąc pod uwagę wskazany powyżej charakter usług świadczonych na podstawie Umowy, Spółka dokonuje importu usług finansowych zwolnionych z opodatkowania VAT w Polsce.

Tymczasem, zgodnie z art. 90 ustawy o VAT, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, przypadających na towary lub usługi, w stosunku do których przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję taką, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 29 ustawy o VAT, obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku, podczas gdy pod pojęciem sprzedaży rozumie się odpłatne świadczenie towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 ustawy o VAT). Biorąc pod uwagę, iż nie jest możliwe zaklasyfikowanie importu usług jako sprzedaży w rozumieniu nadanym temu pojęciu przez ustawę o VAT, tym samym wartość importu usług nie wchodzi w zakres pojęcia obrotu, o którym mowa w art. 90. Innymi słowy, ustalając zgodnie z art. 90 ustawy o VAT proporcję, o którą możliwe jest pomniejszenie podatku należnego o podatek naliczony, wartość importu usług nie zwiększa wartości całkowitego obrotu w danym roku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 8 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7

Z kolei w myśl art. 8 ust. 3 ww. ustawy usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy; natomiast w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3 ujęte zostały usługi pośrednictwa finansowego (Sekcja J ex (65-67)), z wyłączeniem usług wymienionych w pkt 1–9.

Ponadto zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku VAT podatnikami są także osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

Zauważyć należy, że w myśl art. 27 ust. 3 ustawy o VAT w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

1. osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
   
2. podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę

- miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Przepis ust. 3 stosuje się do usług bankowych, finansowych i ubezpieczeniowych łącznie z reasekuracją, z wyjątkiem wynajmu sejfów przez banki (art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy).

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca uzgodnił ze Spółką S. AG warunki umowy, na podstawie której Spółka S. AG świadczy na rzecz Wnioskodawcy (a także na rzecz innych spółek z grupy) usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi grupy. Celem przedmiotowych usług jest optymalizacja przepływu środków finansowych w ramach grupy.W ramach świadczonych usług Spółka S. AG wykonuje usługi zarządzania środkami pieniężnymi oraz usługi w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej. Wnioskodawca wskazał, że usługi wymienione w pkt (I) wniosku, polegające w szczególności na przekazywaniu środków pieniężnych, przyjmowaniu depozytów oraz administrowaniu całą strukturą stanowią usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych (PKWiU 65.23.10), natomiast usługi w zakresie zabezpieczania ryzyka kursowego oraz ryzyka stopy procentowej, wymienione w pkt (II) wniosku oraz, wymienione w pkt (I), usługi polegające na dokonywaniu transakcji wymiany walut mieszczą się w pojęciu usług pomocniczych związanych z pośrednictwem finansowym pozostałych, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKWiU 67.13.10). Wnioskodawca podkreślił, że wskazane klasyfikacje zostały potwierdzone w otrzymanej indywidualnej interpretacji Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 19 lipca 2007r. znak: OK.-5672/KU-2825/2007.

Mając na uwadze wyżej wskazane przepisy oraz stan faktyczny przedstawiony we wniosku stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie znajdują zastosowanie przepisy art. 27 ust. 3 i ust. 4 ustawy o VAT, a to oznacza, że miejscem opodatkowania przedmiotowych usług będzie terytorium kraju. Usługobiorcą, a więc i podatnikiem z tytułu świadczonych przez S. AG usług będzie Wnioskodawca. Spółka we wniosku wskazała symbole statystyczne dla świadczonych usług, tj. PKWiU 65.23.10 oraz PKWiU 67.13.10. Usługi powyższe w świetle art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlegają zwolnieniu od podatku od towarów i usług. W zaistniałej sytuacji dojdzie zatem do importu usług finansowych, zwolnionych od podatku VAT.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności dokonanego przez Wnioskodawcę zaklasyfikowania tych usług według PKWiU. Należy bowiem zauważyć, że tut. organ nie jest właściwy do weryfikacji poprawności dokonanej klasyfikacji usługi, świadczonej przez Wnioskodawcę, według PKWiU, gdyż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania wyrobu lub usługi według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zainteresowany podmiot może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Statystycznego w Łodzi. Tak więc to Podatnika obciąża obowiązek i ryzyko prawidłowego sklasyfikowania wykonywanych usług, a w razie wątpliwości Podatnik może w tym zakresie zwrócić się do Urzędu Statystycznego w Łodzi.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, uznające charakter usług świadczonych na podstawie umowy za import usług finansowych zwolnionych z opodatkowania VAT w Polsce, należało uznać za prawidłowe.

Prawidłowe jest również stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku wykazywania obrotu z tytułu nabytych usług finansowych przy ustalaniu proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy).

Sposób ustalania proporcji wskazany został w przepisie art. 90 ust. 3 przywoływanej ustawy, zgodnie z którym proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Dla określenia kwot wchodzących w skład proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, należy posłużyć się definicją obrotu zawartą w art. 29 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Natomiast przez sprzedaż - zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT - należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Jak wynika z przywołanych przepisów, kwota podlegająca opodatkowaniu z tytułu importu usług nie stanowi więc obrotu w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Wobec powyższego, kwot wykazywanych jako import usług pośrednictwa finansowego nie wlicza się do wartości obrotu służącego do wyliczania proporcji w oparciu o przepisy art. 90 ust. 3 przywoływanej ustawy podatkowej.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy w całości należało uznać za prawidłowe.

Tut. organ zauważa, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy, polegające na przekazywaniu środków finansowych na rzecz Spółki S. AG w celu umożliwienia świadczenia przez Spółkę S. AG kompleksowego zarządzanie płynnością finansową nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez Spółkę, w rozumieniu art. 8 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Spółkę S. AG usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Powyższą ocenę potwierdza przywołana przez Wnioskodawcę we wniosku opinia Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 19 lipca 2007r. znak: OK.-5672/KU-2825/2007.

Należy w tym miejscu też wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.