Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-133/12-4/MC
z 10 lipca 2012 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2012 r. (data wpływu 16 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu podatkowym za 2011 r. wydatków na nabycie nowych technologii – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 16 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 27 czerwca 2012 r. (data wpływu 02 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu podatkowym za 2011 r. wydatków na nabycie nowych technologii.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Spółka jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w (...) i jest jednym z największych dystrybutorów artykułów elektrotechnicznych w Polsce. W związku z podjęciem decyzji o wdrożeniu nowej strategii marketingowej, wizerunkowej i rynkowej, kierownictwo Spółki podjęło decyzję o wdrożeniu narzędzi informatycznych pozwalających na implementację przyjętej strategii w oparciu o platformę E-C. Celem projektu jest standaryzacja procesów handlowych oraz zmiana sposobu zarządzania na projektowo - procesowe spojrzenie na organizację. W 2010 r. został w Spółce powołany Komitet Sterujący, odpowiedzialny za wdrożenie i zarządzanie strategicznymi projektami, w tym wdrożenie platformy do zarządzania danymi referencyjnymi ((...) - dalej: Y). Konsekwencją przyjętych założeń i działań, było nabycie od firmy X licencji „(...)” w wersji (...) Nabyta licencja jest udostępniona na rynku od 2010 r.
Licencja stanowi niezależny produkt informatyczny, który może funkcjonować samodzielnie lub we współpracy z innymi posiadanymi przez Spółkę aplikacjami informatycznymi. Dla uzyskania oczekiwanych korzyści biznesowych, funkcjonalności nabytej aplikacji są sprzęgane z funkcjonalnością innych aplikacji Spółki. Zamierzeniem Spółki nie jest jednak zbudowanie na bazie nabywanych licencji jednego uniwersalnego systemu informatycznego, ale zintegrowanie funkcjonalności nabytych narzędzi informatycznych dla osiągnięcia założonych celów handlowych i organizacyjnych.
Celem strategicznym Spółki jest pozyskanie nowych klientów oraz rynków, stworzenie nowej jakości w handlu artykułami elektrotechnicznymi oraz obniżenie kosztów dotarcia do klienta i jego obsługi. Realizację tych celów ma wspomóc nabyte narzędzie informatyczne, które w swoim założeniu dedykowane jest do standaryzacji procesów biznesowych oraz zarządzania danymi referencyjnymi.
Dotychczas Spółka prowadziła sprzedaż z wykorzystaniem systemu klasy E. (M. / P. firmy Z) z interfejsem tekstowym. Korzystanie z takiego systemu, chociaż niewątpliwie ułatwiało zarządzanie procesami, uniemożliwiało jednak zarządzanie nimi na wyższym poziomie szczegółowości. Wykorzystanie ww. systemu uniemożliwiało zbieranie danych innych niż księgowo - liczbowe. Opis produktu jest ograniczony (linia o długości znaków maksymalnie 60), niemożliwe jest wykorzystanie zdjęć produktów, opis prowadzonych projektów, ofertowanie jest znacznie ograniczone, podobnie jak zarządzanie certyfikatami i atestami. Wykorzystywany system nie przewiduje tzw. multikanałowości zarządzania procesami, w tym ich rozbudowę. Zarządzanie pracą przedstawicieli handlowych ograniczone jest wyłącznie do sprawozdawczości sprzedaży, tj. po fakcie sprzedaży. Jest to sprawozdawczość historyczna, która uniemożliwia efektywny nadzór nad działalnością handlową i nie pozwala szybko i sprawnie reagować na zmiany trendów i oczekiwania klienta. Wykorzystywany obecnie system ogranicza również nadzór nad efektywnością handlowców i ich reakcjami na potrzeby rynku. W konsekwencji, pomimo wykorzystania systemu informatycznego klasy E, procesy biznesowe i zarządzanie nimi nie rozwija się w trendzie rynkowym. Stosowanie obecnych rozwiązań powoduje, że biznes technologicznie i procesowo jest w stanie stagnacji, a w niektórych obszarach wręcz uwstecznia proces zarządzania. W konsekwencji, Spółka zdecydowała się na wdrażanie systemów informatycznych, które pozwolą mapować procesy na poszczególnych etapach ich prowadzenia, unowocześniać proces zarządzania, które pozwolą na bieżące raportowanie i śledzenie działań handlowych, jak też umożliwią wdrażanie multikanałowości procesów, w tym zarządzanie relacjami z klientem.
(...).
Dla przedsiębiorstwa handlowego o rozbudowanej strukturze organizacyjnej, opieranie swojej działalności wyłącznie na systemie C bez sprzedaży jest nieuzasadnione ekonomicznie. System C co prawda pozwala na gromadzenie danych o klientach i relacjach, jednakże dla organicznego rozwoju Spółki, takie dane muszą być dynamicznie wykorzystywane w procesie sprzedaży. Systemem pozwalającym na osiągnięcie założonych oczekiwań relacyjnych są systemy klasy Y. Zapewniają one spójność danych dla wszystkich systemów i aplikacji i stanowią miejsce przechowywania informacji o produktach i klientach. Takie funkcjonalności spełnia wdrożony w 2011 r. system (...) w wersji (...) System ten stanowi najnowocześniejsze narzędzie do zarządzania danymi podstawowymi. Jest on głównym elementem infrastruktury Spółki niezbędnym do zarządzania informacjami o kluczowych produktach i klientach. Dzięki temu narzędziu, Spółka może dostarczać spójną wersję informacji o produkcie w ramach całej firmy oraz dla wszystkich punktów kontaktu z klientem. Pozwala ono lepiej obsługiwać klientów i zapewnia równocześnie szerszy zakres produktów i usług. Zróżnicowane i rozwijające się portfolio produktowe wymaga rozwiązania do zarządzania danymi podstawowymi, zarówno dla bieżących potrzeb biznesowych Spółki, jak również realizacji długoterminowej strategii wzrostu. Dzięki Y, Spółka uzyskuje większy wgląd w informacje o produkcie, spójne procesy w ramach wielu jednostek biznesowych, lepsze zrozumienie, a w konsekwencji, może szybciej reagować na potrzeby klientów. Aplikacja może istnieć zarówno jako samodzielne narzędzie, ale także jako aplikacja wspomagająca inne procesy. Dla potrzeb wdrażanego modelu biznesowego, narzędzie to zostało sprzęgnięte z innymi bazami, co pozwala efektywniej wykorzystać jej funkcjonalności.
Zarządzanie danymi klienta ma na celu zgromadzenie użytecznych informacji o kliencie, ważnych dla realizacji procesów przez dedykowane zespoły Spółki, w tym w szczególności przypisywanie do segmentu, oferty, danych teleadresowych, branży czy też historii kontaktów. Wdrożenie aplikacji umożliwia zgłaszanie wszelkich zmian przez self - service, e-mail, fax czy Call Center. Rejestracja zmian odbywa się obecnie w sposób jednolity i niezależny od kanału. Zmiana może być inicjowana zarówno przez Spółkę, jak też samodzielnie poprzez klienta. Przy czym, zmiany wymagające udokumentowania muszą przechodzić etap akceptacji przez uprawnionego pracownika Spółki (B. - office). Oczekiwanym założeniem innowacyjności procesu jest jednak funkcjonowanie kanałów samoobsługowych.
Dla zwiększenia efektywności infrastruktury IT, Spółka łączy posiadane i nabywane systemy, w tym aplikację do zarządzania danymi referencyjnymi, w scentralizowaną architekturę aplikacji systemowych (S.). Dzięki nowemu rozwiązaniu, Spółka jest w stanie rozszerzyć swoje możliwości prezentacji oferty, przyspieszyć wprowadzenie nowych produktów, dokładniej przygotowywać plany, jak również przewidywać sytuację na rynku, zarządzać promocjami i cenami oraz polepszyć monitoring i współpracę w zakresie całego łańcucha dostaw.
Nabyte oprogramowanie jest zdatne do gospodarczego wykorzystania i osiągnęło pełną funkcjonalność, po uprzednim jego dostosowaniu do specyfiki i wymogów biznesowych Spółki. Nabyta licencja (...) w wersji (…), została oddana do użytkowania i przyjęta do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu grudniu 2011 r. (dalej: WNIP). Od stycznia 2012 r. Spółka rozpoczęła dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od nabytej licencji, przyjmując zasady amortyzacji przewidziane w art. 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wartość licencji jest wyższa niż 3.500 zł, a przewidywany okres jej używania przekroczy rok.
Wdrożenie nabytej licencji odbyło się z udziałem wyspecjalizowanej firmy wdrożeniowej oraz dostawcę licencji. W ramach wdrożenia aplikacji, zostały poniesione nakłady na prace informatyczne niezbędne do kompleksowego wdrożenia licencji. Koszty wdrożenia zwiększyły odpowiednio wartość początkową nabytej licencji. Wydatkiem na nabycie ww. nowej technologii, w przypadku Spółki, jest zatem cena zakupu powiększona o koszty wdrożenia Y. Koszty poniesione przez Spółkę można podzielić na trzy grupy:
- koszty nabycia licencji (...) w wersji (…),
- koszty wdrożenia, w tym:
- koszty usług świadczonych przez niezależną firmę doradczo - wdrożeniową (w tym zwrot wydatków, których poniesienie jest niezbędne dla przeprowadzenia wdrożenia),
- koszty dedykowanego zespołu Spółki (w tym wynagrodzenia pracowników Spółki zaangażowanych bezpośrednio w pracę nad wdrożeniem poszczególnych systemów),
- koszty świadczenia usług przez konsultanta zewnętrznego w zakresie zarządzania projektem,
- koszty migracji danych (dostosowania systemów źródłowych do poszczególnych aplikacji),
- koszty infrastruktury informatycznej stanowiącej integralną część poszczególnych aplikacji (w tym koszty serwerów, switchów i macierzy dyskowych).
Spółka uzyskała również opinię w zakresie innowacyjności wdrożonej aplikacji, sporządzoną przez niezależną jednostkę badawczą Uniwersytetu (...), Wydział Matematyki i Informatyki, będący jednostka naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 z wyłączeniem lit. g ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 z późn. zm.) oraz w rozumieniu art. 2 pkt 9 z wyłączeniem lit. f ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615), tj. jednostką naukową - prowadzącą w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe.
Pismem z dnia 27 czerwca 2012 r. Spółka doprecyzowała przedstawiony stan faktyczny o następujące informacje:
- Spółka poniosła wydatki na nabycie i wdrożenie licencji (...) (wersja …) w roku 2011 (na podstawie faktur VAT wystawionych w 2011 r.), przy czym nowa technologia została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w grudniu 2011 r.,
- wydatki, o których mowa w pkt 1, nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie,
- Spółka w roku podatkowym 2011 oraz w roku poprzedzającym rok podatkowy nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w deklaracji podatkowej za 2011 r. wydatków poniesionych na nabycie licencji zarządzania danymi referencyjnymi (...) w wersji (...) wraz z kosztami jej wdrożenia (wydatki przedstawione w pkt 1) i 2) powyżej) w wysokości 50% wartości tych wydatków - jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z uzyskaniem pozytywnej opinii wydanej przez jednostkę naukową, o której mowa w art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wydatków poniesionych na nabycie licencji (...) w wersji (…) wraz z kosztami ich wdrożenia, w wysokości 50% wartości tych wydatków, w deklaracji podatkowej za 2011 r.
Regulacje dotyczące ulgi na nabycie nowych technologii zostały zawarte w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, „od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii”. Z kolei, w art. 18b ust. 2 ustawodawca wskazał, co należy rozumieć przez nową technologię: „Za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki”. Definicję tę uzupełnia art. 18b ust. 2a: „Przez nabycie nowych technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie oraz o korzystanie z tych praw”.
W odniesieniu do przytoczonych wyżej regulacji uznać należy, iż istnieje pięć zasadniczych przesłanek warunkujących możliwość objęcia poniesionych przez Spółkę wydatków na nabycie nowych technologii:
- podatnik nabywa wiedzę technologiczną w drodze umowy o przeniesienie lub o korzystanie z tych praw,
- wiedza technologiczna ma postać wartości niematerialnych i prawnych,
- nabyta wiedza technologiczna umożliwia wytwarzanie nowych bądź udoskonalonych wyrobów lub usług,
- wiedza ta nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat,
- podatnik posiada potwierdzającą powyższe opinię niezależnej od podatnika jednostki naukowej.
Ponadto, Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
Ad. 1.
Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka nabyła wskazaną licencję od firmy X. Zatem, zawarta została umowa dotycząca korzystania z praw do tej licencji. Dodatkowo, Spółka poniosła nakłady na jej skonfigurowanie i wdrożenie, zgodnie z założeniami nowej strategii rozwoju. W efekcie, należy uznać, że pierwsza z ww. przesłanek jest spełniona.
Ad. 2.
Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne uważa się między innymi nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. W związku z przytoczonym przepisem, przy zakupie jakichkolwiek praw, decydujące znaczenie ma właściwa kwalifikacja poniesionego wydatku, tj. ustalenie czy zakupione prawa mogą być uznane za wartość niematerialną i prawną.
Zgodnie z powyższą ustawową definicją, podmiot (tu: Spółka) może zarejestrować w ewidencji WNIP składniki majątku, jeżeli spełniają one następujące warunki:
- zostały nabyte przez dany podmiot,
- należą do jednej z kategorii WNIP wskazanych w punktach 1 - 7 w art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
- nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia ich do używania,
- przewidywany okres ich używania przekracza rok,
- są wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością, albo przeznaczone do oddania do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub innej o podobnym charakterze.
Ad. a)
Zgodnie z przedstawionymi w opisie stanu faktycznego postanowieniami umowy pomiędzy dostawcą licencji Y a Spółką, uprawnienia do korzystania z nabytej licencji do programu komputerowego przysługują Spółce na warunkach określonych w umowie licencyjnej. W efekcie, należy stwierdzić, że Spółka nabyła od firmy X licencję na aplikację X I. (...) w wersji (...) Zgodnie bowiem z art. 41 ust. 2 i art. 66 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm., dalej: PrAut), „licencją” jest umowa o korzystaniu z utworu (którym zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 PrAut są także programy komputerowe). W związku z tym, każda sytuacja, w której na mocy umowy jakikolwiek podmiot otrzymuje prawo do wykorzystywania programu komputerowego stanowi dla tego podmiotu uzyskanie (nabycie) licencji.
Ad. b)
Do kategorii praw zaliczanych do WNIP, zgodnie z treścią art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należą:
- spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
- spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
- prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
- autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
- licencje,
- prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.),
- wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know - how).
Jak wskazano, w świetle przepisów ustawy PrAut oraz postanowień umowy z dostawcą licencji, tj. firmą X, Spółka nabyła licencję na wskazaną aplikację.
Ad. c)
Aplikacja jest kompletna i nadaje się do gospodarczego wykorzystania. Proces jej wdrażania został zakończony, a licencja została ujęta w ewidencji księgowej jako odrębna wartość niematerialna i prawna.
Ad. d)
Przewidywany okres wykorzystania technologii będzie dłuższy niż 1 rok.
Ad. e)
Aplikacja Y jest i będzie wykorzystywana na potrzeby związane z działalnością Spółki. Została nabyta w celu usprawnienia oraz podniesienia efektywności działalności handlowej Spółki, w tym zarządzania relacjami z klientem.
Spółka korzysta z wdrożonej aplikacji w stopniu dostosowanym do Jej indywidualnych potrzeb biznesowych.
W świetle zaprezentowanego stanu faktycznego oraz na podstawie przytoczonych powyżej przepisów, zdaniem Spółki, należy uznać, iż Spółka jest nabywcą innowacyjnej licencji (...) w wersji (...), która pozwala usprawniać procesy biznesowe.
Ad. 3
Odnosząc się do kolejnej przesłanki, Spółka podkreśla, iż zgodnie z opisanym stanem faktycznym, zastosowanie nabytych i wdrożonych aplikacji, pozwoliło Spółce na udoskonalenie i unowocześnienie procesów handlowych. Podstawowym składnikiem systemu Y jest rozwiązanie firmy X - I. Y Server, które umożliwia organizacjom łatwe i elastyczne scentralizowanie wielu dziedzin danych i zarządzanie nimi pod kątem spełnienia różnorodnych wymogów biznesowych, których wspólną cechą jest konieczność dysponowania wiarygodnymi danymi. X I. Y Server to fizyczne repozytorium do danych głównych, będące źródłem „pojedynczej wersji prawdy” o obiektach danych mających newralgiczne znaczenie dla przedsiębiorstwa - między innymi o klientach, produktach i dostawcach. System, dzięki przejrzystemu ujęciu informacji, stanowi podstawę przeprowadzenia innowacji procesowych. Przykładowo:
- pojedyncze ujęcie informacji o kliencie obrazuje wszystkie aspekty relacji klienta z organizacją, a przez to umożliwia zapewnienie wyższej jakości usług, wyższego poziomu zadowolenia klientów, a w rezultacie wyższych przychodów,
- pojedyncze ujęcie informacji o produktach, kontach i zasobach organizacji umożliwia przedsiębiorstwom ograniczenie ryzyka, zapewnienie zgodności z wymaganiami formalnymi, szybkie wprowadzanie produktów i usług na rynek oraz poprawę jakości relacji z partnerami i dostawcami.
System Y w firmie handlowej i dystrybucyjnej stanowi technologiczną podstawę efektywnego usprawnienia procesów biznesowych, uskutecznienia działań w sprzedaży i marketingu, podniesienia jakości obsługi serwisowej. Wdrożenie systemu Y umożliwiło większą automatyzację i standaryzację większości procesów świadczenia usług, sprzedaży, dystrybucji i serwisu. Doprowadziło również do redukcji kosztów. Większa automatyzacja procesów biznesowych pozwala na eliminację błędów w całym procesie obsługi partnera i klienta, związanej z nim dokumentacji oraz zminimalizowała ryzyko otrzymania od organów nadzorczych kary. System w znaczący sposób podniósł zatem bezpieczeństwo działalności Spółki, Jej partnerów i klientów, gdyż zminimalizował ryzyko kar finansowych oraz innych sankcji wynikających z niedopełnienia obowiązków ustawowo nałożonych na Spółkę. Umożliwił również większą przejrzystość działania i szybsze przeprowadzanie kontroli. System Y bezpośrednio wspiera również realizację strategii firmy.
W wyniku wdrożenia systemu Y, nastąpiła zasadnicza zmiana świadczonych usług sprzedaży, dystrybucji i serwisu. Usługi świadczone są obecnie w sposób bardziej automatyczny. Wdrożenie systemu Y umożliwiło zwłaszcza:
- zrozumienie potrzeb klientów i zapewnienie im wyższego poziomu usług dzięki odkrywaniu nowych, innowacyjnych strategii działania na rynku,
- zwiększenie jakości obsługi dzięki wyższej jakości podejmowanych decyzji,
- usprawnienie działań zapewniających zgodność z przepisami poprzez bardziej efektywne zarządzanie informacją w całym cyklu jej życia,
- szybkie reagowanie na zmieniające się warunki rynkowe w oparciu o dokładne, wiarygodne informacje o klientach i produktach.
Wdrożenie systemu Y umożliwiło udoskonalenie świadczonych usług sprzedaży, dystrybucji oraz serwisu. Zmiany te umożliwiają stwierdzenie, że klient Spółki otrzyma usługi znacznie wyższej jakości. W znacznej mierze wyznacza również nowy sposób funkcjonowania administracyjnego i operacyjnego Spółki, niemożliwy do osiągnięcia bez systemu. Dlatego należy uznać, że wdrożenie systemu Y umożliwiło Spółce przeprowadzenie innowacji procesowych i organizacyjnych.
W ocenie Spółki, wskazane powyżej czynniki stanowią, iż w wyniku wdrożenia aplikacji Y, Spółka uzyskała możliwość świadczenia udoskonalonych usług sprzedażowych, co potwierdza również otrzymana przez Spółkę opinia niezależnej jednostki badawczej.
Ad. 4 i 5.
Uzyskana przez Spółkę opinia niezależnej jednostki badawczej potwierdza, że technologia licencji (...) w wersji (...) nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.
Podsumowując powyższą argumentację, Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na nabycie licencji Y oraz jej wdrożenie, spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkujące objęcie tych wydatków ulgą na nabycie nowych technologii. Tym samym, Spółce przysługuje prawo do odliczenia tych wydatków do wysokości 50% od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w deklaracji podatkowej za rok 2011, jako wydatków na nabycie nowej technologii, w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.
Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2010 r., za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484).
Natomiast, artykuł ten w nowym brzmieniu – obowiązującym od dnia 1 października 2010 r. – stanowi, iż za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).
Jednocześnie, w myśl art. 5 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 26c ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 oraz w art. 18b ust. 2 ustawy wymienionej w art. 2, dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie zarówno opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), jak i opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).
Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.
Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 powyższej ustawy).
Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy).
Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50 % kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).
Stosownie natomiast do art. 18b ust. 8 ww. ustawy, podatnik traci prawo do odliczeń, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych, licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:
- udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii; nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, albo
- zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
- otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.
Wobec powyższego, nowe technologie to wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty wyznacznik nowości, a także przydatność „produkcyjną” technologii potwierdzać ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej. Takimi jednostkami – w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) – są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:
- podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
- jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619),
- instytuty badawcze,
- międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
- Polską Akademię Umiejętności,
- inne jednostki organizacyjne, niewymienione w lit. a - e, posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorców posiadających status centrum badawczo - rozwojowego, nadawany na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 oraz z 2010 r. Nr 75, poz. 473).
Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Z regulacji art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika również, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym, dopuszczalne jest odliczenie tylko tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku. Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za „poniesione” przedpłaty (zadatki) na poczet wydatków na zakup nowej technologii, uznać należy wydatkowane w roku wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka poniosła wydatki na nabycie i wdrożenie licencji (...) w wersji (...) w roku 2011 (na podstawie faktur VAT wystawionych w 2011 r.), przy czym nowa technologia została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w grudniu 2011 r. Przedmiotowe wydatki nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Nabyta licencja jest udostępniona na rynku od 2010 r. Spółka w roku podatkowym 2011 oraz w roku poprzedzającym rok podatkowy nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Spółka uzyskała również opinię w zakresie innowacyjności wdrożonej aplikacji, sporządzoną przez niezależną jednostkę badawczą Uniwersytetu (...), Wydział Matematyki i Informatyki, będący jednostka naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 z wyłączeniem lit. g ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238. poz. 2390 z późn. zm.) oraz w rozumieniu art. 2 pkt 9 z wyłączeniem lit. f ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615), tj. jednostką naukową - prowadzącą w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe. Ponadto, z wniosku wynika, że Spółka spełnia także pozostałe warunki uprawniające Ją do dokonania przedmiotowego odliczenia.
Reasumując, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w deklaracji podatkowej za 2011 r. wydatków poniesionych na nabycie licencji zarządzania danymi referencyjnymi (...) w wersji (...) wraz z kosztami jej wdrożenia w wysokości 50% wartości tych wydatków - jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przedmiotowej kwestii zachowane bowiem zostały warunki niezbędne do zastosowania ulgi wynikającej z ww. przepisu.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.