INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2008r. (data wpływu 7 kwietnia 2008r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 czerwca 2008r. (data wpływu 26 czerwca 2008r.) oraz pismem z dnia 27 czerwca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy od zakupu środka trwałego (rower) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 kwietnia 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy od zakupu środka trwałego (rower) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 czerwca 2008r. oraz pismem z dnia 27 czerwca 2008r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa Wnioskodawca wyjaśnia, iż w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani też postępowanie przed sądem administracyjnym. Wnioskodawca zarejestrowany jest jako podatnik VAT czynny. Stosownie do przepisów art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 54 z 2000r. poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zapis ten oznacza, że aby dany wydatek można uznać za koszty uzyskania przychodu muszą być spełnione jednocześnie dwa warunki, a mianowicie:
- koszt musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu,
- dany wydatek, nie może być wymieniony w art.16 ustawy.

Zatem do kosztów uzyskania przychodów nie można zaliczyć wydatków nie tylko wymienionych w art. 16, ale także tych, które nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodu.Stosując ww. przepisy Wnioskodawca zamierza dokonać zakupu roweru. Wnioskodawca jest firmą developerską budującą mieszkania pod klucz. Zatem rower doskonale nadaje się do przemieszczaniu po budowach, jak również do dojazdu do pracy. Mając na uwadze panujące korki na ulicach, rower jest zdecydowanie wygodniejszym i szybszym środkiem transportu do poruszania się po ulicach miasta.Koszt brutto roweru ma wynosić ok. 15.000 zł plus koszty ubezpieczenia, a zatem pojazd ten będzie stanowił majątek firmy, który amortyzowany będzie zgodnie z obowiązującą stawką amortyzacyjną. Dokonywane odpisy amortyzacyjne od wprowadzonego do ewidencji środka trwałego (rower) będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w oparciu o art. 16a ust. 1 i 2.Zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, pojazd ten należy zakwalifikować do innych środków transportu o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony.W związku z tym kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku w fakturze, nie więcej niż 6 000 zł.W świetle ww. przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, zakup roweru jest kosztem poniesionym w celu osiągnięcia przychodu. Natomiast odliczenie podatku VAT, zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług art. 83 ust. 3.W uzupełnieniu z dnia 25 czerwca 2008r. stwierdzono, iż zakupiony środek trwały (rower) w całości będzie służył sprzedaży opodatkowanej.Natomiast w uzupełnieniu z dnia 27 czerwca 2008r. Wnioskodawca wskazał, iż w opisie stanu faktycznego powołano się na art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca stwierdził, iż ma prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego z zakupu środka trwałego (rower) na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2008r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku od towarów i usług:

Czy podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupu ww. środka trwałego (pojazdu – rower)...

Przedstawiając swoje stanowisko Wnioskodawca stwierdził:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych przysługuje w myśl art. 15 prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z powyższego wynika, ze prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawa o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z unormowaniem art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, między innymi w sytuacji, gdy wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Przepis art. 88 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów.Zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy o VAT, różnica podatku podlegająca zwrotowi w kwocie przekraczającej wartość podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów lub usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały one zaliczone do środków trwałych nabywcy, powiększonej o 22 % obrotu podatnika opodatkowanego stawkami niższymi niż określona w art. 41 ust. 1 oraz obrotu z tytułu dostaw towarów lub świadczenia usług, o których mowa w art. 86 ust. 8 pkt 1, podlega zwrotowi w terminie 180 dni od dnia złożenia deklaracji podatkowej.

Z powyższych przepisów wynika więc, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.Należy zaznaczyć, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie powyższych towarów bądź usług nie powstaje automatycznie w momencie uznania poniesionych wydatków na towary i usługi za koszt uzyskania przychodów. Fakt, iż dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu jest kwestią odrębną od tego czy nabywane towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W pierwszej kolejności bowiem należy dokonać analizy, czy dany zakup towaru bądź usługi związany jest z transakcjami opodatkowanymi podatnika, a dopiero w drugiej kolejności (jeżeli dany zakup jest związany z czynnościami opodatkowanymi) - czy można go uznać za koszt uzyskania przychodu.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca planuje dokonać zakupu środka trwałego – roweru, który w całości będzie wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych. Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie budowy mieszkań „pod klucz” wykorzysta ww. środek trwały do szybszego i wygodniejszego przemieszczania się po budowach. Ponadto rower ten będzie wykorzystywany na dojazdy do pracy. Nabyty rower będzie zatem składnikiem majątku firmy, który zgodne z przedstawionym stanem faktycznym będzie również wykorzystywany na potrzeby osobiste pracowników.Z uwagi na fakt, iż ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „inny pojazd samochodowy”, należy odnieść się do definicji określonej w art. 2 pkt. 47 ustawy z 20 czerwca 1997r.- Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 108, poz. 908), zgodnie z którym rower to pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem.Zatem rower nie będzie mógł być zaliczony do grupy innych pojazdów samochodowych, do których mają zastosowanie przepisy art. 86 ust. 3 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z tym przedsięwzięciem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, jeżeli poniesione wydatki będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów określone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dlatego też Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach podkreśla, iż niniejsza indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego opiera się na stanowisku tut. organu, przedstawionym w interpretacji z dnia 4 lipca 2008r. znak: nr IBPB3/423-281/08/NG, iż odpisy amortyzacyjne od zakupionego roweru nie stanowią kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Podsumowując, w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny stwierdzić należy, iż Wnioskodawcy, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej przedmiotowy zakup środka trwałego (roweru), ze względu na fakt, iż w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rower ten nie będzie podlegał amortyzacji, zatem w sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku- Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.