INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej przedstawione we wniosku z dnia 30 stycznia 2008r. (data wpływu do tut. Biura – 01 lutego 2008r.), uzupełnionym w dniu 16 kwietnia 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia członkom spółdzielni informacji PIT-8C w przypadku zadłużenia, które w części uległo przedawnieniu oraz zadłużenia, w stosunku do którego komornik wydał decyzję o nieściągalności długu – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 01 lutego 2008r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia członkom spółdzielni informacji PIT-8C w przypadku zadłużenia, które w części uległo przedawnieniu oraz zadłużenia, w stosunku do którego komornik wydał decyzję o nieściągalności długu.W dniu 16 kwietnia 2008r. wpłynęło uzupełnienie ww. wniosku.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawiony następujący stan faktyczny:

W związku z zadłużeniem lokatora z tytułu nie wnoszenia opłat za używanie mieszkania, wnioskodawca zwrócił się w tej sprawie do sądu. Sąd zasądził kwotę niższą od należnej z powodu przedawnienia części długu. W innym przypadku, po uzyskaniu prawomocnego wyrok, komornik wydał decyzję o nieściągalności długu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy Spółdzielnia powinna sporządzić PIT-8C z podaniem kwoty nie zasądzonej (przedawnionej)...
2. Czy Spółdzielnia powinna sporządzić PIT-8C z podaniem kwoty, na którą komornik wydał decyzję o nieściągalności...
   
   

Zdaniem wnioskodawcy, w obu ww. przypadkach powinien wystawić PIT-8C, ponieważ kwoty te są dochodem.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mający konkretny wymiar finansowy. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż z powodu zadłużenia z tytułu nie wnoszenia przez lokatora opłat za używanie mieszkania sąd zasądził kwotę niższą, ponieważ część długu uległa przedawnieniu. W innym przypadku zadłużenia, wnioskodawca uzyskał prawomocny wyrok, ale komornik wydał decyzję o nieściągalności długu.

W świetle powołanych powyżej przepisów oraz przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż dług, który nie został zasądzony ponieważ uległ przedawnieniu, nie stanowi przysporzenia majątkowego. Przedawnienie roszczenia nie powoduje jego wygaśnięcia; istnieje ono nadal lecz ma charakter tzw. roszczenia niezupełnego czyli takiego, które – chociaż nie może być zarządzone i przymusowo egzekwowane – nadal uznawane jest za prawnie istniejące. Przedawnienie ogranicza pod względem czasowym dochodzenie roszczenia majątkowego, a skutkiem upływu terminu przedawnienia jest niemożność jego dochodzenia.

Zgodnie z art. 117 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93) po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Z uwagi więc na fakt, że dłużnik (lokator) mimo przedawnienia nie został zwolniony z długu, tym samym nie dochodzi do powstania świadczenia powodującego powstanie przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegającemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

O przysporzeniu majątkowym nie można mówić również i w przypadku, gdy wysokość zadłużenia wynika z prawomocnego wyroku, ale nie jest możliwe jego ściągnięcie (decyzja komornika o nieściągalności długu). I w tym przypadku świadczenie może zostać spełnione jeżeli nastąpi zmiana sytuacji finansowej dłużnika.W obu przypadkach nie nastąpiło zwolnienie lokatorów z długu.Wobec powyższego na wnioskodawcy nie ciąży obowiązek wystawienia informacji PIT-8C, o której mowa w art. 42a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie powstał bowiem przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 tej ustawy.Należy zauważyć, iż kwoty ww. stanowić będą przysporzenie majątkowe lokatorów dopiero w przypadku zwolnienia tych lokatorów z długu.

Zatem na wnioskodawcy w obu przypadkach nie spoczywa obowiązek wystawienia, na zasadach określonych w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, informacji o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodów z kapitałów pieniężnych, tj. PIT–8C.

W związku z powyższym stanowisko wnioskodawcy, iż należy wystawić informacje PIT-8C z podaniem kwoty nie zasądzonej (przedawnionej) oraz kwoty zadłużenia, na którą komornik wydał decyzję o nieściągalności jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.