INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.12.2007 r. (data wpływu 21.01.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.01.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Towarzystwo Ubezpieczeń X S.A. z siedzibą przy ul. Y (zwane dalej Zakładem Ubezpieczeń, Spółką) prowadzi działalność ubezpieczeniową na podstawie ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej.W ramach prowadzonej działalności gospodarczej spółka współpracuje z różnymi towarzystwami funduszy inwestycyjnych (zwane dalej: T…). Towarzystwo Ubezpieczeń nabywa i zbywa jednostki funduszy inwestycyjnych T.. w oparciu o zlecenia swoich klientów. Zlecenie zakupu jednostek z danego dnia przekazywane jest odrębnie w stosunku do zlecenia sprzedaży. Rozliczenie środków finansowych z T… z danego dnia dokonywane jest na zasadzie kompensaty.Spółka w celu jaśniejszego przedstawienia problemu zaprezentowała przykład:

• liczba jednostek na zleceniu sprzedaży – 120

• liczba jednostek na zleceniu kupna - 100
• liczba jednostek rozliczana z T...-20
• liczba jednostek do ustalenia kosztu sprzedaży bez kompensaty - 120
• liczba jednostek do ustalenia kosztu sprzedaży po kompensacie - 20.
  
  

Towarzystwo stosuje w celu ustalenia wyniku na sprzedaży jednostek metodę FIFO (zgodnie z art. 34 ust.4 pkt 2 ustawy o rachunkowości).

W związku z powyższym Spółka zadała pytanie:

Czy do celu ustalania kosztu sprzedaży jednostek z danego dnia, Towarzystwo powinno przyjmować koszt jednostek odpowiadających zleceniu sprzedaży z danego dnia, czy może ustalać wynik na podstawie fizycznego rozliczenia z T… (na podstawie kompensaty)...

W ocenie Podatnika, co do zasady, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania min. wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu w momencie odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych.

Zdaniem Spółki, zgodnie z powyższą regulacją w przypadku odkupienia (zbycia) jednostek uczestnictwa Zakład Ubezpieczeń powinien rozpoznać dochód/stratę z tego tytułu jako różnicę pomiędzy przychodem uzyskanym ze zbycia konkretnych jednostek a kosztem ich nabycia. Przychód z tytułu odkupienia (zbycia) jednostek uczestnictwa zrealizuje się w dniu ich odkupienia (zbycia) i powinien być wyliczony na podstawie obowiązującej ceny jednostki oraz liczby jednostek ujętych w zleceniu sprzedaży.

Oznacza to, iż Spółka powinna dla celów podatkowych rozpoznawać dochód/stratę jako różnicę pomiędzy przychodami i kosztami nabycia jednostek uczestnictwa ujętych w zleceniu sprzedaży, bez względu na fakt, iż samo rozliczenie transakcji dokonywane jest na zasadzie kompensaty.

Zdaniem Towarzystwa Ubezpieczeń, rozliczenie z T…. na bazie kompensaty wzajemnych zobowiązań i należności wynikających ze zleceń kupna i sprzedaży z danego dnia, podyktowane jest jedynie względami techniczno-ekonomicznymi i nie ma wpływu na ujęcie podatkowe kosztów sprzedaży.

W świetle stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.