INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku z dnia 22 lutego 2008 r. (data wpływu 26 lutego 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 lutego 2008 r. (data wpływu 3 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem udziału w gruncie i ewentualnego obowiązku dokonania korekty w przypadku wniesienia jego w formie aportu do spółki - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2008 r. wpłynął wniosek, uzupełniony pismem z dnia 28 lutego 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem udziału w gruncie i ewentualnego obowiązku dokonania korekty w przypadku wniesienia jego w formie aportu do spółki.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Jest Pan osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą, której przedmiotem jest między innymi obrót nieruchomościami oraz ich odpłatny wynajem. W kwietniu 2007 r. nabył Pan (w drodze umowy sprzedaży) udział w gruncie inwestycyjnym (nierolnym) na współwłasność z drugą osobą fizyczną. Z tytułu tego nabycia otrzymał od sprzedawcy fakturę VAT z wykazanym podatkiem naliczonym, który odliczył w całości. W dacie zakupu nabyty w kwietniu 2007 r. udział w gruncie przeznaczony był przez Pana oraz drugiego współwłaściciela (działających wspólnie) do dalszej odsprzedaży. Stąd nabyte udziały w gruncie nie zostały zaliczone do środków trwałych i w początkowym okresie nie były używane dla celów jakiejkolwiek działalności lub inwestycji. Początkowo na gruncie tym nie była prowadzona żadna działalność ani opodatkowana podatkiem, ani od niego zwolniona, nie było też żadnych prac w toku, w szczególności budowy. Z uwagi na ówczesny brak możliwości korzystnej sprzedaży, w miesiącu czerwcu 2007 r. nabyty grunt oddano w dzierżawę osobie trzeciej na czas nieoznaczony, z prawem wypowiedzenia w każdym momencie, przy czym zamierzony okres używania tego gruntu nie przekraczał roku. W związku z tym, z tytułu oddania gruntu w dzierżawę, ani Pan, ani drugi współwłaściciel nie zaliczyli nabytych udziałów do środków trwałych. Wspomniana dzierżawa trwa do dnia dzisiejszego i jest opodatkowana stawką podstawową.

W lutym 2008 r. podjęto negocjacje z inwestorami mające na celu sprzedaż tego gruntu (opodatkowaną stawką podstawową). W toku negocjacji inwestor wskazał, iż bardziej dogodna i celowa z punktu widzenia biznesowego może się okazać koncepcja utworzenia wspólnej spółki deweloperskiej, do której Pan wraz ze współwłaścicielem wniosą grunt, a inwestor wniesie środki pieniężne. Negocjacje trwają, a wybór koncepcji zależy od woli inwestora finansującego przedsięwzięcie, stąd też przyjęta ostatecznie koncepcja może zakładać utworzenie nowej spółki w miejsce sprzedaży gruntu. W przypadku utworzenia spółki Pan wraz ze współwłaścicielem dokonaliby wniesienia do niej wkładu niepieniężnego, który jest czynnością zwolnioną od podatku.

Ponadto wskazał Pan, iż w 2006 r. wykazał sprzedaż opodatkowaną stawką podstawową związaną z nieruchomościami, inne czynności opodatkowane oraz sprzedaż zwolnioną z tytułu dokonanej darowizny udziału we własności innego budynku biurowo-przemysłowego (towar używany) na rzecz swojego współmałżonka do majątku odrębnego tego współmałżonka, przy czym udział ten był przed darowizną zaliczony do środków trwałych, podlegał amortyzacji podatkowej i był faktycznie używany na potrzeby prowadzonej działalności przez okres dłuższy niż rok. Łączna wysokość obrotu generowanego przez Pana z opisanych wyżej czynności wyklucza szacunkowe obliczenie proporcji zgodnie z art. 90 ust. 8 ustawy. Natomiast w 2007 r. wykazał sprzedaż opodatkowaną stawką podstawową z tytułu sprzedaży udziału w innym budynku, inne czynności opodatkowane oraz sprzedaż zwolnioną z tytułu aportu udziału w innej nieruchomości gruntowej do spółki, nieużywanej poprzednio na potrzeby działalności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym stanie faktycznym nabycie gruntu w 2007 r. było związane tylko z działalnością opodatkowaną, czy też opodatkowaną i zwolnioną...
2. Czy słusznie odliczono w 2007 r. całą kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu udziału w gruncie...
3. Jeżeli zdaniem organu wydającego interpretację - nabycie gruntu w 2007 r. miało związek zarówno z działalnością opodatkowaną jak i zwolnioną - czy w ramach korekty odliczenia, o której mowa w pkt 1, proporcja odliczenia powinna być obliczona jako stosunek sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem, obejmującej sprzedaż zwolnioną i opodatkowaną za 2007 r....
4. Czy ewentualne wniesienie udziału w gruncie do nowej spółki w 2008 r. w formie aportu (zwolnione od podatku) jest uwzględniane w korekcie odliczenia, gdzie proporcja powinna być obliczona jako stosunek sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem, obejmującej sprzedaż zwolnioną i opodatkowaną za 2007 r....
5. Czy obrót z tytułu transakcji wniesienia udziału w gruncie do nowej spółki w 2008 r. w formie aportu powoduje zmianę prawa do odliczeń przewidzianą w art. 91 ust. 7 ustawy, z którą wiąże się obowiązek zwrotu lub korekty podatku odliczonego w związku z zakupem udziału w gruncie w 2007 r....

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1. Nabyty grunt powinien być potraktowany jako związany wyłącznie z działalnością opodatkowaną. W dacie nabycia zamiarem była dalsza jego odsprzedaż, która podlega opodatkowaniu. Jedynie z uwagi na chwilowy brak koniunktury grunt został oddany w dzierżawę, która jest faktycznie wykonywana i podlega opodatkowaniu stawką podstawową. Ewentualna zmiana przeznaczenia (wniesienie aportu jako czynność zwolniona) jest rozważana dopiero w chwili obecnej, w efekcie sugestii ewentualnego inwestora, zaś samo wniesienie (gdyby miało nastąpić w miejsce sprzedaży) będzie miało miejsce dopiero w 2008 r. Zmiana przeznaczenia nie zmienia pierwotnego zamiaru, którym było przeznaczenie nabytego gruntu wyłącznie do czynności opodatkowanych.

Ad. 2. Słusznie odliczono w 2007 r. całą kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu udziału w gruncie. Jak wynika z dalszego użytkowania nabytego udziału, służył on działalności opodatkowanej (dzierżawie na cele nierolnicze) i w związku z tym odliczenie podatku naliczonego było zasadne, zaś sam udział w gruncie nie został zaliczony do środków trwałych. Nawet w wypadku przyjęcia, iż nabycie gruntu w 2007 r. ma związek zarówno z działalnością opodatkowaną, jak i zwolnioną, to zgodnie z art. 90 ust. 2-4 ustawy, proporcję odliczenia dla zakupów w 2007 r. ustala się w oparciu o proporcję dla roku 2006 r. obliczaną jako stosunek obrotu opodatkowanego w 2006 r. do całości obrotu w 2006 r. (opodatkowanego i zwolnionego). W 2006 r. jedynym obrotem zwolnionym był obrót z tytułu darowizny udziału w używanym budynku na rzecz współmałżonka, który to udział w budynku do momentu zbycia stanowił środek trwały, był amortyzowany i faktycznie używany na potrzeby działalności przez okres dłuższy niż rok. Zgodnie zaś z art. 90 ust. 5 w związku z art. 87 ust. 3 ustawy, obrót z tytułu dostaw środków trwałych, które podlegają amortyzacji i są używane faktycznie przez podatnika na potrzeby jego działalności - nie podlega uwzględnieniu w ww. proporcji. W związku z tym w proporcji „wstępnej” ustalanej dla roku 2006 r., a mającej zastosowanie do rozliczenia podatku naliczonego z tytułu nie będącego środkiem trwałym zakupu dokonanego w 2007 r. - będzie uwzględniona wyłącznie sprzedaż opodatkowana, w związku z czym podatek naliczony z tytułu zakupu udziału w gruncie w 2007 r. podlegał odliczeniu w całości.

Ad. 3. W przypadku uznania przez organ, iż nabycie gruntu w 2007 r. miało związek zarówno z działalnością opodatkowaną jak i zwolnioną – uważa Pan, iż w sprawie korekty „wstępnego” odliczenia podatku z uwzględnieniem obrotu za 2007 r. - proporcja odliczenia dla celów korekty powinna być obliczona jako stosunek sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem obejmującej sprzedaż zwolnioną i opodatkowaną za 2007 r. Jak wynika z art. 91 ust. 1 ustawy regulującego sposób korekty dla nabytych towarów nie będących środkami trwałymi, należy dokonać korekty „wstępnego” odliczenia przewidzianego w pkt (2) niniejszego wniosku, z uwzględnieniem proporcji przewidzianej w art. 90 ust. 2-6 ustawy dla zakończonego roku podatkowego, w którym dokonano odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu udziału w gruncie, tj. proporcji dla 2007 r. W tym właśnie roku wykazano obrót opodatkowany z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz obrót zwolniony z tytułu wniesienia w formie aportu do spółki kapitałowej innej nieruchomości, nieużywanej dla celów działalności i nie wynajmowanej, podlegającej więc ujęciu w proporcji (art. 90 ust. 5 ustawy a contrario). Tym samym proporcja służąca korekcie odliczenia podatku naliczonego w 2007 r. powinna był obliczona jako stosunek wyżej opisanej sprzedaży opodatkowanej w 2007 r. (z tytułu sprzedaży nieruchomości) do ogółu sprzedaży w tymże 2007 r. (sumy sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej - z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz aportu innej nieruchomości do spółki z o.o.).

Ad. 4. W wariancie wniesienia gruntu do spółki w 2008 r. obrót z tego tytułu nie jest uwzględniany w korekcie odliczenia podatku naliczonego z tytułu przedmiotowego zakupu udziału w gruncie w 2007 r. Mechanizm odliczenia „wstępnego” i korekty przewidziany w art. 90 i 91 ustawy dotyczy wyłącznie towarów niestanowiących środków trwałych (jak w niniejszym przypadku), związanych zarówno z działalnością opodatkowaną i zwolnioną oraz obejmuje proporcję obliczaną wyłącznie za dwa lata podatkowe, to jest 2006 r. (odliczenie „wstępne”) oraz 2007 r. (korekta odliczenia). Korekta odliczenia jest więc ograniczona w czasie do jednego roku obrotowego, którym jest 2007 r. Obrót za 2008 r. mógłby mieć wpływ na skalę korekty, gdyby nabyty udział w gruncie podlegał zaliczeniu do środków trwałych (obowiązuje wówczas korekta 10-letnia), co jednak nie ma miejsca w niniejszej sprawie, gdyż przewidywany okres używania gruntu nie przekroczy roku, a deklarowaną i faktycznie wykonywaną działalnością jest obrót nieruchomościami. W niniejszej sprawie przewidywany okres używania nie przekroczy roku, gdyż już toczą się negocjacje dotyczące zbycia gruntu, w związku z tym nabyty udział w gruncie nie został zaliczony do środków trwałych.

Ad. 5. Zmiana przeznaczenia nabytego w 2007 r. udziału w gruncie (niezaliczonego do środków trwałych) do wykonywania czynności zwolnionych, nie spowoduje obowiązku korekty odliczonego podatku naliczonego w 2007 r. nawet przy uznaniu przez tut. organ, iż nabyty grunt był związany zarówno działalnością opodatkowaną, jak zwolnioną. Bez względu na to, czy zmiana przeznaczenia w 2008 r. nastąpi (to jest: czy grunt będzie objęty sprzedażą opodatkowaną czy też wkładem zwolnionym od podatku), to należy wskazać, iż zmiana przeznaczenia następuje po upływie okresu korekty. Korekta mająca zastosowanie w niniejszej sprawie dotyczyłaby przedmiotów nie zaliczonych do środków trwałych i mających związek z działalnością opodatkowaną i zwolnioną, to jest tzw. korektą jednorazową, której okres zamyka się wyłącznie do 2007 r. (art. 91 ust. 1 w związku z art. 90 ust. 2-6 ustawy). Tym samym późniejsze rozporządzenie udziału w gruncie nie wpływa na korektę podatku, gdyż rozporządzenie to następuje po upływie okresu jednorazowej korekty. Inaczej przedstawiałaby się sprawa, gdyby grunt był wykorzystywany wyłącznie w celu wniesienia do spółki, i nie był wykorzystywany do żadnej czynności opodatkowanej, wówczas odliczenie nie przysługiwałoby w ogóle. W niniejszym stanie faktycznym jest inaczej. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy, podatnik ma prawo do obniżenia podatku należnego jedynie w takim zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Oznacza to, że prawo do odliczenia jest uzależnione od związku zakupu ze sprzedażą opodatkowaną. W uzasadnieniu powołał Pan stanowisko Ministra Finansów zawarte w piśmie Nr PT5/033/1/EKQ/08/210.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi podatku od towarów i usług skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Stosownie do art. 90 ust. 1 i 2 ww. ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot przypadających na towary lub usługi, wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w stosunku do których przysługuje podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, oraz takich, w stosunku do których prawo to nie przysługuje, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 i 4 ustawy, proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5) oraz obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług w zakresie pośrednictwa finansowego jeżeli czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 90 ust. 6 ustawy).

W myśl art. 90 ust. 10 ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8: przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2; gdy nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2 - 9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2 - 6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Stosownie do art. 91 ust. 3 ww. ustawy, korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Zgodnie z art. 91 ust. 4 i 5 ustawy, w przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2, nastąpi sprzedaż towarów, o których mowa w ust. 2, uważa się, że towary te są nadal używane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty. Korekta po sprzedaży, o której mowa w ust. 4, powinna być dokonana jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu korekty. Korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż.

Art. 91 ust. 7 ww. ustawy wskazuje, iż przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Ustawodawca w § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) wskazał, iż wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego podlegają zwolnieniu od podatku.

Biorąc pod uwagę treść powołanych wyżej przepisów art. 91 należy stwierdzić, iż w przypadku, gdy podatnik wykorzystywał grunt w działalności opodatkowanej - miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą przysługującą mu kwotę podatku naliczonego związaną z nabyciem. Na skutek planowanej sprzedaży udziału gruntu, przy którym należy zastosować zwolnienie na podstawie § 8 ust. 1 pkt 5 cytowanego rozporządzenia Ministra Finansów, zmieniło się przeznaczenie z wykorzystywanego do czynności, w związku z którymi przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego, na czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

W przedstawionym opisie mamy zatem do czynienia z okolicznością, o której mowa w art. 91 ust. 7 ustawy. Przepis ten adresowany jest bowiem do podatników, którzy wykorzystywali nabyty towar do wykonywania czynności opodatkowanych i nakazuje dokonanie korekty również w przypadku, gdy odliczyli oni podatek naliczony w całości, a następnie na skutek sprzedaży zmieniło się jego przeznaczenie na związane z czynnościami zwolnionymi.

Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 86 ust. 1 w.w. ustawy, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jedynie w takim zakresie, w jakim towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Oznacza to, że prawo do odliczenia jest uzależnione od istnienia związku dokonanego zakupu ze sprzedażą opodatkowaną. W przypadku gdy, towary handlowe zakupione z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży opodatkowanej, których dostawa została później objęta zwolnieniem od podatku - stają się przedmiotem czynności, w stosunku do której nie przysługuje prawo do odliczeń, warunek konieczny do uzyskania prawa do odliczenia, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, nie zostaje zrealizowany.

W takim przypadku występuje obowiązek skorygowania wcześniej odliczonego podatku, bez względu na okres, w którym nastąpi zmiana prawa do odliczeń, wynikający z generalnej zasady, o której mowa w art. 86 ust. 1 ustawy.

Z opisu wynika, iż podatnik zakupił udział w gruncie z przeznaczeniem do wykonywania działalności opodatkowanej, jednakże w efekcie końcowym zakup ten będzie służył wykonaniu czynności zwolnionej (wniesienie aportu).

Warunkowa realizacja określonego w art. 86 ust. 1 ustawy, prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, zawarta w brzmieniu przepisów art. 91 ust. 7 powoduje, iż nieziszczenie się wymogu w postaci związku zakupu ze sprzedażą opodatkowaną podatnika powoduje konieczność weryfikacji uprzedniego odliczenia podatku naliczonego poprzez korektę podatku naliczonego przy zakupie towarów (środków obrotowych) przekazanych następnie w formie aportu do spółki.

Fakt chwilowego wykorzystania gruntu do wykonania czynności opodatkowanej, jakim jest dzierżawa nie może w ocenie tut. organu przesądzać, iż zostało zrealizowane prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu gruntu. Zatem zmiana przeznaczenia gruntu powoduje zmianę prawa do odliczenia i konieczność dokonania korekty wcześniej odliczonego podatku na zasadach wynikających z treści powołanych przepisów, tj. art. 86 ust. 1 ustawy w powiązaniu z art. 91 ust. 1 do 7.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.