INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2008 r. (data wpływu 12 maja 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2008 roku (data wpływu 19 czerwca 2008 roku) oraz uzupełniony pismem z dnia 31 lipca 2008r. (data wpływu do BKIP w Płocku w dniu 01 sierpnia 2008r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP1/443-908/08-3/IG z dnia 25 lipca 2008r. do uzupełnienia wniosku o pełnomocnictwo do reprezentowania wnioskodawcy i otrzymane w dniu 30 lipca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez podmioty tworzące spółkę cywilną prawa niemieckiego, do których zobowiązane są one na mocy Umowy konsorcjum – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek, uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2008 roku (data wpływu 19 czerwca 2008 roku) oraz uzupełniony pismem z dnia 31 lipca 2008r. (data wpływu do BKIP w Płocku w dniu 01 sierpnia 2008r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP1/443-908/08-3/IG z dnia 25 lipca 2008r. do uzupełnienia wniosku o pełnomocnictwo do reprezentowania wnioskodawcy i otrzymane w dniu 30 lipca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez podmioty tworzące spółkę cywilną prawa niemieckiego, do których zobowiązane są one na mocy Umowy konsorcjum.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Dwie spółki prawa niemieckiego oraz spółka handlowa prawa polskiego (zwane dalej Stronami) utworzyły Spółkę, która na mocy umowy zawartej pomiędzy tymi podmiotami (umowa konsorcjum) oraz w rozumieniu przepisów prawa niemieckiego została uznana za spółkę cywilną. Siedzibą Spółki są Niemcy. Spółka została zawiązana w celu realizacji projektu związanego z budową stadionu. Projekt realizowany przez Spółkę polegać będzie na świadczeniu usług przygotowawczych związanych z budową stadionu i obejmować m.in. usługi architektoniczne oraz inżynierskie na rzecz Miasta. W szczególności Spółka zobowiązana będzie do:

• przygotowania dokumentacji projektowej dotyczącej stadionu i infrastruktury towarzyszącej,
• aktualizacji map dla celów projektowych,
• wykonania pomiarów geodezyjnych, badań gruntowych,
• wykonania dokumentacji geologiczno-inżynierskiej,
• uzyskania warunków technicznych przyłączenia do sieci uzbrojenia podziemnego,
• uzyskania od zarządców dróg publicznych warunków technicznych podłączenia do istniejącego i projektowanego układu drogowego wraz z uzyskaniem warunków przyłączenia mediów i przełożenia istniejących sieci i urządzeń podziemnych i naziemnych,
• uzyskanie wszelkich pozwoleń, decyzji, postanowień i uzgodnień, administracyjnych opinii i innych wymaganych do rozpoczęcia robót budowlanych,
• świadczenia usług konsultacji i udzielania wyjaśnień określonym organizacjom, uczestnictwo w spotkaniach z przedstawicielami organizacji piłkarskich w Polsce i poza granicami Polski,
• wykonanie wizualizacji zewnętrznych i wewnętrznych stadionu wraz z otoczeniem na etapie koncepcji,
• wykonywanie nadzoru autorskiegopodczas realizacji robót budowlanych stadionu i inne podobne usługi.
  
  

Zgodnie z umową konsorcjum, zarząd Spółki powołał do prowadzenia jej spraw bieżących organ zwany Liderem, do którego zadań należeć będą m.in. negocjacje z kontrahentami, składanie ofert i podpisanie umów, koordynacja usług spółek (Stron) oraz podwykonawców, reprezentacja Spółki wobec kontrahentów, nadzór nad planowaniem technicznym, zarządzanie i kontrola finansowa, prowadzenie ksiąg, przygotowanie sprawozdań.

Spółka otworzy konto bankowe wspólne dla wszystkich członków, na które będą dokonywane wpłaty przez kontrahentów i regulowane zobowiązania Spółki. Wykonanie całości projektu będzie udokumentowane fakturą wystawioną przez Spółkę lub Lidera, ale w imieniu Spółki.

Ponadto na mocy umowy konsorcjum, każda ze Stron jest zobowiązana do wykonania określonych czynności, zgodnie z jej kwalifikacjami. Będą to: udostępnienie pracowników, wykonanie usług architektonicznych, inżynierskich, mierniczych itp. Do czasu uregulowania przez Miasto zapłaty za realizację projektu, Strony mogą być zobowiązane do przekazania na konto Spółki określonej kwoty lub regulowania zobowiązań Spółki wobec kontrahentów. Po otrzymaniu zapłaty od Miasta kwoty te zostałyby zwrócone. Strony poniosą również koszty nabycia usług obcych np. transportu osób, noclegowych, gastronomicznych, które będą zwrócone Stronom przez Spółkę.

Strony odpowiadają za swoje działania (oraz podwykonawców) tak jakby każda z nich odrębnie zawarła umowę z kontrahentem, a jednocześnie odpowiadają solidarnie za świadczenia wykonywane na rzecz Miasta. Bez zgody pozostałych członków, Strony nie mogą samodzielnie działać w związku z realizacją projektu.

Wynagrodzenie otrzymane od Miasta za wykonanie projektu zostanie podzielone pomiędzy Strony proporcjonalnie, zgodnie z ilością osób każdej ze Stron faktycznie zaangażowanych w projekt.

W piśmie uzupełniającym wniosek Wnioskodawca skorygował pierwotnie zadane pytanie w zakresie, o którym mowa powyżej, a także zajęte w tej kwestii stanowisko.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy świadczenia, do których zobowiązane są Strony na mocy Umowy konsorcjum, w związku z realizacją Projektu przez Spółkę, tj. np. udostępnienie wykwalifikowanych pracowników, wykonanie lub podzlecenie usług architektonicznych, inżynierskich, czynności niezbędnych do całościowego przygotowania dokumentacji architektonicznej, nadzoru architektonicznego, prac mierniczych, ewentualne przekazanie środków pieniężnych celem finansowania jej bieżącej działalności przed wpływem wynagrodzenia od Miasta, a także świadczenia (opisane w stanie faktycznym Wniosku), do których zobowiązany jest Lider, powinny być traktowane jako czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...

Jeżeli nie (tzn. jeżeli świadczeń nie należy traktować jako niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług), to czy podlegają one zwolnieniu z podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy wszelkie czynności wykonywane przez Strony, zgodnie z warunkami Umowy konsorcjum i w zakresie, jaki określa dla każdego z uczestników ta Umowa, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
   
   

Zgodnie z art. 2 (la) i (lc) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 roku w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: „Dyrektywa 112") i odpowiednio art. 2 (1) Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (dalej: „VI Dyrektywa"), opodatkowaniu podlega dostawa towarów/świadczenie usług za wynagrodzeniem na terytorium Państwa Członkowskiego dokonane przez podatnika („the supply of goods/the supply of services for consideration within the territory of a M State by a taxable person acting as such").

Zarówno przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług, jak i Dyrektywy 112 (wcześniej VI Dyrektywy) uznają za czynności opodatkowane wyłącznie dostawę towarów (świadczenie usług) za wynagrodzeniem, a wiec transakcję dokonaną pomiędzy co najmniej dwoma podmiotami, za które świadczący otrzymuje określone wynagrodzenie. Czynności, które nie spełniają tych kryteriów, nie powinny być uznane za opodatkowaną dostawę.

Nie ulega wątpliwości, iż w zakresie czynności wskazanych w Umowie konsorcjum, Strony występują jako część tego konsorcjum, a nie jako odrębny, niezależny podmiot. Wszelkie czynności wykonane przez Strony, są więc czynnościami wykonanymi wewnątrz jednego podmiotu, a więc wykonanymi de facto przez konsorcjum, na jego własną rzecz. Brak jest drugiej strony, na rzecz której byłyby one wykonywane. Ponadto, Strony nie otrzymują z tego tytułu żadnego wynagrodzenia (będą wyłącznie partycypowały w zysku z tytułu wykonania Projektu). Nie należy więc tych czynności uznawać za odpłatne świadczenia usług w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jak również przepisów Dyrektywy 112. W konsekwencji, czynności te nie powinny być traktowane jako świadczenia podlegające opodatkowaniu, lecz jako czynności będące poza zakresem podatku od towarów i usług.

Gdyby którakolwiek ze Stron wykonała na rzecz konsorcjum czynności (usługi) nie wynikające z Umowy konsorcjum, lecz z odrębnej umowy, w której wystąpiłaby jako niezależny podmiot, i za które to czynności otrzymałaby odrębne wynagrodzenie od tegoż konsorcjum, wtedy dopiero istniałyby podstawy aby uznać, że Strona świadczy na rzecz konsorcjum usługi, które mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W przypadku przedstawionym w zdarzeniu przyszłym, brak jest podstaw do uznania przedmiotowych czynności za świadczenie usług za wynagrodzeniem, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Spółka pragnie podkreślić, iż powyższe stanowisko odnośnie potraktowania wewnętrznych rozliczeń pomiędzy członkami konsorcjum, jako niepodlegąjących opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zostało potwierdzone w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej: „ETS"), m.in. w wyroku C-77/01 w sprawie E de D M S SA (dalej: „Orzeczenie E"). W wyroku tym ETS, powołując się na art. 2 (1) VI Dyrektywy (który pozostaje aktualny na mocy Dyrektywy 112) orzekł, że czynności wykonywane przez uczestników konsorcjum, zgodnie z warunkami umowy konsorcjum, w zakresie odpowiadającym udziałowi, jaki umowa ta określa dla każdego z uczestników nie stanowią czynności podlegających opodatkowaniu.

Skoro Orzeczeniem E, ETS uznał, iż czynności wykonywane przez uczestników konsorcjum zgodnie z warunkami umowy konsorcjum, w zakresie odpowiadającym udziałowi, jaki umowa ta określa dla każdego z uczestników nie stanowią czynności podlegających opodatkowaniu, to Spółka, odwołując się do powyższego orzeczenia uważa, że opisane w stanie faktycznym czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Spółka pragnie również podkreślić, iż zgodnie z art. 14a Ordynacji podatkowej, Minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sadów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Mimo, iż przepis ten odnosi się do interpretacji ogólnych, należy stwierdzić, iż organy podatkowe, dokonując interpretacji przepisów podatkowych, powinny kierować się orzecznictwem ETS.

Ponadto, zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, odnoszącym się do interpretacji indywidualnej, Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy niewątpliwie uznać, iż dokonując interpretacji przepisów podatkowych, organy podatkowe powinny wziąć pod uwagę orzeczenia ETS (na równi z orzeczeniami sądów czy Trybunału Konstytucyjnego).

Skoro wspomniane Orzeczenie ETS odnosi się do analogicznego stanu faktycznego, powinno zostać uwzględnione przy wydanej przez Ministra interpretacji w sprawie będącej przedmiotem wniosku Spółki.

Jeżeli jednak czynności opisane w stanie faktycznym zostałyby uznane za podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, to zgodnie z argumentacją zaprezentowaną we wniosku, powołując się na § 8 pkt 1 (6) rozporządzenia wykonawczego, należy czynności te uznać za zwolnione z podatku od towarów i usług, gdyż stanowią one wkład Stron do Spółki (w związku z realizacją Projektu), a zgodnie z powołanym przepisem, zwalnia się od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie uznania czynności wykonywanych przez podmioty tworzące spółkę cywilną prawa niemieckiego, do których zobowiązane są na mocy Umowy konsorcjum za niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.