INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2008 r. (data wpływu 22 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków informacyjnych, których spełnienie warunkowałoby przyjęcie danego okresu za pierwszy rok podatkowy (pytanie oznaczone jako nr 4 w poz. 51 wniosku druk ORD-IN) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 lipca 2008 r. wpłynął do tut. organu wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków informacyjnych, których spełnienie warunkowałoby przyjęcie danego okresu (roku kalendarzowego) za pierwszy rok podatkowy .

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka została zawiązana aktem notarialnym z dnia 8 grudnia 2006 r. Zgodnie z § 3 ust. 2 Aktu Założycielskiego Spółki (dalej: Umowa Spółki) „Rokiem obrotowym Spółki jest rok kalendarzowy rozpoczynający się 1 kwietnia i kończący się 31 marca następnego roku. Pierwszy rok obrotowy kończy się 31 marca 2007 r.". Kapitał zakładowy Spółki został wpłacony na jej rachunek bankowy w dniu 15 grudnia 2006 r.

Zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 Spółki zostało złożone do Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: Urząd Skarbowy) w dniu 16 stycznia 2007 r. Data rozpoczęcia prowadzenia przez Spółkę działalności określona została w zgłoszeniu identyfikacyjnym na dzień 17 stycznia 2007 r.

Równocześnie do Urzędu Skarbowego złożona została Umowa Spółki.

W późniejszym terminie Spółka złożyła korektę zgłoszenia identyfikacyjnego, w którym jako datę rozpoczęcia działalności wskazała dzień 8 grudnia 2006 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy określona w skorygowanym zgłoszeniu identyfikacyjnym data rozpoczęcia przez Spółkę prowadzenia działalności, tj. 8 grudnia 2006 r., w którym to dniu podpisana została Umowa Spółki – jest określona prawidłowo...
2. Czy prawidłowe jest założenie poczynione przez Spółkę zgodnie, z którym z uwagi na nie złożenie w terminie 30 dni od daty rozpoczęcia działalności (tj. 8 grudnia 2006 r.) informacji o wyborze roku podatkowego innego niż kalendarzowy, pierwszym rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy...
3. Czy z uwagi na brzmienie art. 8 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o PDOP), wobec rozpoczęcia działalności w drugiej połowie roku kalendarzowego (tj. 8 grudnia 2006 r.) pierwszym rokiem podatkowym Spółki jest okres od 8 grudnia 2006 r. do 31 grudnia 2007 r....
4. Czy prawidłowe jest założenie poczynione przez Spółkę, iż w związku z faktem, że pierwszy rok podatkowy Spółki (tj. okres od 8 grudnia 2006 r. do 31 grudnia 2007 r.) trwa powyżej 12 miesięcy na Spółce nie ciążą jakiekolwiek dodatkowe obowiązki informacyjne, których spełnienie warunkowałoby przyjęcie wskazanego powyżej okresu za pierwszy rok podatkowy...

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie czwarte. Wniosek Spółki w zakresie pozostałych pytań zostanie rozpatrzony odrębnymi interpretacjami indywidualnymi.

W odniesieniu do pytania czwartego Spółka podniosła, że Jej zdaniem na Spółce nie ciążą jakiekolwiek obowiązki informacyjne, których spełnienie warunkuje przyjęcie jako pierwszego roku podatkowego okresu od rozpoczęcia działalności (tj. od 8 grudnia 2006 r.) do 31 grudnia 2007 r.

Zgodnie z poglądem wyrażanym w doktrynie „Ze wzajemnej relacji art. 8 ust. 2 i 2a updop wynika, że ustęp 2a stanowi lex specialis w stosunku do ustępu 2. Brak jest podstaw do twierdzenia, że którakolwiek z przewidzianych w ustępie 2a art. 8 updop możliwości określenia pierwszego roku podatkowego (tj. trwającego do końca roku kalendarzowego w którym podatnik rozpoczął działalność, albo do końca następnego roku podatkowego) nie jest kalendarzowym rokiem podatkowym w rozumieniu art. 8 omawianej ustawy. W związku z powyższymi argumentami należy uznać, że wybór przez podatnika jako pierwszego roku podatkowego - roku kalendarzowego, nawet gdy de facto - na mocy szczególnych przepisów art. 8 ust. 2 lub 2a updop - trwa on dłużej lub krócej niż 12 kolejnych miesięcy, nie wymaga żadnego zgłoszenia do urzędu skarbowego" (R. Namysłowski, K. Radzikowski, Pierwszy rok podatkowy a obowiązku informacyjne wobec urzędu skarbowego, Przegląd Podatkowy 12/2001).

Zdaniem Jednostki, stanowisko takie jest również akceptowane przez liczne organy podatkowe, co znalazło potwierdzenie w:

• postanowieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 26 lipca 2007 r. Nr DO/423-1/07, zgodnie z którym „Jednakże zgodnie z ust. 2a wyżej powołanego art. 8, rokiem podatkowym w przypadku podjęcia po raz pierwszy działalności w drugiej połowie roku kalendarzowego i wybrania roku podatkowego pokrywającego się z rokiem kalendarzowym, pierwszy rok może trwać od dnia rozpoczęcia działalności do końca roku kalendarzowego następującego po roku, w którym rozpoczęto działalność. Przepis ten więc stwarza możliwość „wydłużenia" roku podatkowego (kalendarzowego), który nie będzie się kończył zgodnie z jego definicją z końcem roku, w którym podatnik rozpoczął działalność, a dopiero z koncern następnego roku kalendarzowego. Nie mamy więc tu do czynienia z wyborem innego roku podatkowego niż kalendarzowy. Podatnik zatem nie ma obowiązku powiadamiania organu podatkowego o dokonanym wyborze roku podatkowego pokrywającego się z rokiem kalendarzowym, bądź przyjęciu „wydłużonego" roku podatkowego (kalendarzowego). Obowiązek taki ciąży bowiem na podatniku, który dokonał wyboru roku podatkowego innego niż kalendarzowy.",

• postanowieniu Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 20 lipca 2007 r. Nr 1471/DPR2/423-77/07/AB, zgodnie z którym „podatnik, który po raz pierwszy rozpoczyna działalność w drugiej połowie roku kalendarzowego i postanowił, że rok podatkowy będzie pokrywał się z rokiem kalendarzowym, nie ma obowiązku zawiadomienia o tym wyborze naczelnika urzędu skarbowego. Dotyczy to także sytuacji, gdy pierwszy rok kalendarzowy będzie przedłużonym rokiem podatkowym, tj. gdy będzie trwał do końca roku kalendarzowego następującego po roku, w którym rozpoczął działalność",

• postanowieniu Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 16 marca 2007 r. Nr sygn. DP/423-0048/07/AK, zgodnie z którym „Jeżeli Spółka rozpoczyna działalność w drugiej połowie roku kalendarzowego ma możliwość przedłużenia trwania roku podatkowego od dnia rozpoczęcia działalności do końca następnego roku kalendarzowego. Decyzja o przyjęciu okresu trwania pierwszego roku podatkowego według zasady określonej w art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 15.02.1992 r. należy do Podatnika, bez konieczności wcześniejszego zawiadomienia organu podatkowego.".

Reasumując, Spółka stoi na stanowisku, że jej pierwszy rok podatkowy trwa od dnia rozpoczęcia przez nią działalności, tj. od 8 grudnia 2006 r. do 31 grudnia 2007 r., a na Spółce nie ciążyły jakiekolwiek dodatkowe obowiązki informacyjne, których spełnienie warunkowałoby przyjęcie wskazanego powyżej okresu za pierwszy rok podatkowy.

Na tle przedstawionego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.