INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 01 września 2008 r. (data wpływu 04 września 2008 r.), uzupełnionego pismem z dnia 30 października 2008 r. - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia miejsca świadczenia usługi rekrutacji - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 września 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia miejsca świadczenia usługi rekrutacji.

Dnia 24 października 2008 r. wezwano Wnioskodawcę do złożenia dokumentu upoważniającego osobę podpisaną na wniosku do samodzielnego działania w imieniu Wnioskodawcy. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 30 października 2008 r. (data wpływu 30 października 2008 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskująca Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie poszukiwania na zlecenie kontrahentów kandydatów na pracowników i wybór zgłoszeń pod kątem potrzeb kontrahenta. Usługi świadczone przez Spółkę mogą być zaklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWIU) w kategorii 74.50: Usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz usługi świadczone przez jednoosobowe podmioty gospodarcze prowadzące działalność gospodarczą wyłącznie na rzecz jednego podmiotu.

Na podstawie umowy zawartej z zagranicznym kontrahentem mającym siedzibę w Unii Europejskiej Spółka zamierza zrealizować projekt rekrutacyjny w zakresie poszukiwania kandydatów dla spółki zależnej kontrahenta z siedzibą w Polsce. Wszystkie czynności i działania w zakresie procesu rekrutacyjnego (poszukiwanie kandydatów, ich ocena) będą wykonywane przez Spółkę.

Z tytułu świadczonych usług Spółka wystawi kontrahentowi faktury VAT, dodając do kwoty wynagrodzenia podatek VAT w stawce 22%.

Kontrahent zagraniczny jest podatnikiem podatku od wartości dodanej oraz posiada numer będący odpowiednikiem polskiego NIP, pod którym jest zidentyfikowany dla potrzeb podatku od towarów i usług (podatku od wartości dodanej), w tym także dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy miejscem świadczenia usługi rekrutacji jest, zgodnie z art. 27 ust. 1, miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy VAT w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę. Od powyższej zasady przewidziane są wyjątki. Przepis art. 27 ust. 4 Ustawy o VAT zawiera listę usług, które są opodatkowane w miejscu siedziby nabywcy usługi.

Zdaniem Spółki jednakże, żaden z wymienionych we wskazanym przepisie wyjątków nie ma do niej zastosowania. Odnosząc się do przepisów wskazanych w rubryce D.3 wniosku, Spółka wskazuje że:

1. Świadczone przez Spółkę usługi rekrutacyjne (PKWiU 74.50) nie są wymienione w art. 27 ust. 4 pkt 3
2. Odnośnie usług dostarczania (oddelegowania) personelu (art. 27 ust. 4 pkt 5 ustawy) zdaniem Spółki jej usługi nie są usługami „dostarczania (oddelegowania), personelu”. Z taką sytuacją, mielibyśmy do czynienia w przypadku „udostępniania” francuskiemu kontrahentowi pracowników Spółki, tj. osób, z którymi DK łączy jakiś stosunek prawny. Taka sytuacja istnieje np. w przypadku agencji pracy tymczasowych, gdzie spółki te „dostarczają (oddelegowywują) pracowników”. Usługa Spółki obejmująca poszukiwanie kandydatów na pracowników - nie jest zdaniem Spółki równoznaczna z ich „dostarczeniem”.Ustawa o podatku VAT nie definiuje pojęcia „dostarczania (oddelegowywania) pracowników”.Z uwagi, na to jednak, że przepis art. 27 ust. 4 pkt 5 stanowi wyjątek od zasady określonej w art. 27 ust. 1 ustawy, nie powinien być on interpretowany rozszerzająco.
3. Art. 27 ust. 4 pkt 11 Ustawy mówi również o usługach agentów, pośredników działających w imieniu i na rzecz innej osoby, jeżeli uczestniczą w zapewnieniu świadczenia usług, o których mowa w pkt 1-10; Jednakże wnioskująca Spółka świadczy usługi, o sprecyzowanym i określonym rodzaju (rekrutacja personelu) działają na zlecenie innych kontrahentów, jednakże świadcząc je w imieniu własnym.
   
   

W związku z powyższym, Spółka świadcząc usługi na rzecz podatników mających siedzibę w kraju unijnym innym niż Polska, przyjmuje zgodnie z art. 27 ust 1 Ustawy, za miejsce świadczenia usługi siedzibą świadczącego usługę, tj. Spółki, i zgodnie z tym dolicza do swojego wynagrodzenia podatek VAT w stawce 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Niniejszą interpretację organ podatkowy oparł o klasyfikację statystyczną wymienioną przez Podatnika w opisanym zdarzeniu przyszłym (PKWiU 74.50 „usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz usługi świadczone przez jednoosobowe podmioty gospodarcze prowadzące działalność gospodarczą wyłącznie na rzecz jednego podmiotu”).

Podkreślić należy, że do wydawania opinii klasyfikacyjnych oraz udzielenia pomocy w zakwalifikowaniu wyrobów do poszczególnych grupowań PKWiU upoważnione są wyłącznie odpowiednie organy statystyczne. Organ podatkowy nie jest uprawniony do zaklasyfikowania wskazanej przez Wnioskodawcę usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Każdy Podatnik jest obowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z poprawnym zdefiniowaniem dokonywanej czynności, również w zakresie opodatkowania. W przypadku trudności w ustaleniu przez podmiot właściwego grupowania wg PKWiU w odniesieniu do świadczonych przez siebie usług, jednostka uprawnioną do wydawania opinii klasyfikacyjnych jest Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi. Opinie są wydawane na wniosek podmiotu. Zatem jedynie w przypadku prawidłowego zakwalifikowania usługi do właściwego grupowania PKWiU możliwe jest rozstrzygnięcie o zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług danej usługi.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.