INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. BP, przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2008 r. (data wpływu 27 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu czynności wykonywanych w ramach umowy cash pooling na proporcję sprzedaży – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu czynności wykonywanych w ramach umowy cash pooling na proporcję sprzedaży.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (systemu cash pooling). W ramach planowanej struktury, środki pieniężne będą faktycznie przesyłane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami systemu (tzw. zero-balancing cash pooling).

Podmiotem zarządzającym i posiadaczem rachunku głównego będzie BE z siedzibą w Belgii (dalej: Podmiot Zarządzający Systemem). Rachunek główny będzie prowadzony w PLN przez X Bank z siedzibą w Niemczech lub przez inny bank z siedzibą w państwie członkowskim Unii Europejskiej innym niż Polska (dalej: Bank Zagraniczny).

Spółka będzie jednym z uczestników systemu i posiadaczem rachunku operacyjnego, prowadzonego w PLN przez spółkę Y Bank Polska S.A. z siedzibą w Polsce (dalej: Y Polska). Wnioskodawca będzie również posiadaczem rachunku technicznego prowadzonego w PLN przez Bank Zagraniczny.

Pozostałymi uczestnikami systemu będą inne spółki z Grupy B(…), posiadające rachunki prowadzone w PLN przez Y Polska i Bank Zagraniczny.

Na pierwszym etapie będą dokonywane transfery środków pieniężnych pomiędzy rachunkiem operacyjnym Spółki w Y Polska i rachunkiem technicznym Spółki w Banku Zagranicznym. Na kolejnym etapie, transfery środków w ramach systemu będą dokonywane pomiędzy rachunkiem technicznym Zainteresowanego w Banku Zagranicznym, a rachunkiem głównym Podmiotu Zarządzającego Systemem w Banku Zagranicznym.

W szczególności, w przypadku, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku operacyjnym Wnioskodawcy w Y Polska wykazywane będzie saldo dodatnie, Y Polska dokona transferu środków z tego rachunku na rachunek techniczny Spółki prowadzony przez Bank Zagraniczny. Następnie, środki zostaną przetransferowane z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na rachunek główny Podmiotu Zarządzającego Systemem w tym banku.

Natomiast w sytuacji, kiedy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w Y Polska wykazywane będzie saldo ujemne, Bank Zagraniczny dokona transferu środków z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na jej rachunek operacyjny prowadzony przez Y Polska, a następnie z rachunku głównego Podmiotu Zarządzającego Systemem na rachunek techniczny Spółki w Banku Zagranicznym tak, aby saldo ujemne wykazywane na tym rachunku zostało wyrównane do „0". W konsekwencji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo wykazywane na rachunku Spółki w Banku Zagranicznym, a także w Y Polska będzie równe „0".

Jednocześnie, w określonych odstępach czasu Spółka będzie obciążana przez Podmiot Zarządzający Systemem odsetkami za korzystanie z udostępnionych jej środków finansowych, lub też jej rachunek uznawany będzie odsetkami w związku z przekazaniem nadwyżek finansowych do Podmiotu Zarządzającego Systemem, zależnie od sumy i charakteru transferów dokonywanych w danym okresie.

Transakcje będą rozliczane w PLN, tj. wpływy i wypływy z rachunku operacyjnego Spółki w Y Polska, jak również z jej rachunku technicznego w Banku Zagranicznym, będą dokonywane w PLN.

Podobne transfery środków będą dokonywane pomiędzy Podmiotem Zarządzającym Systemem a pozostałymi polskimi spółkami z Grupy B(…), uczestniczącymi w systemie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wartość przedmiotowych usług powinna być uwzględniana przez Wnioskodawcę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi pośrednictwa finansowego, świadczone przez Podmiot Zarządzający Systemem na jego rzecz nie powinny być uwzględniane w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), tzw. proporcję sprzedaży „(...) ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo”.

Definicję „obrotu” zawiera art. 29 ust. 1 zdanie 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym „obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży (...)”. Natomiast w myśl art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”.

Należy zauważyć, iż powyższa definicja „obrotu” nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji, w której podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca. Opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi świadczone przez Podmiot Zarządzający Systemem na rzecz Wnioskodawcy będą natomiast stanowić dla Spółki import usług.

Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT, podmioty krajowe, nabywając usługi, o których mowa w art. 27 ust. 3 ustawy o VAT od podmiotów zagranicznych, są zawsze podatnikami z tytułu tych czynności.

W konsekwencji, należy uznać, że Spółka nie powinna uwzględniać świadczonych przez Podmiot Zarządzający Systemem usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową w kalkulacji tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Organy podatkowe nie są właściwe do klasyfikowania wyrobów i usług do odpowiednich grupowań statystycznych. Do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem czynności oraz prawidłowym zaklasyfikowaniem tych czynności do właściwych grupowań statystycznych, obowiązany jest Podatnik. W związku z powyższym tut. Organ odniósł się do klasyfikacji podanych przez Wnioskodawcę we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu czynności wykonywanych w ramach umowy cash pooling na proporcję sprzedaży. Kwestia dotycząca opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash pooling oraz miejsca ich świadczenia została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 19 listopada 2008 r. Nr ILPP2/443 779/08-2/EWW. Kwestie dotyczące podatku od czynności cywilnoprawnych rozstrzygnięto w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2008 r. Nr ILPB2/463 111/08 2/AJ, natomiast kwestie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych zostaną rozstrzygnięte w odrębnych interpretacjach indywidualnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.