INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 września 2008r. (data wpływu 15 września 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług cash poolingu świadczonych przez podmiot zagraniczny - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2008r. wpłynął w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług cash poolingu świadczonych przez podmiot zagraniczny.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

B Polska Sp. z o.o. (dalej: „B Polska” lub „Spółka”) zamierza przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (systemu cash pooling). W ramach planowanej struktury, środki pieniężne będą faktycznie przesyłane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami systemu (tzw. zero-balancing cash pooling).

Podmiotem zarządzającym i posiadaczem rachunku głównego będzie B z siedzibą w Belgii. Rachunek główny będzie prowadzony w PLN przez Bank z siedzibą w Niemczech lub przez inny bank z siedzibą w państwie członkowskim Unii Europejskiej innym niż Polska („Bank Zagraniczny”).

Spółka będzie jednym z uczestników systemu i posiadaczem rachunku operacyjnego, prowadzonego w PLN przez spółkę Bank z siedzibą w Polsce („D Polska”). Spółka będzie również posiadaczem rachunku technicznego prowadzonego w PLN przez Bank Zagraniczny.

Pozostałymi uczestnikami systemu będą wyłącznie inne polskie spółki z Grupy B, posiadające rachunki prowadzone w PLN przez D Polska i Bank Zagraniczny.

Transfery środków pieniężnych będą na pierwszym etapie dokonywane pomiędzy rachunkiem operacyjnym Spółki w D Polska i rachunkiem technicznym Spółki w Banku Zagranicznym. Na kolejnym etapie, transfery środków w ramach systemu będą dokonywane pomiędzy rachunkiem technicznym B Polska w Banku Zagranicznym a rachunkiem głównym B w Banku Zagranicznym. W szczególności, w przypadku, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku operacyjnym B Polska w D Polska wykazywane będzie saldo dodatnie, D Polska dokona transferu środków z tego rachunku na rachunek techniczny Spółki prowadzony przez Bank Zagraniczny. Następnie, środki zostaną przetransferowane z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na rachunek główny B w tym banku. W sytuacji natomiast, kiedy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w D Polska wykazywane będzie saldo ujemne, Bank Zagraniczny dokona transferu środków z rachunku głównego B na rachunek techniczny Spółki w Banku Zagranicznym. Następnie, środki zostaną przetransferowane na rachunek operacyjny Spółki prowadzony przez D Polska tak, aby saldo ujemne wykazywane na tym rachunku zostało wyrównane do „0”. W konsekwencji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo wykazywane na rachunku Spółki w Banku Zagranicznym, a także w D Polska będzie równe „0”.

Jednocześnie, w określonych odstępach czasu Spółka będzie obciążana przez B odsetkami za korzystanie z udostępnionych jej środków finansowych, lub też jej rachunek uznawany będzie odsetkami w związku z przekazaniem nadwyżek finansowych do B, zależnie od sumy i charakteru transferów dokonywanych w danym okresie.

Transakcje będą rozliczane w PLN, tj. wpływy i wypływy z rachunku operacyjnego Spółki w D Polska, jak również z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym będą dokonywane w PLN.

Podobne transfery środków będą dokonywane pomiędzy B a pozostałymi polskimi spółkami z Grupy B, uczestniczącymi w systemie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności będą stanowiły świadczenie usług przez B na rzecz B Polska w rozumieniu ustawy o VAT...
2. Jeśli tak, to czy:
   1. miejscem świadczenia powyższych usług dla celów podatku VAT będzie Polska...
   2. usługi te będą podlegały zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT...
   3. wartość tych usług powinna być uwzględniana przez B Polska w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT...
   
   
   

Zdaniem wnioskodawcy Spółka stoi na stanowisku, iż:

1. opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności będą stanowiły świadczenie usług przez B na rzecz B Polska w rozumieniu ustawy o VAT,
2. opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi, świadczone przez B na rzecz B Polska:
   1. będą świadczone na terytorium Polski, tj. ich miejscem świadczenia będzie Polska,
   2. będą podlegały zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT, oraz
   3. nie powinny być uwzględniane przez B Polska w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.
   
   
   

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów. Zdaniem Spółki, z uwagi na fakt iż czynności opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie obejmują przepływów towarowych, czynności te mogą stanowić wyłącznie świadczenie usług.

Jednocześnie, w ocenie Spółki, w celu dokonania klasyfikacji powyższych usług należy w pierwszej kolejności określić stronę, która świadczy usługę oraz stronę, która jest jej odbiorcą.

Czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową, opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, pozwolą B Polska na ograniczenie kosztów finansowania bądź osiągnięcie większych korzyści finansowych w porównaniu ze standardową ofertą bankową. Będą one przede wszystkim polegać na zapewnianiu B Polska natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych bądź też gospodarowaniu wolnymi środkami finansowymi Spółki. Korzyści te zapewniać będzie Spółce B. W konsekwencji w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym należy uznać, że B jest podmiotem, który świadczy usługi na rzecz B Polska.

Z drugiej strony, zdaniem Spółki, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do świadczenia usług przez B Polska. B Polska nie wykonuje bowiem żadnych czynności, które można zaklasyfikować jako usługi. W szczególności, przekazywanie wolnych środków finansowych na konto B nie może być klasyfikowane jako świadczenie usług, lecz jako umożliwianie B wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową B Polska.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, należy stwierdzić, że opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności stanowią świadczenie usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) przez B na rzecz B Polska. Należy również stwierdzić, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do świadczenia usług przez B Polska.

2a. Miejsce świadczenia usług B

Zgodnie z art. 27 ust. 3 i ust. 4 pkt 4 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT w miejscu siedziby nabywcy podlegają m.in. usługi finansowe. Ustawa o VAT nie zawiera definicji „usług finansowych”. Niemniej jednak, art. 8 ust. 3 ustawy o VAT przewiduje, że „usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji(...)”. Dlatego też, zdaniem Spółki, w celu określenia miejsca świadczenia usług kompleksowej obsługi systemu finansowego (cash pooling) zasadnym jest odwołanie do klasyfikacji statystycznych, w tym przypadku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.). Spółka podkreśla, że zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie trybu wydawania opinii interpretacyjnych według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 12, poz. 87 ze zm.), zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby, usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniem Rady Ministrów.

Zdaniem B Polska, kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez B na rzecz B Polska powinna być klasyfikowana w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Powyższa klasyfikacja przedmiotowych usług znajduje potwierdzenie w znanych Spółce klasyfikacjach wydawanych przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Mając na uwadze, iż powyższe grupowanie PKWiU znajduje się w sekcji J „usługi pośrednictwa finansowego” załącznika zawierającego obowiązującą dla celów podatkowych PKWiU z 18 marca 1997 r. należy stwierdzić, iż kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową (cash pooling) świadczona przez B na rzecz B Polska stanowi usługę finansową, o której mowa w art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy o VAT. Tym samym, powyższa usługa będzie podlegała opodatkowaniu VAT w kraju siedziby B Polska, tj. w Polsce.

Spółka zwraca uwagę, iż do identycznych wniosków można dojść posiłkując się definicją „usług finansowych” zawartą w Dyrektywie 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r. dotyczącej sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość oraz zmieniającej Dyrektywę Rady 90/619/EWG oraz dyrektywy 97/7/WE i 98/27/WE. Art. 2 lit. b tego aktu stanowi bowiem, iż „usługa finansowa” oznacza wszelkie usługi o charakterze bankowym, kredytowym, ubezpieczeniowym, emerytalnym, inwestycyjnym lub płatniczym.

2b. Zwolnienie z opodatkowania VAT

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy o VAT. Załącznik ten wymienia w pozycji 3 usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w działach 65-67 załącznika do obowiązującej dla celów podatkowych PKWiU z 18 marca 1997 r..

Jak wspomniano, Spółka stoi na stanowisku, że kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez B na rzecz B Polska powinna być klasyfikowana w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”. W konsekwencji, zdaniem Spółki, kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową (cash pooling),świadczona przez B na rzecz B Polska, będzie korzystać z przedmiotowego zwolnienia od opodatkowania VAT.

2c. Kalkulacja tzw. proporcji sprzedaży

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tzw. proporcję sprzedaży „(...) ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo”. Definicję „obrotu” zawiera art. 29 ust. 1 zdanie 2 ustawy o VAT zgodnie z którym „obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży(...)”. Natomiast w myśl art. 2 pkt 22 ustawy o VAT przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”.

Należy zauważyć, iż powyższa definicja „obrotu” nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji, w której podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca. Opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi świadczone przez B na rzecz B Polska będą natomiast stanowić dla Spółki import usług. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT, podmioty krajowe, nabywając usługi, o których mowa w art. 27 ust. 3 ustawy o VAT od podmiotów zagranicznych, są zawsze podatnikami z tytułu tych czynności.

W konsekwencji, należy uznać, że Spółka nie powinna uwzględniać świadczonych przez B usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową w kalkulacji tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.