INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2008 r. (data wpływu 3 listopada 2008 r.), uzupełnionym w dniu 28 stycznia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z poniesionymi nakładami na ulepszenie sprzedanego obiektu budowlanego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 listopada 2008 r. złożono wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z poniesionymi nakładami na ulepszenie sprzedanego obiektu budowlanego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2000 r. Spółka została właścicielem obiektu budowlanego, poprzez aport wniesiony przez jej współudziałowców. Aport ten był zwolniony od podatku od towarów i usług i Spółka nie dokonała obniżenia podatku. Od 2000 r. obiekt znajduje się w majątku trwałym Spółki i jest przez nią amortyzowany. W 2002 r. Spółka rozpoczęła użytkowanie obiektu wyłącznie na potrzeby czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W latach 2002-2008 r. Spółka poniosła wydatki na ulepszenie przekraczające 30% wartości początkowej obiektu i korzystała z prawa obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków. Wydatki na ulepszenie dotyczyły zarówno środków trwałych, jak i wyposażenia obiektu. W 2008 r. Spółka dokonała sprzedaży obiektu budowlanego. Czynność ta była zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 podatku od towarów i usług. Łączny czas użytkowania nieruchomości na potrzeby czynności opodatkowanych wyniósł ponad 5 lat. Spółka wykonywała w ramach swojej działalności zarówno czynności opodatkowane, jak również czynności zwolnione od podatku od towarów i usług, niemniej jednak przedmiotowa nieruchomość służyła wyłącznie czynnościom opodatkowanym. Sprzedaż przedmiotowej nieruchomości jest czynnością wykonywaną przez podmiot sporadycznie (sprzedaż majątku własnego przedsiębiorstwa).

Pismem z dnia 25 stycznia 2009 r. (data wpływu 28 stycznia 2009 r.) Spółka doprecyzowała stan faktyczny informując, że wydatki na ulepszenia wyniosły 251.121,57 zł i były realizowane w latach 2000 – 2002 i stanowią ulepszenia w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Obiekt w stanie ulepszonym przekazany został do użytkowania w dniu 23 listopada 2002 r.

W skład wyposażenia, o którym mowa we wniosku wchodzą meble pokojowe i kuchenne, zastawa stołowa, krzesła i stoliki do stołówki, które są odrębnym towarem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z czynnością sprzedaży nieruchomości, która na podstawie art. 43 jest zwolniona od podatku od towarów i usług Spółka jest zobowiązana do korekty podatku naliczonego od poniesionych wydatków na ulepszenie sprzedawanej nieruchomości, w stosunku do których Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego...

Zdaniem Wnioskodawcy, nie należy dokonywać korekty podatku naliczonego od wydatków poniesionych na ulepszenie, gdyż:

1. art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, w tym przypadku nie ma zastosowania, gdyż zbywana nieruchomość służyła wyłącznie czynnościom opodatkowanym,
2. korekta podatku naliczonego od wydatków na ulepszenie nieruchomości nie wystąpi, gdyż na podstawie art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, do obrotu, o który mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, nie zalicza się sprzedaży przedmiotowej nieruchomości,
3. art. 91 ma zastosowanie tylko w przypadku spełnienia warunków art. 90 ust. 2-9, co w tej sytuacji nie ma miejsca.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe, jednak w oparciu o inne niż wskazano we wniosku przepisy prawa podatkowego.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 163 ust 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), (…) w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka w 2000 r. nabyła nieruchomość od współudziałowców w drodze aportu. Czynność ta była zwolniona od podatku od towarów i usług. Od 2000 r. ww. obiekt znajdował się w majątku trwałym spółki i był przez nią amortyzowany. W latach 2000 – 2002 Spółka dokonała ulepszeń w rozumieniu podatku dochodowego. Do użytku obiekt został przekazany w listopadzie 2002 r. Przez cały okres użytkowania ww. obiekt służył wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Ponadto z treści wniosku wynika, iż w 2008 r. Spółka dokonała sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, stosując zwolnienie od podatku od towarów na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy od podatku od towarów i usług, gdyż łączny czas użytkowania nieruchomości wyniósł ponad 5 lat.

W związku z tym, że nieruchomość została nabyta w 2000 r., a nakłady na modernizację poniesiono w latach 2000 – 2002, nie ma potrzeby dokonania korekty podatku naliczonego o której mowa w art. 91 ustawy, gdyż przepis ten odnosi się do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30 kwietnia 2004 r.

Reasumując, należy uznać, że w przypadku sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nabytej w 2000 r. nie ma obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, który został odliczony w związku z poniesionymi nakładami inwestycyjnymi w zakresie ulepszenia nieruchomości w latach 2002 - 2008, która służyła sprzedaży opodatkowanej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.