INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11.09.2008 r. (data wpływu 15.09.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania płatności dokonywanych przez Spółkę na rzecz Spółki US w związku z udziałem w Programie Uczestników współpracujących ze Spółką - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2008 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania płatności dokonywanych przez Spółkę na rzecz Spółki US w związku z udziałem w Programie Uczestników współpracujących ze Spółką.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej z branży ubezpieczeniowej (dalej: Grupa). Grupa kontrolowana jest przez firmę będącą rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych (dalej: Spółka US). Spółka US stworzyła oraz administruje programem motywacyjnym (Program). Program jest wspólnym przedsięwzięciem podmiotów należących do Grupy (m.in. Spółki). Celem Programu jest motywowanie uczestników do podejmowania działań mających spowodować wzrost wartości Grupy (który to jest oczywistym celem akcjonariuszy Grupy). Program jest skierowany do osób, których współpraca z podmiotami z Grupy jest szczególnie istotna dla Grupy z punktu widzenia zwiększania jej wyniku finansowego, a co za tym idzie wartości Grupy (dalej: Uczestnik). Uczestnictwo w Programie nie jest zarezerwowane dla pracowników spółek z Grupy - Uczestnicy mogą również współpracować z Grupą w oparciu o inne umowy, np. kontrakt menedżerski, etc. Prawo do uczestnictwa w Programie nie wynika z umowy łączącej Uczestnika ze spółkę z Grupy z którą współpracuje (np. A Sp. z o.o.). Nie jest również bezpośrednio zależne od wyników osiąganych przez Uczestnika. Cel Programu ma być realizowany poprzez dopuszczenie Uczestników Programu do partycypacji we wspomnianym wzroście poprzez przyznawanie im m.in. opcji na akcje (S O, dalej: SOP) uprawniających do nabycia w przyszłości akcji Spółki US według ceny określonej w SOP. Ewentualna dodatnia różnica pomiędzy aktualną ceną rynkową akcji Spółki US a ceną historyczną zagwarantowaną w SOP może stanowić element dochodu i zysku Uczestnika. Różnica ta nie jest przesądzona, ani w żaden sposób gwarantowana przez Grupę. Zależy ona wyłącznie od wahań kursu akcji Spółki US. W praktyce wykonanie przez Uczestnika opcji, tj. nabycie akcji Spółki US, uzależnione jest od aktualnej wartości akcji mających być przedmiotem nabycia. W sytuacji, gdy bieżąca cena rynkowa akcji jest niższa od historycznej wartości akcji określonej na dzień przyznania opcji (tj. wartości stanowiącej cenę nabycia akcji), należy oczekiwać, że Uczestnik nie wykona opcji. W konsekwencji Uczestnicy stają się osobiście zainteresowani wzrostem wartości Grupy, gdyż to spowoduje wzrost wartości akcji Spółki US, a co za tym idzie może wpłynąć na wzrost wartości inwestycji poczynionej przez Uczestnika. Program dopuszcza wprowadzenie okresu restrykcyjnego – dopiero po upływie tego okresu Uczestnik uzyskuje możliwość realizacji opcji, pod warunkiem, że współpracował/nadal współpracuje z Grupą. Koszty Programu są ponoszone przez poszczególne spółki z Grupy w zależności od korzyści oczekiwanych przez nie w związku z uczestnictwem w Programie. Przykładowo Spółka ponosi koszty związane z partycypacją w Programie w związku z wykonaniem opcji przez Uczestników współpracujących ze Spółką, a więc w sposób bezpośredni wpływających na wzrost wartości Spółki, a pośrednio również całej Grupy. Kwoty, jakimi jest obciążana Spółka przez Spółkę US, obejmują różnicę pomiędzy bieżącą wartością rynkową akcji Spółki US (nabytych przez danego Uczestnika w wyniku realizacji SOP) oraz wartością historyczną tych akcji zagwarantowaną w SOP. Spółka podkreśla, że przedstawione w niniejszym wniosku główne zasady funkcjonowania Programu pozostają niezmienione przez cały czas jego obowiązywania, jednakże szczegółowe uregulowania są modyfikowane co pewien czas. Dokonywane modyfikacje, w konsekwencji których powstały różne odmiany Programu, mają na celu jego dostosowanie do zapotrzebowań powstających w trakcie jego funkcjonowania w różnych spółkach należących do Grupy. W 2007 r. jeden z Uczestników Programu (będący pracownikiem Spółki) zrealizował prawa wnikających z SOP i na podstawie SOP objął akcje Spółki US oraz w tym samym dniu zlecił firmie inwestycyjnej przeprowadzenie transakcji sprzedaży tychże akcji. Uczestnik złożył do właściwego urzędu skarbowego deklarację podatkową PIT-38 za rok 2007, odprowadzając podatek od zysku. Z uwagi na realizację SOP przez w/w Uczestnika Spółka US wystawiła na Spółkę notę obciążeniową obejmującą różnicę pomiędzy wartością rynkową akcji Spółki US z daty realizacji SOP/sprzedaży akcji a wartością akcji Spółki US zagwarantowaną w SOP. Podstawą rozliczania kosztów Programu jest porozumienie zawarte pomiędzy Spółką a Spółką US.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ponoszone przez Spółkę wydatki wynikające z udziału w Programie Uczestników współpracujących ze Spółką dokonywane na rzecz Spółki US podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.)...

Zdaniem Spółki płatności dokonywane przez nią na rzecz Spółki US w związku z udziałem w Programie Uczestników współpracujących ze Spółką nie podlegają opodatkowaniu VAT. Spowodowane jest to faktem, że pomiędzy Spółką a Spółką US nie ma stosunku prawnego, na podstawie którego Spółka byłaby zobowiązana do odpłatnego świadczenia usług na rzecz Spółki US (ani odwrotnie). Spółka jedynie ponosi część kosztów wspólnego przedsięwzięcia realizowanego w ramach Grupy, mającego na celu zbudowanie/zwiększenie wartości ekonomicznej Grupy. Koszty wspólnego przedsięwzięcia są ponoszone przez wszystkich jego współuczestników proporcjonalnie do oczekiwanych korzyści. Brak jest wzajemnych świadczeń i wynagrodzeń pomiędzy współuczestnikami Programu.

W opinii Spółki stosunek łączący Spółkę US i Spółkę wynikający ze współuczestnictwa w Programie oraz rozliczenia z nim związane nie wiążą się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie VAT w Polsce. W szczególności nie mogą one zostać potraktowane jako odpłatne świadczenie usług czy też dostawa towarów przez Spółkę US na rzecz Spółki (w rozumieniu art. 5 ust 1 ustawy o VAT). Czynności związane z Programem z pewnością nie są dostawą towarów. Ponieważ jednak zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, za świadczenie usług uważa się „każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, powstaje pytanie czy czynności wykonywane w ramach Programu przez Spółkę US mogą zostać zakwalifikowane jako usługa podlegająca opodatkowaniu VAT.

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, aby dana czynność mogła zostać uznana za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, powinny zostać spełnione następujące warunki:

1. w ramach danego stosunku prawnego muszą istnieć co najmniej dwa podmioty, z których jeden będzie świadczył usługi, zaś drugi będzie ich konsumentem, tzn. odbiorcą świadczenia odnoszącym z niego korzyść, por. np. wyrok ETS z dnia 29 lutego 1996 r. w sprawie C-215/94 - J M,
2. stosunek prawny łączący usługodawcę i usługobiorcę opiera się na zasadzie wzajemności, co oznaczą że korzyść odnoszona jest przez obie strony czynności (obustronne świadczenie), a świadczenia te są dla stron ekwiwalentne (rzeczywiste wynagrodzenie za usługę) (por. np. wyrok ETS z dnia 3 marca 1994 r. W sprawie C-16/93 - Tolsma),
3. pomiędzy czynnością/świadczeniem a otrzymanym w zamian za jego wykonanie wynagrodzeniem istnieje bezpośredni związek, por. np. wyrok ETS z dnia 5 lutego 1981 r. w sprawie C-154/80 Cooperatieve Aardappelenbewaarplaats.
   
   

Ad (a) Stosunek prawny – usługodawca i konsument.

W przedmiotowym stanie faktycznym pomiędzy Spółką US a Spółką istnieje stosunek prawny (podmioty te wspólnie uczestniczą bowiem w organizacji Programu, jednakże, w ramach tego stosunku żaden ze wskazanych podmiotów nie może być określony mianem usługodawcy czy też konsumenta, bowiem celem współdziałania w ramach organizacji wspólnego przedsięwzięcia, jakim jest Program jest odniesienie korzyści zarówno przez Spółkę US, jak i przez Spółkę. Sposób podziału kosztów funkcjonowania Programu pomiędzy Spółkę US a Spółkę został ustalony w oparciu o oczekiwane korzyści, jakie każdy z podmiotów może osiągnąć z tytułu udziału poszczególnych Uczestników w Programie. Przykładowo Spółka ponosi koszt Programu wynikający z udziału w nim Uczestników bezpośrednio przyczyniających się do wzrostu wyniku finansowego Spółki. Z kolei Spółka US ponosi koszt organizacji i administrowania Programem, gdyż wzrost wartości Spółki wpływa pozytywnie na wzrost wartości Spółki US. Współorganizując Program, Spółka US nie świadczy więc na rzecz Spółki żadnej usługi, lecz działa na własną rzecz, przyczyniając się do budowania wartości ekonomicznej Grupy. Również Spółka nie świadczy usługi na rzecz Spółki US, lecz ponosi koszt mający na celu osiągnięcie pozytywnego wpływu na wynik finansowy Spółki.

Ad (b) Ekwiwalentność świadczenia i wynagrodzenia.

Nie jest możliwe twierdzenie, że w ramach Programu istnieją jakiekolwiek świadczenia pomiędzy Spółką a Spółką US, które dla jego stron mogłyby być uznane za ekwiwalentne. W szczególności żadna ze spółek nie jest zobowiązana wobec drugiej z tytułu wynagrodzenia za świadczenie / wykonanie jakiejś czynności w ramach Programu. Spółki zobowiązują się jedynie do poniesienia części kosztu wynikającego z realizacji Programu. Każda ze spółek wykonuje pewne czynności wynikające z Programu na swoją własną rzecz (w celu osiągnięcia własnej korzyści), a nie w celu wyświadczenia usługi na rzecz drugiej spółki. W konsekwencji, w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym brak jest wynagrodzenia z tytułu świadczeń.

Ad (c) Związek między świadczeniem a wynagrodzeniem.

W świetle uwag przedstawionych powyżej, w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym brak jest bezpośredniego związku pomiędzy czynnościami wykonywanymi w ramach Programu a płatnościami dokonywanymi przez Spółkę. Płatności te nie są uzależnione od tego czy Spółka US wykona na rzecz Spółki jakieś świadczenie, lecz od tego czy i kiedy Uczestnik Programu zdecyduje się zrealizować SOP.

W świetle powyższego, w przypadku partycypacji przez Spółkę w kosztach Programu nie są spełnione wskazane przez ETS przesłanki, a w konsekwencji, przedmiotowe płatności nie podlegają opodatkowaniu VAT. Współorganizacja Programu nie może być bowiem traktowana jako czynność opodatkowana podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Odnośnie zaliczenia w/w wydatków Spółki do kosztów uzyskania przychodów, tut. organ podatkowy informuje, iż rozstrzygnięcie w tym zakresie stanie się przedmiotem odrębnej interpretacji wydawanej w oparciu o uregulowania ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.