Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP1/443-986/08-4/MT
z 13 stycznia 2009 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPP1/443-986/08-4/MT
Data
2009.01.13


Referencje


Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu


Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatku


Słowa kluczowe
odliczenia
podatek naliczony
środek trwały


Istota interpretacji
Czy w przedmiotowej sprawie przysługuje Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?



Wniosek ORD-IN 2 MB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2008 r. (data wpływu 17 października 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 grudnia 2008 r. (data wpływu 18 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego – jest prawidłowe.


UZASADNIENIE


W dniu 17 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 15 grudnia 2008 r. o brakującą opłatę oraz o doprecyzowanie stanu faktycznego.


W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zamierza rozpocząć działalność gospodarczą i w związku z tym otrzymał jednorazowe środki pieniężne (kwotę 14.000 zł) na podjęcie działalności gospodarczej z Powiatowego Urzędu Pracy, w ramach realizowanego projektu „Lepsze jutro” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Wnioskodawca podaje, że działalność gospodarczą rozpoczął 1 września 2008 r., do tego czasu środki nie były wydatkowane. Za środki z dotacji Zainteresowany zakupił:

  • komputer – 2.000 zł netto,
  • oprogramowanie księgowe – 2.400 zł netto,
  • drukarkę fiskalną – 2.500 zł netto,
  • towar,
  • wyposażenie biurowe, tj. biurko, fotel itp.


Powyżej wymienione wydatki zostały udokumentowane fakturami VAT, a jako formę ewidencji Wnioskodawca wybrał podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Uzupełniając wniosek Zainteresowany podaje, że wydatki realizowane ze środków otrzymanych z Powiatowego Urzędu Pracy związane są ze sprzedażą opodatkowaną VAT. Środki trwałe i wyposażenie zakupione w ramach dotacji są wykorzystywane w całości do prowadzenia działalności gospodarczej.


W związku z powyższym zadano następujące pytanie.


Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatek od towarów i usług od opisanych wyżej wydatków...


Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki opisane we wniosku można w całości zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, a co za tym idzie można również dokonać odliczenia VAT od tych zakupów (nie zostały objęte wykluczeniem w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług).


W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 15 ust. 1 ww. ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W świetle art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3 – 7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca rozpoczął działalność gospodarczą i w związku z tym otrzymał jednorazowe środki pieniężne (kwotę 14.000 zł) na podjęcie działalności gospodarczej z Powiatowego Urzędu Pracy, w ramach realizowanego projektu „Lepsze jutro” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Wnioskodawca podaje, że działalność gospodarczą rozpoczął 1 września 2008 r., do tego czasu środki nie były wydatkowane. Za środki z dotacji Zainteresowany zakupił komputer – 2.000 zł netto, oprogramowanie księgowe – 2.400 zł netto, drukarkę fiskalną – 2.500 zł netto, towar oraz wyposażenie biurowe, tj. biurko, fotel itp.

Zainteresowany wskazuje, że wydatki realizowane ze środków otrzymanych z Powiatowego Urzędu Pracy związane są ze sprzedażą opodatkowaną VAT. Środki trwałe i wyposażenie zakupione w ramach dotacji są wykorzystywane w całości do prowadzenia działalności gospodarczej.

W opisanym wyżej zakresie Wnioskodawca spełnił zatem warunki wynikające z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT uprawniające do obniżenia podatku należnego.

Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Stosownie do art. 88 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT, przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3 (tj. towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji), oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów.

Zatem, w stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę, możliwość odliczenia przez Zainteresowanego podatku naliczonego przy nabyciu wyposażenia wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia kwestii uznania za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych wydatków na zakup tych towarów.

W tym zakresie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał w dniu 9 stycznia 2009 r. interpretację nr ILPB1/415-845/08-5/AA, w której uznał, że wydatki przeznaczone na zakup komputera, oprogramowania księgowego, drukarki fiskalnej, towarów oraz wyposażenia biurowego ze środków otrzymanych z Powiatowego Urzędu Pracy w ramach dotacji z Europejskiego Funduszu Społecznego na rozpoczęcie działalności gospodarczej stanowią koszty uzyskania przychodów.

W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących przedmiotowe zakupy, pod warunkiem, że służą one sprzedaży opodatkowanej.

Tut. Organ informuje, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 grudnia 2008 r. (z wyjątkami określonymi w art. 15 tej ustawy) ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320), ww. art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 88 ust. 3 cyt. ustawy zostały uchylone.


Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.


Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.


Referencje


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj