INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 marca 2009r. (data wpływu 01 kwietnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku od towarów i usług przy zakupie mikroskopu biologicznego do diagnostyki in vitro będącym wyrobem medycznym w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 01 kwietnia 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku od towarów i usług przy zakupie mikroskopu biologicznego do diagnostyki in vitro będącym wyrobem medycznym w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca planuje zakup mikroskopu biologicznego do diagnostyki in vitro marki Nikon Eclipse 50i. Mikroskop ten będzie użytkowany przez Instytut jako bazowy mikroskop dla stanowiska badawczego do katodoluminescji (zaopatrzony zostanie w system do katodoluminescencji MK5 z pompą próżniową i działem elektronowym). Przedmiotowe urządzenie jest wyrobem medycznym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2004 roku, Nr 93, poz. 696 z późn. zm.). Zgodnie z dyspozycja zawartą w art. 5 po przeprowadzeniu procedur oceny zgodności wyrób ten został oznakowany znakiem CE (stosowny certyfikat w posiadaniu Instytutu). Nadto mikroskop został zgłoszony do rejestru wyrobów medycznych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (art. 51 i nast. cytowanej ustawy).

Zważywszy na fakt, że przedmiotowy mikroskop spełnia wymogi jakie ustawa stawia wyrobowi medycznemu (por. art. 4 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych) i został skutecznie dopuszczony jako taki do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej to odnosząc się do uregulowań zawartych w art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn zm.) - ustawa VAT, należy przyjąć, że jego sprzedaż podlega opodatkowaniu 7% stawką podatku VAT (poz. 106 Załącznika 3 do ustawy VAT: wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy wnioskodawca, jako końcowy użytkownik mikroskopu będącego wyrobem medycznym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2004 roku, Nr 93, poz. 696 z późn. zm.), który to wyrób znajdzie zastosowanie do celów innych niż zastosowanie u ludzi (vide art. 3 ust. 1 pkt 17 cytowanej ustawy) tj. jako mikroskop dla stanowiska badawczego do katodoluminescji (wykorzystanie do celów innych niż medyczne) może nabyć przedmiotowy mikroskop z zastosowaniem preferencyjnej (7%) stawki podatku VAT...

Zdaniem wnioskodawcy jako, że mikroskop, o którym mowa w niniejszym wniosku spełnia wszystkie wymogi jakie przewidziano dla wyrobu medycznego w ustawie o wyrobach medycznych nie ulega wątpliwości, że znajdzie w tym przypadku zastosowanie preferencyjna stawka podatku VAT (7%). Nadto, w ocenie wnioskodawcy, zważywszy na fakt, że przepisy prawa podatkowego, w odniesieniu do wyrobów medycznych, uzależniają zastosowanie stawki podatku VAT 7% tylko od skutecznego wprowadzenia wyrobu medycznego do obrotu i właściwej kwalifikacji i klasyfikacji tegoż przez wytwórcę nie widzimy przeszkód dla zakupu w/w wyrobu z zastosowaniem stawki VAT 7%. Przepisy (w tym poz. 106 Załącznika 3 do ustawy VAT) nie precyzują czy nabywając wyrób medyczny z zastosowaniem stawki VAT 7% nabywca jest zobligowany do zastosowania tegoż zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.