INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2009 r. (data wpływu 25 marca 2009 r.) – uzupełnionym pismem z dnia 25 maja 2009 r. (data wpływu 27 maja 2009 r.) – w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych pokrytych otrzymaną dotacją oraz rozliczenia otrzymanej dotacji – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2009 r. do tut. organu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego – uzupełniony pismem z dnia 25 maja 2009 r. (data wpływu 27 maja 2009 r.) – dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych pokrytych otrzymaną dotacją oraz rozliczenia otrzymanej dotacji.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Grupa A. Sp. z o.o. w dniu 27 lipca 2006 r. zawarła z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowę o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006 w zakresie działania „Poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych”. Zgodnie z umową dofinansowanie przeznaczono na realizację inwestycji: zakup urządzeń i roboty budowlane (wymiana skraplacza i chłodnic amoniakalnych). Grupa A. Sp. z o.o. realizowała inwestycje w okresie sierpień 2006 – luty 2007 r. W dniu 1 sierpnia 2006 roku Grupa A. Sp. z o.o. połączyła się metodą łączenia udziałów z „H.” Sp. z o.o., a następnie w dniu 28 lutego 2007 r. nastąpiło nieodpłatne przekazanie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego do Wnioskodawcy.

W ramach przedsiębiorstwa zostały przekazane zakupione i oddane do używania w spółce wnoszącej aport, środki trwałe oraz inwestycje objęte projektem w ramach programu operacyjnego.

W czerwcu 2008 r. na rachunek bankowy Spółki zgodnie z umową wpłynęła dotacja jako dofinansowanie 50% poniesionych kosztów kwalifikowanych projektu.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku z dnia 25 maja 2009 r. (data wpływu 27 maja 2009 r.) Spółka wskazała, iż podstawą prawną nieodpłatnego wniesienia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego do Spółki była Uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki Grupy A. Sp. z o.o. z dnia 27 lutego 2007 roku w sprawie wyrażenia zgody wspólników na wniesienie aportem przedsiębiorstwa Spółki. W zamian za aport Grupa A. Sp. z o.o. objęła akcje Spółki.

Ponadto Spółka wskazała, iż środki trwałe zostały oddane do użytkowania w spółce wnoszącej aport w styczniu 2007 r. a ich likwidacja w związku z wniesieniem do Spółki nastąpiła w dniu 28 lutego 2007 r.

W związku z powyższym, zadano następujące pytania.

1. Czy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzacja dla środków trwałych oddanych do użytkowania w Grupie A. Sp. z o.o. a następnie wniesionych do Spółki w dniu 28 lutego 2007 r. aportem w ramach przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ KC, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w spółce otrzymującej aport, począwszy od miesiąca otrzymania dotacji w wysokości naliczonej amortyzacji od 1 marca 2007 r....
2. Czy otrzymana dotacja jest wyłączona z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako zwrot poniesionych wydatków niezaliczanych do kosztów uzyskania przychodów...

We własnym stanowisku w sprawie Spółka wskazała, iż odpisy amortyzacyjne od wydatków poniesionych na przedsięwzięcia objęte wsparciem finansowym w ramach programu operacyjnego w części otrzymanego dofinansowania nie są kosztem uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a otrzymane środki pomocowe jako zwrot tych wydatków, nie będą przychodami zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004-2006 było realizowane przede wszystkim za pomocą jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).

„Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006”, jest jednym z sektorowych programów operacyjnych Narodowego Planu Rozwoju.

Z treści rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006” wynika, że w ramach Działania 1.5, tj. „Poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych” podmiotami bezpośrednio korzystającymi z wdrażanej pomocy (beneficjentami ostatecznymi) są osoby fizyczne i osoby prawne, których statutowym przedmiotem działalności jest przetwórstwo wybranych produktów rolnych, pakowanie jaj, usługowe zamrażanie wraz z przechowywaniem produktów rolnych, handel hurtowy artykułami rolno-spożywczymi, którą otrzymują w formie grantów inwestycyjnych.

Pomoc finansowaną z funduszy strukturalnych ze względu na kierunki jej przeznaczenia można podzielić na środki, z których finansowane są programy:

• inwestycyjne,
• o charakterze społecznym i edukacyjnym, jak np. szkolenia, praktyki zawodowe w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych lub reorientacji zawodowej, usług doradczych, informacji zawodowej, pomocy stypendialnej dla młodzieży, a także subsydiowanie zatrudnienia.

Kierując się takim podziałem środków pochodzących z funduszy strukturalnych, do otrzymanej przez beneficjentów ostatecznych pomocy finansowanej z tych środków, obowiązujące przepisy w zakresie podatków dochodowych stosuje się w zależności od celu, na jaki przeznaczone są te środki.

W przypadku otrzymania przez beneficjentów ostatecznych, pomocy przeznaczonej na inwestycje, wydatki poniesione na przedsięwzięcia objęte wsparciem finansowym nie są kosztami uzyskania przychodów. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

• nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
• ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
• wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Spółka otrzymując aport w postaci przedsiębiorstwa nabyła wraz z nim środki trwałe, które wprowadziła do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Z uwagi na fakt, iż przedmiotowe środki trwałe figurowały w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przedsiębiorstwa wnoszonego aportem, do ustalenia wartości początkowej przejmowanych środków trwałych zastosowanie znajduje art. 16g ust. 9 w zw. z ust. 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym w razie przekształcenia formy prawnej, a także połączenia albo podziału podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów – wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego. Innymi słowy Spółka będzie kontynuowała amortyzację przejętego środka trwałego.

Z kolei na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

W konsekwencji Spółka jako podmiot otrzymujący dofinansowanie będzie musiała rozliczyć podatkowo otrzymaną pomoc, stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Innymi słowy odpisy amortyzacyjne dokonywane od części wartości środków trwałych która została zwrócona Spółce nie będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Odnosząc się do pytania drugiego sformułowanego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podnieść należy, iż otrzymane środki pomocowe, jako zwrot wydatków na nabycie nie będą przychodami zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a powołanej ustawy, który stanowi, iż do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Skoro bowiem Spółka nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów części lub całości odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości środków trwałych w związku ze zwrotem wydatków na ich nabycie, nie będzie musiała również zaliczać do przychodów podatkowych wartości otrzymanego dofinansowania.

Przy czym podkreślić należy, iż w sytuacji gdyby otrzymana kwota dofinansowania przekraczała wartość odpisów amortyzacyjnych nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonywanych przez Spółkę w związku z nabyciem środków trwałych, wówczas wartość tego przekroczenia stanowiłaby dla Spółki przychód podatkowy, gdyż do tej części otrzymanego dofinansowania nie można byłoby odnieść treści art. 12 ust. 4 pkt 6a ww. ustawy.

Ponadto wskazać należy, iż z brzmienia ww. przepisów wynika zasada w myśl której, wydatek zwrócony jest neutralny podatkowo, przy założeniu że kwota zwrócona odpowiada poniesionym wydatkom. W przypadku natomiast gdy wydatki te byłyby mniejsze od dokonanego zwrotu, lub też zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, wówczas koniecznym staje się odpowiednie zwiększenie przychodu.

Reasumując w przypadku otrzymania przez przedsiębiorcę pomocy przeznaczonej na inwestycje, wydatki poniesione na przedsięwzięcia objęte wsparciem finansowym nie są kosztami uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a otrzymane środki pomocowe, jako zwrot tych wydatków nie będą przychodami zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a powołanej ustawy, przy zastrzeżeniu wskazanym powyżej. Natomiast odpisy amortyzacyjne od części wartości inwestycji, która została zrefundowana, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów odpowiednio do art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń.