INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Instytutu, przedstawione we wniosku z dnia 03 lutego 2009 r. (data wpływu do tut. Biura 06 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych straty uzyskanej z działalności zwolnionej od podatku w sytuacji uzyskiwania także dochodu podlegającego opodatkowaniu - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 06 lutego 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek Instytutu o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych straty uzyskanej z działalności zwolnionej od podatku w sytuacji uzyskiwania także dochodu podlegającego opodatkowaniu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny :

Instytut jest jednostką badawczo-rozwojową i zgodnie z zapisami ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych prowadzi działalność statutową polegającą m. in. na prowadzeniu badań naukowych i prac rozwojowych, przystosowaniu wyników prowadzonych badań i prac do zastosowania w praktyce oraz upowszechnianiu wyników prowadzonych badań. Ponadto do działalności statutowej należy również prowadzenie szkoleń i konferencji naukowych.

Zgodnie z ustawą o jednostkach badawczo-rozwojowych Instytut prowadzi również działalność gospodarczą związaną z badaniami, produkcją, usługami naprawy i konserwacji maszyn, oceną zgodności wyrobów z dyrektywami UE, certyfikacją, specjalistycznym oprogramowaniem i doradztwie, co zapisano w statucie. Ponadto Instytut prowadzi, inną niż wymieniona w statucie, działalność gospodarczą a polegającą na wynajmie pomieszczeń, wynajmie pokoi gościnnych, wynajmie Sali konferencyjnej i wykładowej, w celu dofinansowania działalności statutowej.

W roku podatkowym (zgodnym z rokiem obrotowym) Instytut osiągnął stratę na całej działalności. Osiągnął również stratę na działalności gospodarczej rozumianej łącznie jako działalność gospodarcza wymieniona w statucie, jak i działalność gospodarcza pozostała (wynajem), z tym że gdyby analizować szczegółowo, to działalność gospodarcza wymieniona w statucie przyniosła stratę a działalność gospodarcza nie wymieniona w statucie (pozostała, czyli wynajem) przyniosła dochód dodatni (zysk).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1. Czy w zaistniałej sytuacji, czyli kiedy działalność gospodarcza łącznie (określona w statucie i pozostała, tj. poza statutowa) przyniosła stratę, to czy Instytut jest obowiązany do odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od części działalności gospodarczej – czyli tej poza statutowej, która w tym wypadku przyniosła zysk...
   
   
2. Czy w zaistniałej sytuacji, mimo ujemnego wyniku (straty) na działalności gospodarczej Instytut winien opodatkować koszty podatkowo nieuzasadnione (np. wpłaty na PFRON, itp.)
   
   

ad 1)
Zdaniem Instytutu w sytuacji straty na działalności gospodarczej rozumianej łącznie jako działalność gospodarcza wymieniona w statucie oraz działalność pozostała (wynajem), mimo uzyskiwania dochodu na działalności pozostałej (wynajem) nie ma obowiązku naliczenia i odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych.

ad 2)
W opisanej sytuacji Instytut nie powinien opodatkować kosztów podatkowo nieuzasadnionych (np. wpłat na PFRON).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej dalej jako „ustawa o pdop”) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Z art. 7 ust. 2 ustawy o pdop wynika, że dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

W myśl art. 7 ust. 4 ww. ustawy przy ustalaniu straty nie uwzględnia się:

1. przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku,
2. przychodów wymienionych w art. 21 i 22, przy czym w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, prowadzących działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład uwzględnia się przychody wymienione w art. 21, jeżeli związane są z działalnością zakładu.
   
   

Zachowanie powyższych uwarunkowań pozwala ustalić stratę w prawidłowej wysokości, co daje podstawę do odliczenia jej od dochodu w następnych latach podatkowych.

Zatem, gdy podatnik uzyskuje przychody podlegające opodatkowaniu oraz przychody zwolnione od podatku stratą do odliczenia w latach następnych będzie jedynie strata poniesiona z tej części działalności, która podlega opodatkowaniu. Natomiast strata poniesiona na działalności zwolnionej jest stratą w znaczeniu ekonomicznym a nie stratą w rozumieniu prawa podatkowego.

Poniesiona strata na działalności statutowej nie może obniżać lub eliminować dochodów z działalności opodatkowanej. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do sytuacji, w której podatnik uzyskując dochód na działalności statutowej korzystałby ze zwolnienia od opodatkowania, natomiast uzyskując stratę na działalności zwolnionej eliminowałby lub obniżał dochód z działalności opodatkowanej, co byłoby sprzeczne z ustawą.

Wydatki na PFRON nie stanowią kosztów uzyskania przychodu są rodzajem sankcji za niespełnienie określonych wymogów, nie wiążą się z działalnością statutową, równowartość więc powstałego z tego tytułu dochodu podlega opodatkowaniu.

Do wniosku Instytut dołączył kserokopię dokumentu obrazującego przedstawiony we wniosku stan faktyczny. Należy zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tego materiału: jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.