2012.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-1041/12/JP
z 4 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2012r. (data wpływu 28 września 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 listopada 2012r. (data wpływu 3 grudnia 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 września 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia listopada 2012r. (data wpływu 3 grudnia 2012r.).

W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z dnia 27 listopada 2012r. ukształtował się następujący stan faktyczny:

Gmina na podstawie umowy o dofinansowanie zawartej w dniu 12 marca 2012r. z Województwem realizuje projekt pn. „…”.

Przedmiotem projektu jest modernizacja infrastruktury teleinformatycznej (sprzęt i oprogramowanie do zarządzania siecią) oraz wdrożenie systemów i aplikacji w obszarze back-office w zakresie niezbędnym do uruchomienia elektronicznych usług publicznych na terenie Miasta i Gminy (e-Urząd). W ramach projektu zaplanowano następujące działania:

przebudowa i adaptacja pomieszczenia na cele serwerowi;
zakup sprzętu komputerowego - zestawy PC wraz z monitorem, systemem operacyjnym, oprogramowaniem biurowym i antywirusowym, serwer wraz z systemem operacyjnym i bazą danych, przełącznik KVM, switch, monitor dla montażu w szafie serwerowej, szafa serwerowa, switch, szata ognioodporna, antywłamaniowa do przechowywania danych i informacji niejawnych;
utworzenie Biura Obsługi Petentów, którego zadaniem będzie skupienie w jednym miejscu całej obsługi petenta a w szczególności przyjęcie i przetworzenie na e-dokument dokumentu papierowego (planuje się zakup: zestawu PC z monitorem, systemem operacyjnym, oprogramowaniem biurowym i antywirusowym, skanera dokumentów z podajnikiem, urządzenia wielofunkcyjnego);
zakup i wdrożenie SEOD - pośredniczącego pomiędzy portalem usług elektronicznych (e-urząd), przez które wpływać będą e-formularze oraz zapytania do wewnętrznych baz danych Urzędu oraz narzędzie do zarządzania dokumentacją; wdrożenie kwalifikowanego podpisu elektronicznego;
zakup i wdrożenie oprogramowania do zarządzania siecią - narzędzia do zarządzania infrastrukturą i polityką bezpieczeństwa danych;
zakup i wdrożenie e-Urzędu - moduł dedykowany do pełnej komunikacji elektronicznej obywatela z jednostkami administracji publicznej, złożony z: e-Urząd, Elektroniczna Skrzynka Podawcza, połączenie z platformą SEKAP.

Pozostałe działania: opracowanie dokumentacji projektowej i przetargowej, szkolenia pracowników UMiG w zakresie SEOD, Podpisu Elektronicznego, e-Urzędu (w ramach cross - financingu), promocja projektu.

Efekt osiągnięty wskutek realizacji projektu nie będzie generował przychodów dla Gminy. Mienie powstałe w wyniku realizacji projektu nie będzie wykorzystywane do obsługi czynności o charakterze cywilnoprawnym generujących podatek należny. Wnioskodawca nie będzie osiągał obrotów z tytułu wykorzystywania mienia powstałego w trakcie realizacji projektu. Produkty powstałe w wyniku realizacji projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Gmina będzie wyłącznym właścicielem zakupionych w ramach projektu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych; nie zakłada się przekazania pozyskanego w ramach projektu majątku w zarząd innym podmiotom.

Wytworzona infrastruktura wykorzystana będzie do realizacji zadań własnych administracji lokalnej oraz uruchomienia e-usług z obszaru e-Government, które dostępne będą na równych prawach dla wszystkich mieszkańców miasta i gminy. Gmina będzie odpowiedzialna za prawidłowe funkcjonowanie wytworzonej infrastruktury w okresie trwałości projektu i ponosić będzie finansowe koszty związane z jej utrzymaniem i eksploatacją.

Realizacja projektu rozpoczęła się w 2009r. (opracowanie dokumentacji stanowiącej załącznik do wniosku o dofinansowanie). Faktury za wykonane w 2009r. usługi wystawione były na Urząd Miasta i Gminy, który posiadał nadany numer NIP. 13 lipca 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego nadał Gminie Numer Identyfikacji Podatkowej. Faktury wystawiane w związku z realizacją projektu będą na Gminę. Okres realizacji projektu to: 2009r. – luty 2013r. Nabywane na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie będą miały związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę.

Realizacja projektu wynika z wykonywania zadań własnych nałożonych ustawą o samorządzie gminnym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gmina ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych dla Wnioskodawcy lub ubiegania się o zwrot różnicy podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „…”?

Stanowisko Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 27 listopada 2012r.):

Gmina nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani do ubiegania się o zwrot różnicy podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (…).

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują zadania w zakresie telekomunikacji (art. 7 ust. 1 pkt 3a cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010r. Nr 106, poz. 675) wynika również, że jednostka samorządu terytorialnego może w celu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjną i sieci telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (Gmina) realizuje w okresie 2009r. – luty 2013r. projekt pn. „…”.

Efekt osiągnięty wskutek realizacji projektu nie będzie generował przychodów dla Gminy. Wnioskodawca nie będzie osiągał obrotów z tytułu wykorzystywania mienia powstałego w trakcie realizacji projektu. Produkty powstałe w wyniku realizacji projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Mienie powstałe w wyniku realizacji projektu nie będzie wykorzystywane do obsługi czynności o charakterze cywilnoprawnym generujących podatek należny. Nabywane na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie będą miały związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi – brak związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Dokonywane zakupy nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności generujących podatek należny. Wnioskodawca w treści wniosku wyraźnie wskazał, iż efekt osiągnięty wskutek realizacji projektu nie będzie generował przychodów dla Gminy, nabywane na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie będą miały związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca nie ma więc prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”. Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do uzyskania zwrotu podatku VAT, stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani do ubiegania się o zwrot różnicy podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin