Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-361/09-4/MPe
z 15 lipca 2009 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP3/443-361/09-4/MPe
Data
2009.07.15
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usług
Słowa kluczowe
opodatkowanie
pierwsze zasiedlenie
świadczenie usług
zwrot nakładów
Istota interpretacji
czy zwrot nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę na wybudowanie budynków i budowli oraz ich ulepszenie będzie traktowane jako świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT
Wniosek ORD-IN 680 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.04.2009 r. (data wpływu 30.04.2009 r.) uzupełnionego w dniu 06.07.2009 r. (data wpływu) na wezwanie z dnia 24.06.2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku od towarów i usług od poniesionych nakładów oraz w zakresie pierwszego zasiedlenia - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 30.04.2009 r. wpłynął ww. wniosek uzupełniony w dniu 06.07.2009 r. (data wpływu) na wezwanie z dnia 24.06.2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku od towarów i usług od poniesionych nakładów oraz w zakresie pierwszego zasiedlenia. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Dnia 2 stycznia 2003 r. Spółka jawna lub Wydzierżawiająca, wydzierżawiła Spółce z o.o. lub Dzierżawcy, zabudowaną nieruchomość gruntową. Na nieruchomości tej Spółka z o.o. wybudowała budynki i budowle. Te same Strony zawarły następnie umowę najmu „bazy magazynowej”. W umowie najmu przewidziano przejście na własność nakładów na przedmiot najmu trwale z gruntem związanych na Spółkę jawną bez wynagrodzenia (§ 6 ust. 6 umowy najmu). Obecnie wskazane Strony Umowy dzierżawy zamierzają ją rozwiązać i dokonać wzajemnych rozliczeń z tytułu poniesionych przez Dzierżawcę nakładów na przedmiot dzierżawy — na podstawie postanowienia § 9 tej Umowy. Rozliczenia te polegać mają na zwrocie nakładów, jakie Spółka z o.o. poczyniła na rzecz przedmiotu dzierżawy za wynagrodzeniem. Następnie Dzierżawca rozważa nabycie całości przedmiotu dzierżawy, wraz z dokonanymi naniesieniami od Wydzierżawiającego. Obie Spółki są podmiotami powiązanymi gdyż udziałowcami Spółki jawnej są dwa małżeństwa, z których panowie są udziałowcami Spółki z o. o., jak też są członkami zarządu Dzierżawcy. Ponadto Spółka z o. o. zawarła z tymi samymi Osobami działającymi jako osoby fizyczne (zwane dalej „Osobami fizycznymi”) nie prowadzące działalności gospodarczej, Umowę użyczenia na podstawie której wzięła w bezpłatne użytkowanie niezabudowany grunt, na którym również wybudowała budynki i budowle. Obecnie ma nastąpić rozliczenie przedmiotowych nakładów poprzez zwrot ich kosztu Spółce z o.o., która następnie rozważa ewentualność nabycia całego gruntu wraz z naniesieniami. Nabycie to nastąpić może albo w drodze kupna od Osób fizycznych albo też Osoby te rozważają wniesienie całości, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki z o.o. w zamian za wydanie nowych udziałów. W obu przypadkach Spółka z o.o. wprowadziła do używania i amortyzowała postawione naniesienia jako budynki lub budowle postawione na cudzym gruncie W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Ad. 1 Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 8 ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. pod pojęciem opodatkowanej usługi rozumieć należy każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Zdaniem Wnioskodawcy, przepis powyższy będzie miał zastosowanie do rozliczenia przez Spółkę z o.o. nakładów ze Spółką jawną i osobami fizycznymi. lnnymi słowy Spółka z o.o. „sprzedając” (w rozumieniu prawa cywilnego otrzymując zwrot wartości tych nakładów) nakłady poczynione na nieruchomości wskazanych podmiotów wykona na ich rzecz opodatkowaną usługę (tak przykładowo Dyrektor Izby skarbowej w Katowicach w piśmie z dnia 19 listopada 2008 r., znak: IBPP2/443-814/08/BM, www.mofnet.goy.pl). Fakt opodatkowania przedmiotowej usługi wpływać musi, zdaniem Wnioskodawcy, na istnienie obowiązku dokonania korekty naliczonego podatku od towarów i usług odliczonego przez Spółkę z o.o. przy dokonaniu przedmiotowych nakładów. W myśl bowiem przepisu art. 91 ust. 4-6:
Z powyższych przepisów wynika, zdaniem Wnioskodawcy, brak obowiązku dokonywania korekty wskazanych odliczeń — gdyż Spółka z o.o. wykorzystała te zakupy do działalności opodatkowanej opodatkowując, jako usługę, „zbycie” (rozliczenie) nakładów dokonanych na cudze grunty. Przyjąć zatem należy w takiej sytuacji, iż zakupione towary i usługi, od których odliczono podatek od towarów i usług, w dalszym ciągu służyły działalności opodatkowanej. To zaś powoduje brak obowiązku dokonania korekty podatku o której mowa w przepisie art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w związku z zasadnym odliczeniem podatku do działalności opodatkowanej zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 tej ustawy. Ad. 2 Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl przepisu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. pod pojęciem pierwszego zasiedlenia należy rozumieć oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
W stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku zarówno istniejące (na gruncie Spółki jawnej), jak i nowo wybudowane nieruchomości były używane do prowadzonej działalności gospodarczej zarówno przez Wydzierżawiającego w przypadku Jego nieruchomości, jak i Dzierżawcę w przypadku obu nieruchomości. Budynki i budowle były przy tym amortyzowane i wprowadzone do stosownych ewidencji. Niewątpliwie były one oddane bo używania w rozumieniu przepisów budowlanych, jak również do użytkowania w rozumieniu przepisów podatkowych. Niewątpliwie zatem w stosunku do przedmiotowych nieruchomości budynków i budowli miało miejsce pierwsze zasiedlenie — gdyż zostały one oddane do użytkowania zarówno pierwszemu nabywcy (Spółka jawna), lub też pierwszemu użytkownikowi (Spółka z o.o.) W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Jednocześnie należy wyjaśnić, iż interpretacje organów podatkowych wydawane są w indywidualnych sprawach podatników w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy prawa i stan faktyczny przedstawiony przez podatnika. Interpretacje te nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym tut. Organ nie odniósł się w przedmiotowej interpretacji do powołanej przez Wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku interpretacji indywidualnej. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.