INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 9 marca 2009 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• zwolnienia od opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej – jest prawidłowe,
• kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej oraz kosztów uzyskania przychodów.

Pismem z dnia 15 maja 2009 r. uzupełniono powyższy wniosek.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Prowadzi Pani pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie rybołówstwa morskiego, podatek dochodowy opłaca na zasadach ogólnych. W dniu 24 listopada 2008 r. zawarta została pomiędzy Panią a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowa o przyznaniu pomocy finansowej w ramach środka „Pomoc publiczna z tytułu tymczasowego zaprzestania działalności połowowej”, zgodnie z art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 744/2008 z dnia 24 lipca 2008 r. ustanawiającego tymczasowe szczególne działanie mające na celu wspieranie restrukturyzacji flot rybackich Wspólnoty Europejskiej dotkniętych kryzysem gospodarczym". Rekompensatę, o której mowa ww. umowie otrzymała Pani w grudniu 2008 r. W okresie, którego dotyczy umowa, uzyskuje Pani przychody z tytułu wykonywania rejsów wędkarskich oraz połowów łososia. Ponosi Pani także bieżące wydatki związane z prowadzoną działalnością, tj.: - telefon, zakup paliwa do kutra, wynagrodzenia pracowników, ubezpieczenie, opłaty postojowe, koszty bieżących remontów itd.

W uzupełnieniu do złożonego wniosku wskazała Pani, iż w okresie którego dotyczy umowa o przyznaniu pomocy finansowej:

• nie prowadziła połowów, przychody uzyskiwała jedynie z rejsów wędkarskich,
• kuter zakończył połowy w dniu 17 maja 2008 r., a ponownie wypłynął na połowy (połów łososia) 13 stycznia 2009 r.,

Ponadto wskazała Pani, iż w okresie, którego dotyczy umowa (listopad i grudzień 2008 r.) ponosiła następujące koszty: wynagrodzenie pracowników, zakup oleju napędowego, części zamienne do kutra, przegląd, usługi rachunkowe oraz opłaty za telefon.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy otrzymana pomoc publiczna stanowi dochód zwolniony z opodatkowania...
2. Czy koszty związane z bieżącym prowadzeniem działalności gospodarczej (w tym przede wszystkim związane z utrzymaniem kutra) stanowią koszty podatkowe...

Uważa Pani, iż pomoc, którą otrzymała na podstawie zawartej umowy, pochodzi ze środków unijnych oraz ze środków budżetu Państwa (a dokładniej jego agencji - ARiMR). W świetle zacytowanych przepisów pomoc ta zwolniona jest z opodatkowania. W postanowieniu z dnia 15 grudnia 2005 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że pomoc publiczna przyznawana armatorom statków rybackich korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego. Ponadto Pani zdaniem, ponoszone wydatki związane z bieżącym prowadzeniem działalności gospodarczej stanowią koszty podatkowe. Koszty utrzymania kutra związane są z przychodami, jakie obecnie Pani uzyskuje (z połowu łososia oraz z rejsów wędkarskich) oraz z zabezpieczeniem źródła przychodów, jakim jest posiadany przez Panią kuter, tym samym spełnione są warunki wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pani zdaniem wydatki związane z bieżącym prowadzeniem działalności gospodarczej stanowią koszty uzyskania przychodów. W omawianym okresie ponosiła Pani wydatki związane z utrzymaniem kutra i firmy. Uzyskiwała przychody z rejsów wędkarskich. Wskazuje Pani, iż nie jest w stanie rozdzielić kosztów związanych z utrzymaniem kutra i firmy w okresie listopad i grudzień 2008 r. na koszty związane z wykonywanymi rejsami wędkarskimi jak i ewentualne koszty związane z otrzymaną rekompensatą, przykładowo: zakupione części – ich zakup był konieczny, aby kuter mógł pływać czyli wykonywać rejsy wędkarskie, jak i być utrzymywany w stanie „zdolności połowowej”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

• prawidłowe – w zakresie zwolnienia od opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej,
• nieprawidłowe – w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 47c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje te otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa.

Zasady dotyczące pomocy strukturalnej Wspólnoty w sektorze rybołówstwa ustanawia Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. Urz. UE L 223/1 z dnia 15 sierpnia 2006 r., s. 1).

Finansowania środków pomocowych na rzecz tymczasowego zaprzestania działalności połowowej dotyczy art. 6 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 744/2008 z dnia 24 lipca 2008 r. ustanawiającego tymczasowe szczególne działanie mające na celu wspieranie restrukturyzacji flot rybackich Wspólnoty Europejskiej dotkniętych kryzysem gospodarczym (Dz. Urz. UE L 202/1 z dnia 31 lipca 2008 r.).

Z ust. 1 ww. artykułu wynika, że oprócz środków przewidzianych w art. 24 rozporządzenia (WE) nr 1198/2006, EFR może uczestniczyć w finansowaniu środków pomocowych na rzecz tymczasowego zaprzestania działalności połowowej, przeznaczonych dla rybaków i właścicieli statków rybackich, wdrażanych na maksymalny okres trzech miesięcy między dniem 1 lipca 2008 r. a dniem 31 grudnia 2009 r., pod warunkiem że:

1. tymczasowe zaprzestanie działalności połowowej rozpoczyna się przed dniem 31 grudnia 2008 r.; oraz
2. przedsiębiorstwa będące beneficjentami poddane są do dnia 31 stycznia 2009 r. środkom restrukturyzacyjnym, takim jak programy na rzecz dostosowania floty, plany dostosowania nakładu połowowego, krajowe plany wycofania z eksploatacji, plany połowowe lub inne środki restrukturyzacyjne/ modernizacyjne.

(…)

Stosownie do ust. 2 art. 6 ww. rozporządzenia, środki przewidziane w ust. 1 mogą obejmować następujące koszty:

• część kosztów stałych ponoszonych przez właścicieli statków z powodu unieruchomienia tych statków w porcie (takie jak opłaty portowe, koszty ubezpieczenia, koszty utrzymania, koszty finansowe związane z kredytami);
• część wynagrodzenia podstawowego rybaków.

(…)

Jak wynika z Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013” środki finansowe, przekazane przez Komisję Europejską na realizację Programu Operacyjnego, przekazywane są z rachunku otwartego dla Programu Operacyjnego na centralny rachunek dochodów budżetu państwa na podstawie dyspozycji Ministra Finansów i stanowią dochód budżetu państwa. Środki takie są przekazywane na finansowanie operacji w ramach Programu. Za dokonanie płatności na rzecz beneficjentów odpowiedzialna jest Instytucja Pośrednicząca, tj. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Na podstawie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz obowiązujących przepisów stwierdzić należy, że otrzymane przez Panią środki z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (agencji rządowej), stanowiące pomoc publiczną z tytułu tymczasowego zaprzestania działalności połowowej, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – są zwolnione z opodatkowania tym podatkiem. Są to bowiem kwoty otrzymane od agencji rządowej (ARiMR), która otrzymała środki na ten cel z budżetu państwa.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. (…)

Z powyższego przepisu wynika, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 powołanej ustawy. Przy tym, aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, podatnik musi wykazać jego związek z prowadzoną działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, ewentualnie na zachowanie lub zabezpieczenie źródła tego przychodu.

Należy podkreślić, że o tym co jest celowe i potrzebne w prowadzonej działalności, decyduje podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a nie organ podatkowy. Na podatniku spoczywa zatem obowiązek wykazania związku poniesionych kosztów z działalnością gospodarczą, w tym okoliczności, iż ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiągniętych przychodów, zwłaszcza w sytuacji wystąpienia sporu w tej kwestii.

Obowiązkiem podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu, a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Musi to być zatem taki wydatek, którego związek z prowadzoną działalnością nie budzi wątpliwości, a obowiązek wykazania tego związku należy do podatnika. Kwalifikacja wydatków do kosztów uzyskania przychodów, ze względu na kryterium celowości, leży bowiem w gestii podatnika. Należy jednak mieć na uwadze, że prawidłowość dokonanej kwalifikacji podlega ocenie organów podatkowych.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c, 47d, 116, 122 i 129.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarcza w zakresie rybołówstwa morskiego, w grudniu 2008 r. otrzymała pomoc publiczną z tytułu tymczasowego zaprzestania działalności połowowej, zgodnie z art. 6 rozporządzenia Rady (WE) Nr 744/2008 z dnia 24 lipca 2008 r., ustanawiającego tymczasowe szczególne działanie mające na celu wspieranie restrukturyzacji flot rybackich Wspólnoty Europejskiej dotkniętych kryzysem gospodarczym. Środki przyznane w ramach pomocy publicznej zostały wypłacone przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej ponosi Pani bieżące wydatki związane z tą działalnością, t.j. opłaty za telefon, zakup paliwa do kutra, wynagrodzenie pracowników, ubezpieczenie, opłaty postojowe, koszty bieżących remontów itd.

Mając na uwadze treść przytoczonego uprzednio art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, iż koszty stałe sfinansowane bezpośrednio z otrzymanej przez Panią jednorazowej dotacji stanowiącej pomoc publiczną z tytułu tymczasowego zaprzestania działalności połowowej, zwolnionej od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.

Ponadto wskazać należy, iż wydatki inne niż wymienione w art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 744/2008 z dnia 24 lipca 2008 r. ustanawiającego tymczasowe szczególne działanie mające na celu wspieranie restrukturyzacji flot rybackich Wspólnoty Europejskiej dotkniętych kryzysem gospodarczym sfinansowane przez Panią z innych źródeł niż otrzymana dotacja stanowić mogą w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty uzyskania przychodów.

Dla oceny, czy dany wydatek może być kosztem uzyskania przychodów, poza warunkiem celowości określonym w tym przepisie, istotnym jest bowiem – w sytuacjach o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 56 ww. ustawy, źródło finansowania kosztu. Wskazany we wniosku fakt, iż nie jest Pani w stanie rozdzielić kosztów związanych z rejsami wędkarskimi od „ewentualnych kosztów związanych z otrzymaną rekompensatą” pozostaje natomiast bez wpływu na rozstrzygnięcie.

Wobec tego, stanowisko Pani w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, nie rozstrzyga zaś kwestii prawidłowości działań na gruncie przepisów odrębnych (w tym pomocy de minimis).

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.