INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 27 kwietnia 2009 r. (data wpływu 30 kwietnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wypłaconego w 2009 roku odszkodowania za szkody w nieruchomości :

• jest prawidłowe w zakresie opodatkowania odszkodowania w części przypadającej na koszty rekultywacji biologicznej oraz
• jest nieprawidłowe w pozostałym zakresie .
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wypłaconego w 2008 i 2009 roku odszkodowania za szkody w nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe.

Zgodnie z umową o udostępnienie nieruchomości pod budowę rurociągu paliwowego Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie z tytułu poniesionych strat i utraconych korzyści spowodowanych budową rurociągu wraz z urządzeniami towarzyszącymi (infrastrukturą techniczną).

Pierwszą część odszkodowania Zainteresowany otrzymał w 2008 roku. Otrzymał również informację PIT-8C.

Wnioskodawca jest rolnikiem, posiadaczem gospodarstwa rolnego i ww. odszkodowanie jest rekompensatą za utracone korzyści dotychczasowe oraz przyszłe.

Zainteresowany wskazuje, iż odszkodowanie, które otrzymał w 2008 roku, jak również to, które otrzyma w roku bieżącym, tj. 2009 po wykonaniu inwestycji przez inwestora za udostępnienie nieruchomości pod budowę rurociągu paliwowego ze strony Wnioskodawcy stanowi służebność gruntową ponieważ z tego tytułu ponosi:

• straty w zasiewach, uprawach i zbiorach wynikających z wyłączenia z użytkowania rolnego pasa gruntu zajętego pod budowę rurociągu,

• obniżenie wartości nieruchomości obecnej oraz przyszłej przez którą przebiegać będzie rurociąg,

• koszty rekultywacji biologicznej,

• lokalizację urządzeń towarzyszących,

• zmniejszenie przyszłego planowania w wyniku zmiany struktury ziemi w okresie ustalonym przez rzeczoznawców.
  
  

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości będzie miał brak możliwości postawienia trwałej zabudowy w postaci ogrodzeń, zbiorników itp. ze względu na zastrzeżenia rzeczoznawców.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy otrzymana kwota odszkodowania w 2008 roku podlega zwolnieniu podatkowemu i Wnioskodawca nie musi jej ujmować w zeznaniu podatkowym za 2008 rok...
2. Czy otrzymana kwota w bieżącym roku, tj. 2009 będzie podlegać zwolnieniu podatkowemu i Zainteresowany nie będzie jej musiał rozliczać w 2010 roku (ujmować w deklaracji podatkowej za rok 2009)...

Tutejszy organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na drugie pytanie przedstawione we wniosku dotyczące zdarzenia przyszłego, natomiast w zakresie odpowiedzi na pierwsze pytanie dotyczące zaistniałego stanu faktycznego w dniu 21 lipca 2009 r. wydano interpretację indywidualną nr ILPB2/415-462/09-2/JK.

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana w 2008 roku kwota nie podlega opodatkowaniu. Jest to służebność gruntowa i jest to odszkodowanie za straty i szkody bieżące oraz przyszłe powstałe (powstające) w wyniku przeprowadzanych prac budowlanych obniżających wartość nieruchomości gruntowej i inwestycyjnej. Zarówno kwota z 2008 roku jak i odszkodowanie, które będzie miało miejsce w 2009 roku jest ciągiem dalszym wynikającym z wcześniej przedstawionej umowy. Zainteresowany uważa, że kwota ta podlega również zwolnieniu z obowiązku podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za :

• prawidłowe w zakresie opodatkowania odszkodowania w części przypadającej na koszty rekultywacji biologicznej oraz
• nieprawidłowe w pozostałym zakresie .
  
  

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

W świetle art. 11 ust. 1 ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Od dnia 1 stycznia 2009 roku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 11 lit. a) tiret czternasty ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r., Nr 209, poz. 1316), wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1. ustanowienia służebności gruntowej,
2. rekultywacji gruntów,
3. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

– w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.).

W myśl art. 285 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93 ze zm.) nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa).

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca na podstawie umowy ma otrzymać w 2009 roku odszkodowanie z tytułu udostępnienia nieruchomości (gruntu) pod budowę rurociągu paliwowego wraz z urządzeniami towarzyszącymi. Przedmiotowe udostępnienie nieruchomości nie stanowi jednak służebności gruntowej, o której mowa powyżej.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku odszkodowania, które otrzyma Zainteresowany został spełniony warunek określony w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tylko w części wynagrodzenia odpowiadającego kosztom rekultywacji gruntów w związku z czym ta część wynagrodzenia będzie podlegała zwolnieniu przedmiotowemu określonemu w ww. przepisie. Kwota ta nie będzie ujmowana w zeznaniu podatkowym za 2009 rok. W odniesieniu natomiast do pozostałej części wynagrodzenia stwierdzić należy, iż będzie ono podlegało opodatkowaniu jako przychód z tzw. „innych źródeł”. Przychód ten powinien zostać wykazany w zeznaniu podatkowym za 2009 rok składanym do dnia 30 kwietnia następującego po roku podatkowym, tj. w niniejszej sprawie do dnia 30 kwietnia 2010 roku.

Tutejszy organ pragnie nadmienić, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawcę do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.