INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26.06.2009r. (data wpływu 09.07.2009r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów związanych z nabywanym programem komputerowym - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2009r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie w zakresie kosztów uzyskania przychodów związanych z nabywanym programem komputerowym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w ramach przeprowadzanych w firmie zmian organizacyjnych i strukturalnych zawarła w dniu 5 września 2008 r. umowę z Konsorcjum na realizację zadania, którego wynikiem jest zapewnienie kompleksowe rozwiązania dla potrzeb obsługi faktur zakupowych na bazie platformy systemu ERP funkcjonującego w T wraz z systemem optycznego rozpoznawania i archiwizowania dokumentów, realizowanego w ramach projektu Centrum Usług Księgowych w T S.A., polegającego na:

• dostarczeniu rozwiązania informatycznego wspierającego obieg i przetwarzania faktur zakupowych w postaci elektronicznej a skanowanie i optyczne rozpoznawanie znaków (OCR) z faktur zakupowych w systemie SAP, elektroniczny obieg faktur zakupowych w systemie SAP,
• sprzedaży elementów infrastruktury technicznej i oprogramowania wymaganych do uruchomieniu rozwiązania - dostarczenie, instalacja i integracja,
• przygotowanie i realizacje szkoleń,
• wsparcie systemu.

Wykonawca w celu realizacji umowy zobowiązany jest dostarczyć sprzęt oraz oprogramowanie, a także zapewnić wsparcie techniczne pracy systemu. Prace dotyczące realizacji niniejszego przedmiotu umowy przebiegają liniowo z podziałem na następujące fazy i etapy:

1 faza obejmuje oddanie produktu końcowego do eksploatacji we wszystkich obszarach i dotyczy etapów od 1 do 5, trwa 110 dni.

Etap 1 - celem jest przygotowanie zadania od strony organizacyjnej, etap obejmuje rzeczywisty start zadania

Etap 2 - Opracowanie szczegółowej koncepcji biznesowej wdrożenia — stworzenie dokumentów na poziomie procesów i operacji gospodarczych w firmie, sposób współpracy pomiędzy elementami technicznymi (skanery, OCR, kontent Server, system Sap, system pocztowy i intranet).

Za wykonanie 1 i 2 etapu Spółka otrzymała od wykonawcy fakturę wystawioną dnia 31.10.2008 r.

Etap 3 Realizacja - konfiguracja, prototypowanie — celem jest instalacja i konfiguracja rozwiązania obejmującego wszystkie elementy hardwareowe i softwareowe, przeprowadzenie testu technicznego,

Za wykonanie 3 etapu Spółka otrzymała od wykonawcy fakturę wystawioną dnia 31.12.2008r.

Etap 4 Przygotowanie do startu — celem jest ostateczne zakończenie przygotowań do uruchomienia systemu poprzez uruchomienie systemu produktywnego tzw. CUK; wykonanie niezbędnych testów oraz przeprowadzenie szkoleń użytkowników końcowych oraz skanujących; rzeczywiste wdrożenie opracowanego rozwiązania.

Za wykonanie 4 etapu Spółka otrzymała od wykonawcy fakturę wystawioną dnia 30.01.2009r.

Etap 5 - Start produktywny — celem jest przejście z systemu rozwojowego testowego do środowiska pracy operacyjnej systemu oraz praca użytkowników końcowych w systemie, oddanie produktu końcowego do eksploatacji, wspieranie pracy użytkowników, realizacja szkoleń, regularne przeglądy, usuwanie ujawnionych po wdrożeniu błędów, problemów.

Za wykonanie 5 etapu Spółka otrzymała od wykonawcy fakturę wystawioną dnia 30.01.2009r.

2 faza obejmuje wsparcie po oddaniu produktu końcowego i dotyczy etapu 6; trwa 4 miesiące od zakończenia fazy 1:

Etap 6 — Wspieranie pracy z systemem po oddaniu do eksploatacji produktu końcowego tzw. systemu CUK, przez 4 miesiące, polegające na wspieraniu pracy użytkowników, regularne przeglądy, usuwaniu ujawnionych błędów/problemów.

Za wykonanie 6 etapu Spółka otrzymała od wykonawcy fakturę wystawioną dnia 28.05.2009r.

Warunkiem niezbędnym do rozpoczęcia kolejnej fazy/etapu tego zadania jest zakończenie poprzedniego.

Tak więc w ramach realizacji w/w umowy, tzw. powstania CUK, Spółka poniosła wydatki: na nabycie nowych składników majątku - środki trwałe i wartości niematerialne i prawne - oraz wydatki z tytułu wsparcia pracy z systemem.

W opisanej sytuacji Spółka w związku z realizacją niniejszej umowy poniesione wydatki kwalifikuje jako koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 i art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W maju 2009 r. Spółka wprowadziła do ewidencji środków trwałych zakupiony sprzęt — 2 skanery, 2 serwery, 7 komputerów, 6 monitorów. Kosztem uzyskania przychodu Spółki są odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia w/w środków trwałych.

W czerwcu 2009r. wprowadzono do ewidencji wartość niematerialną i prawną tj. oprogramowanie systemu informatycznego wspierającego obieg i przetwarzania faktur zakupowych w postaci elektronicznej. Kosztem uzyskania przychodu Spółki są odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia wartości niematerialnych i prawnych. W dniu 2 czerwca 2009 r. otrzymaliśmy fakturę z dnia 28.05.2009 r. dotyczącą wydatków dotyczących wsparcia zrealizowanego zgodnie z fazą 2 (etapem 6) niniejszej umowy. Wydatek ten Spółka zaliczyła bezpośrednio w koszty uzyskania przychodu w dacie poniesienia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy wydatek dotyczący wsparcia pracy z systemem (faza 2 umowy) jest kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 w/w ustawy i nie podwyższa wartości środka trwałego czy wartości niematerialnej i prawnej...

Dokonując kwalifikacji kosztów poniesionych w trakcie realizacji zadania, tzw. powstanie Centrum Usług Księgowych, należy uwzględnić przepisy określone w art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Stosownie do przepisu określonego w art. 15 ust. 1 w/w ustawy kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 6 w/w ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16. Wysokość odpisów amortyzacyjnych jest zależna od wartości początkowej amortyzowanego środka trwałego oraz wartości niematerialnej i prawnej. Definicję wartości początkowej nabytych środków trwałych zawiera art. 16g ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, tj. . za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2- 14 uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Przy czym za cenę nabycia, zgodnie z art. 1 6g ust. 3 w/w ustawy uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do . dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze i montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z treścią powyższego artykułu istotny jest jedynie charakter wydatków oraz ich niezbędność do montażu, instalacji i uruchomienia środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej.

Przy ustalaniu wartości początkowej amortyzowanych środków trwałych (dostarczony sprzęt) oraz wartości niematerialnej i prawnej (oprogramowanie systemu) Spółka uwzględniła koszty związane z zakupem środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych naliczone do dnia przekazania ich, do używania, takie jak szkolenia, czy wsparcie pracy użytkowników, realizowane w fazie 1 umowy, przed oddaniem produktu końcowego do eksploatacji. Usługi wsparcia pracy użytkowników oraz usuwanie ujawnionych po wdrożeniu błędów, takie które były związane z zakupem urządzeń wraz z oprogramowaniem do powstania CUK, były poniesione przez Spółkę w 1 fazie (etap 5) przedmiotowej umowy.

Zdaniem Spółki wydatki związane z usługą wsparcia, realizowaną w fazie 2 w etapie 6 umowy, nie stanowiły elementu warunkującego kompletność i zdatność do używania urządzeń/oprogramowania w momencie oddawania do użytkowania oraz nie zwiększyły ich wartości początkowej, ale były już elementem, kosztowym poniesionym w trybie art. 15 ust. 1 w/w ustawy. Zakupione urządzenia komputerowe oraz oprogramowanie systemu w fazie 2 przedmiotowej umowy, spełniały już warunek kompletności i zdatności do używania przewidziany w art. 16a w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla przyjęcia środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych dla celów amortyzacji. Celem nabycia przez Spółkę usługi wsparcia pracy systemu w fazie 2 realizowanej umowy, było zapewnienie bezusterkowego/niezakłócone go funkcjonowania urządzeń/oprogramowania w trakcie ich normalnej pracy, tj. po oddaniu w styczniu 2009 r. produktu końcowego tzw. CUK, do eksploatacji we wszystkich obszarach. Tak więc wydatek poniesiony w fazie 2 przedmiotowej umowy przekłada się na koszty uzyskania przychodu poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zabezpieczenia źródła przychodu wynikające z art. 15 ust 1 w/w ustawy. Takie koszty uzyskania przychodu są potrącalne w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust 4d w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Usługi wsparcia pracy systemu określone w fazie 2 (etap 6) stanowią odrębny element umowy od zakupu urządzeń/oprogramowania dotyczącego powstania CUK. Bez tych usług w/w środki trwałe i wartości niematerialne i prawne były nadal kompletne i zdatne do wykorzystania w działalności Spółki, gdyż były zakupione zainstalowane i wdrożone — gotowe do używania. Spółka zakupując przedmiotową usługę wsparcia w ramach jednej umowy, działając jako racjonalny przedsiębiorca, już w momencie nabycia środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych zapewniła sobie dostęp do dodatkowych świadczeń ze strony dostawcy i to po niższych cenach, gdyż nie nabywała ich odrębnie (obniżenie kosztów uzyskania przychodów a podwyższenie podstawy opodatkowania).

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że zgodnie z w/w przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poniesione wydatki na podstawie wystawionej przez wykonawcę faktury z dnia 28.05.2009r. z tytułu wsparcia systemu realizowanej w fazie 2 niniejszej umowy są kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie podwyższają wartości środka trwałego czy wartości niematerialnej i prawnej albowiem: nie stanowiły niezbędnego elementu warunkującego oddania do używania urządzeń/oprogramowania.

Pomimo, że stanowiły element umowy zawartej przez Spółkę z dostawcą której podstawowym celem było nabycie urządzeń/oprogramowania to fakt ujęcia w/w elementów w jednej umowie nie oznacza, że wartość w/w usług powinna automatycznie zwiększać wartość początkową nabywanych urządzeń/oprogramowania. W powyższym zakresie decydujące znaczenie ma charakter poszczególnych elementów umowy, co przekłada się na odpowiednią kwalifikację kosztów podatkowych. Moment poniesienia kosztu podatkowego dla w/w kwalifikacji jest bez znaczenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.