Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-1022/12-2/JK
z 18 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 01.10.2012 r. (data wpływu 01.10.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji zbycia nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 01.10.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji zbycia nieruchomości zabudowanej.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe:

K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej „K.”) zostanie zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Przedmiot działalności wpisany do aktu założycielskiego K. oraz rejestru przedsiębiorców KRS obejmuje potencjalnie m.in. kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Obecnie K. rozważa nabycie (za wynagrodzeniem) udziału w prawie własności nieruchomości tj. prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz budynku biurowo - usługowego (dalej „Budynek"). K. nie wyklucza, że w przyszłości może dojść do przekształcenia formy prawnej K. w spółkę osobową.

Właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest obecnie S. Sp. z o.o. (zwana dalej „Spółką"), która jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przedmiot działalności wpisany do aktu założycielskiego Spółki oraz rejestru przedsiębiorców KRS obejmuje potencjalnie m.in. roboty budowlane związane z wznoszeniem budynków, wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, pośrednictwo w obrocie nieruchomościami, pozostałe pośrednictwo pieniężne, wynajem. W praktyce, obecnie Spółka prowadzi działalność polegającą na prowadzeniu prac wykończeniowych oraz wynajmie powierzchni biurowych.

W dniu 31 grudnia 2010 r. Spółka nabyła w drodze aportu przedsiębiorstwo od swojego jedynego wspólnika, spółki C. Sp. z o.o. (dalej „Wspólnik"), będącej czynnym podatnikiem VAT. W skład nabytego przedsiębiorstwa wchodziły, między innymi, prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz z prowadzoną na nim inwestycją w postaci budynku biurowo - usługowego. W chwili nabycia przedsiębiorstwa przez Spółkę na gruncie prowadzona była inwestycja zmierzająca do wybudowania Budynku, tj. wykonywane były prace przygotowawcze do rozpoczęcia budowy Budynku. Nabycie przedsiębiorstwa nastąpiło poprzez wniesienie go na podwyższony kapitał zakładowy Spółki. W ramach aportu Spółka w drodze cesji stała się stroną stu kilkudziesięciu umów, dzięki którym inwestycja była i jest realizowaną. Spółka przejęła również część środków na rachunkach bankowych Wspólnika, wszystkie należności związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa oraz inne składniki majątkowe wchodzące w skład przedsiębiorstwa Wspólnika. Spółka przejęła także zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa Wspólnika, w tym większą część zobowiązań z tytułu pożyczki służącej finansowaniu ww. inwestycji.

Podstawową działalnością Spółki po objęciu ww. przedsiębiorstwa wskutek aportu jest kontynuowanie procesu inwestycyjnego polegającego na kontynuowaniu inwestycji oraz prowadzeniu prac wykończeniowych w Budynku w celu zakończenia tego procesu. W ten sposób Spółka dąży do zwiększenia wartości Budynku. Spółka dokonała odliczenia całego podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie usług (towarów) związanych z wybudowaniem Budynku.

Prace budowlane dotyczące Budynku zostały zakończone w dniu 10.09.2012 r. Zgodnie z wpisem do dziennika budowy inspektorzy nadzoru inwestorskiego potwierdzili gotowość Budynku do odbioru końcowego. W związku ze zgłoszeniem Budynku do użytkowania, w dniu 10.09.2012 została przeprowadzona kontrola Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz w dniach 11-12.09.2012 Komendanta Miejskiej Straży Pożarnej. Obydwie kontrole zakończyły się wydaniem pozytywnej opinii dotyczącej możliwości użytkowania budynku. W dniu 28.09.2012 Spółka wystąpiła z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wydanie pozwolenia na użytkowanie.

W ramach prowadzonej działalności Spółka zawarła pierwszą umowę najmu części powierzchni w Budynku w dniu 20.12.2011r. W dniu 24.07.2012 r. Spółka po raz pierwszy przekazała część powierzchni w Budynku najemcy w wykonaniu umowy najmu, w celu wykonania przez niego prac wykończeniowych. Jednakże, stosownie do postanowień umów najmu, pierwsi najemcy rozpoczną korzystanie z wynajętych powierzchni Budynku zgodnie z jego przeznaczeniem, w wykonaniu umów najmu, w dniu 01.12.2012 r. Zgodnie z umowami, dzień ten stanowi dzień rozpoczęcia wykonywania umowy najmu.

Na dzień złożenia niniejszego wniosku trwają prace wykończeniowe dotyczące Budynku, w tym części wspólnych wynajmowanych powierzchni, których wykończenie leży w gestii Spółki.

Zgodnie z otrzymanymi przez Spółkę interpretacjami prawa podatkowego z dnia 8 lipca 2010 r. (nr IPPB3/423-301/10-5/MS oraz IPPB3/423-301/10-9/MS) Wspólnik nie rozpoznał przedmiotowego Budynku jako środka trwałego. Spółka kontynuowała prace budowlane i kontynuuje prace wykończeniowe Budynku.

W dniu 5 stycznia 2012 r. Spółka złożyła w Urzędzie Dzielnicy wniosek o podział nieruchomości (będącej przedmiotem użytkowania wieczystego) na której posadowiony jest Budynek. Z uwagi na konstrukcję Budynku (składa się on de facto z dwóch części A i B, które de facto mogłyby stanowić odrębne budynki), w wyniku podziału prawa wieczystego użytkowania gruntu możliwym stałoby się wydzielenie z Budynku dwóch odrębnych budynków (dalej: Budynek A i Budynek B, łącznie zwane: Budynkami). Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. Prezydent miasta zawiesił przedmiotowe postępowanie na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. W dniu 11 lipca 2012 r. postępowanie to zostało wznowione z urzędu. Obecnie organ zbiera opinie Biura Architektury i Planowania Przestrzennego, przez co postępowanie w sprawie podziału przedmiotowej nieruchomości nie zostało (do dnia złożenia niniejszego wniosku) zakończone.

Tym niemniej dla potrzeb niniejszego wniosku K. zakłada, że prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz Budynek nie zostaną podzielone według wyżej opisanej procedury.

1. Krok 1
   
   

Spółka, w zależności od sytuacji rynkowej, rozważa zbycie (za wynagrodzeniem) udziału w prawie własności przedmiotowej nieruchomości (tj. prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz wybudowanego na nim Budynku) na rzecz K będącej (na moment transakcji) czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Planowane zbycie udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz udziału we własności wybudowanego na nim Budynku na rzecz K. powinno nastąpić:

• przed / lub przed upływem dwóch lat od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie Budynku, a także
  

• przed / lub przed upływem dwóch lat od daty wydania powierzchni biurowej/usługowej pierwszemu najemcy (w wykonaniu umowy najmu, tj. 01.12.2012).
  
  
  

K. zakłada, że w wyniku nabycia części prawa własności nieruchomości powstanie stosunek współwłasności ułamkowej w rozumieniu art. 196 § 1 kodeksu cywilnego (dalej: „KC”). K. zakłada, że w wyniku nabycia części prawa wieczystego użytkowania gruntu (wraz z częścią Budynku) K. nabędzie część prawa własności nieruchomości odpowiadającą powierzchni jednego z Budynków, tj. po transakcji udział K w całości nieruchomości będzie równy udziałowi powierzchni jednego z Budynków (Budynku A lub Budynku B) w powierzchni Budynku. K planuje zawrzeć ze Spółką umowę regulującą sposób korzystania z Budynku (podział quoad usum) w wyniku którego K obejmie w zarząd jeden z Budynków (Budynek A lub Budynek B), natomiast drugim z Budynków zarządzać będzie Spółka.

2. Krok 2
   
   

W przyszłości może dojść do zniesienia prawa współwłasności nieruchomości poprzez fizyczne wydzielenie nieruchomości na mocy wyroku sądowego wydanego na żądanie jednego ze współwłaścicieli, zgodnie z dyspozycją art. 210 KC. K. zakłada, że w wyniku ww. wyroku (lub na mocy ugody zawartej przed sądem) Budynek (wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu) zostanie podzielony w ten sposób, że K. otrzyma na własność część nieruchomości w postaci Budynku A lub Budynku B (oraz odpowiednią część gruntu objętego prawem użytkowania wieczystego), natomiast drugi z Budynków zostanie przyznany na własność Spółce wraz z odpowiednią częścią gruntu objętego prawem użytkowania wieczystego. K. zakłada że zniesienie współwłasności przez fizyczny podział nastąpi bez żadnych spłat/dopłat, a każdy z dotychczasowych współwłaścicieli otrzyma nieruchomość odpowiadającą jego dotychczasowemu udziałowi we współwłasności Budynku (oraz prawie wieczystego użytkowania).

3. Krok 3
   
   

Po ustanowieniu odrębnego prawa własności jednego z Budynków K. rozważa możliwość jego sprzedaży na rzecz podmiotu trzeciego. Przedmiotowa sprzedaż powinna nastąpić przed upływem dwóch lat od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie Budynku a także przed upływem dwóch lat od daty wydania powierzchni biurowej/usługowej pierwszemu najemcy (w wykonaniu umowy najmu, tj. 01.12.2012). Ww. sprzedaż wydzielonego fizycznie Budynku A (lub Budynku B) będzie obejmowała, co do zasady jedynie prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz prawo własności Budynku.

W konsekwencji, w związku z planowaną transakcją sprzedaży nie zostaną przeniesione m.in. następujące składniki majątkowe K.:

• firma K. ani nazwa przedsiębiorstwa;
  

• wierzytelności i inne prawa majątkowe niezwiązane z Budynkiem A (lub Budynkiem B);
  

• umowy rachunków bankowych oraz środki pieniężne należące do K.;
  

• umowy o zarządzanie Budynkiem A (lub Budynkiem B) – kwestia ta nie została w chwili obecnej ostatecznie rozstrzygnięta – K przypuszcza, że umowa zostanie rozwiązana, a zarządzanie Budynkiem A (lub Budynkiem B) będzie znajdować się w gestii Nabywcy;
  

• umowy o dostawę mediów - obecne umowy zostaną rozwiązane, a zapewnienie zaopatrzenia Budynków w media będzie znajdować się w gestii ww. nabywców;
  

• umowy związane z obsługą administracyjną K. (prowadzenie ksiąg, obsługa prawna, itp.);
  

• księgi handlowe;
  

• zobowiązania K;
  

• ewentualnie umowy związane z budową i wykończeniem Budynku - umowy te winny być wykonane do chwili zawarcia umów sprzedaży.
  
  
  

Dla potrzeb niniejszego wniosku należy przyjąć, że opisana powyżej transakcja nie będzie stanowić zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o VAT.

Po dokonaniu ww. operacji K. zakłada kontynuację swojego bytu prawnego oraz działalności gospodarczej. K. będzie nadal wynajmowała biuro stanowiące jej siedzibę. W szczególności K. rozważa kontynuowanie działalności w zakresie obrotu nieruchomościami.

Dla potrzeb niniejszego wniosku K. zakłada, że nabycie udziału we własności prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz udziału w prawie własności Budynku (wskazane w opisie kroku 1 zdarzenia przyszłego) będzie podlegało opodatkowaniu VAT a K. będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej przedmiotową transakcję. K. zaznacza, że wystąpiła do Ministra Finansów z odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji potwierdzającej ww. okoliczność.

Dla potrzeb niniejszego wniosku K. zakłada także, że zniesienie współwłasności prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz współwłasności prawie do Budynku (wskazane w opisie kroku 2 zdarzenia przyszłego) nie będą podlegały opodatkowaniu VAT jako dostawa towarów ani świadczenie usług. K. zaznacza, że wystąpiła do Ministra Finansów z odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji potwierdzającej ww. okoliczność.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opisana w Kroku 3 zdarzenia przyszłego sprzedaż przez K. Budynku A lub Budynku B (wraz z odpowiadającą im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntu) objętego w wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 23%?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem K. opisana w Kroku 3 zdarzenia przyszłego sprzedaż przez K Budynku A lub Budynku B (wraz z odpowiadającą im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntu) objętego w wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 23%.

1. Powszechność opodatkowania sprzedaży towarów
   
   

Na gruncie polskich przepisów o podatku od towarów i usług zasadą jest, iż sprzedaż towarów podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Zasada ta wynika z treści art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, który wprowadza generalną zasadę opodatkowania podatkiem VAT odpłatnej dostawy towarów dokonywanej na terytorium Polski. Natomiast art. 2 pkt 22 tej ustawy definiuje sprzedaż, wskazując, że poprzez pojęcie sprzedaży należy rozumieć między innymi odpłatną dostawę towarów.

W opinii K. wszelkie odstępstwa od generalnej zasady opodatkowania sprzedaży podatkiem VAT, w tym mające na celu objęcie takiej sprzedaży zwolnieniem z VAT, należy interpretować w sposób ścisły. Niedopuszczalna jest natomiast rozszerzająca wykładnia przepisów wprowadzających odstępstwa od generalnej zasady powszechności opodatkowania VAT w obrocie profesjonalnym. Potwierdza to również utrwalona praktyka organów skarbowych oraz orzecznictwo sądów administracyjnych. Tytułem przykładu można powołać w tym miejscu orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygnaturze I SA/Kr 406/07. W uzasadnieniu wyroku, sąd stwierdził między innymi, iż „NSA w wiążącym co do wykładni prawa orzeczeniu (sygn. akt I FSK 1169/06) zwrócił uwagę na to, iż wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie prawa polskiego są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej, tj. powszechności i równości opodatkowania, a przy ich stosowaniu nie można dokonywać wykładni rozszerzającej.”

2. Wyłączenie transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części z opodatkowania VAT
   
   

Zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT przepisów przedmiotowej ustawy nie stosuje się do „transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przedmiotem sprzedaży w Kroku 3 będzie zespół składników majątkowych nie stanowiące przedsiębiorstwa / ZCP. K. zaznacza, że wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji prawa podatkowego, w celu potwierdzenia, że przedmiot sprzedaży nie będą stanowiły przedsiębiorstwa / ZCP.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem K. dla potrzeb niniejszej analizy konsekwencji podatkowych w VAT, należy przyjąć, że w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania wyłączenie z opodatkowania wskazane w art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT.

3. Zwolnienie z VAT sprzedaży budynków, budowli lub ich części
   
   

Art. 43 Ustawy o VAT wprowadza wyjątki od generalnej zasady opodatkowania dostawy towarów. Zwolnienia dotyczące dostawy budynków, budowli lub ich części przewidziane zostały w art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a.

3.1. Zwolnienie dostawy budynków po upływie 2 lat od ich pierwszego zasiedlenia

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT zwolnieniu podlega dostawa budynków lub ich części z wyjątkiem gdy:

• dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
  

• pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
  
  
  

Innymi słowy, na podstawie powyższego przepisu opodatkowana jest wyłącznie dostawa budynków, dokonywana przed upływem dwóch lat od ich pierwszego zasiedlenia lub przed niem. Poprzez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT, należy rozumieć oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po ich:

• wybudowaniu, lub
  

• ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
  
  
  

W oparciu zaś o przepis art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania.

Zdaniem K., analizowana (w Kroku 3) dostawa prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim Budynkiem (tj. Budynkiem A lub Budynkiem B) będzie dokonana przed pierwszym zasiedleniem lub przed upływem dwóch lat od dnia pierwszego zasiedlenia danego Budynku (za który według K należy uznać dzień 01.12.2012 r., kiedy pierwsi najemcy rozpoczną korzystanie z Budynku zgodnie z jego przeznaczeniem na podstawie umów najmu). Wobec powyższego, wystąpi przesłanka zakreślona w przywołanym powyżej art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b) Ustawy o VAT, wyłączająca zastosowanie zwolnienia z opodatkowania.

Tym samym zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT nie znajduje zastosowania. Należy zatem zweryfikować, czy w odniesieniu do transakcji znajdzie zastosowanie zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT.

3.2. Zwolnienie budynków, co do których podatnikowi nie przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT, zwolnieniu z opodatkowania podlega także dostawa budynków, budowli lub ich części, nieobjęta opisanym powyżej zwolnieniem, w przypadku, gdy:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
   
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Należy przy tym zauważyć, że oba te warunki muszą być spełnione łącznie.

Warunek art. 43 ust. 1 pkt 10a lit a)

W konsekwencji, w celu określenia skutków podatkowych sprzedaży przez K Budynku A lub Budynku B (wraz z odpowiadającą im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntu) należy ustalić czy w stosunku do tych Budynków K będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc po uwagę, że:

• transakcja nabycia przez K udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz udziału w prawie własności Budynku będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 23%, a K będzie przysługiwało prawo do odliczenia kwoty podatku VAT wynikającego z tej transakcji,

• w wyniku późniejszego zniesienia współwłasności Budynku każdy z dotychczasowych współwłaścicieli otrzyma nieruchomość odpowiadającą jego dotychczasowemu udziałowi we współwłasności Budynku (oraz prawie wieczystego użytkowania) oraz w wyniku zniesienia współwłasności każda ze spółek otrzyma tę część nieruchomości, z której dotychczas korzystała w oparciu o podział quoad usum. Zatem zakres dotychczasowego władztwa każdej ze spółek w nieruchomości de facto nie ulegnie zmianie, a dojdzie jedynie do wyodrębnienia w sposób materialny posiadanych udziałów w prawie użytkowania wieczystego gruntu i Budynku. W konsekwencji, zniesienie współwłasności nie wpłynie w jakikolwiek sposób na prawo K do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z nabycia udziału w Budynku,

- to należy uznać, że w stosunku do Budynku A lub Budynku B K będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Podatek VAT zostanie bowiem odliczony w momencie nabycia przez K. udziału w Budynku, a późniejsze zniesienie współwłasności pozostanie bez wpływu na to prawo.

W konsekwencji, w stosunku do planowanej transakcji sprzedaży Budynku A lub Budynku B warunek wskazany w art. 43 ust 1 pkt 10a lit. a ustawy o VAT nie zostanie spełniony.

Warunek art. 43 ust. 1 pkt 10a lit b)

W opinii K. warunek zwolnienia wskazany w analizowanym przepisie zostanie spełniony. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego na dzień złożenia niniejszego wniosku w Budynku prowadzone są nadal prace wykończeniowe, co oznacza, że Budynek nie został jeszcze ukończony i nie można obecnie dokonać jakiekolwiek jego ulepszeń. W ocenie K także w dacie zawarcia transakcji sprzedaży ewentualne ulepszenia Budynków A lub B nie przekroczą 30% ich wartości początkowej.

Biorąc jednak pod uwagę, iż w odniesieniu do przedmiotowej transakcji zbycia Budynku A lub Budynku B nie zostanie spełniony warunek wskazany w literze a) analizowanego przepisu, bez znaczenia jest, że spełni się przesłanka z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o VAT, bowiem aby dostawy Budynków mogły korzystać ze zwolnienia z VAT obie przesłanki ustanowione w lit. a i b art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT muszą być spełnione łącznie.

Należy podkreślić, że indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane przez organy podatkowe w podobnych stanach faktycznych potwierdzają stanowisko K odnośnie braku zastosowania zwolnienia z opodatkowania VAT na gruncie art. 43 ust. 1 pkt l0a Ustawy o VAT w przypadku, gdy zbywcy nieruchomości przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego tj. gdy zbywca nie spełnia jednego z warunków dla zastosowania zwolnienia przewidzianego w tym przepisie. Przykładowo:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 18 stycznia 2012, sygn. ILPP2/443-1443/11-2/Akr zaaprobował stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Planowana dostawa Nieruchomości nie będzie podlegała zwolnieniu z opodatkowania na podstawie przepisów art. 43 ust. 1 pkt l0a ustawy VAT z uwagi na fakt, iż w stosunku do Nieruchomości Zbywcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego”,

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 22 grudnia 2011 r. sygn. IPPP2/443-1312/11-2/IG zaaprobował stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Biorąc pod uwagę, iż w odniesieniu do transakcji sprzedaży nieruchomości nie został spełniony warunek wskazany w literze a) analizowanego przepisu, bez znaczenia jest, czy Zbywca spełnił przesłankę z art. 43 ust. 1 pkt l0a lit. b Ustawy o VAT, bowiem aby dostawa budynku mogła korzystać ze zwolnienia z VAT obie przesłanki ustanowione w lit. a i b art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT muszą być spełnione łącznie”.
  
  
  

4. Opodatkowanie VAT sprzedaży prawa wieczystego użytkowania
   
   

Jak wskazano powyżej na gruncie Ustawy o VAT opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów. Zgodnie z art. 7 ust 1 pkt 6 w zw. z pkt 7 Ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się także przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również zbycie prawa użytkowania wieczystego.

Zgodnie z art. 29 ust. 5 Ustawy o VAT o sposobie opodatkowaniu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności posadowionego na nim Budynku będzie decydować sposób opodatkowania tego Budynku. Oznacza to, że w sytuacji, gdy dostawa Budynku posadowionego na przedmiotowym gruncie korzystała ze zwolnienia z podatku VAT, zwolnieniu podlegałaby także dostawa prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym obiekt ten jest posadowiony. Potwierdza to także treść § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) zgodnie z którym „zwalnia się od podatku: […] zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.”

A contrario, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym, z uwagi na fakt, że dostawa jednego z Budynków (tj. Budynku A lub Budynku B) nabytego w wyniku zniesienia współwłasności (jak wykazano powyżej) nie będzie korzystała ze zwolnienia z VAT.

Reasumując K. stoi na stanowisku, że zarówno dostawa Budynku (Budynku A lub Budynku B) nabytego w wyniku zniesienia współwłasności jak i odpowiadających im praw użytkowania wieczystego gruntu będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych według stawki 23%.

Końcowo K. pragnie podkreślić, że zgodnie z art. 552 i 553 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz.U. z roku 2000 nr 94 poz. 1037 ze zm.) spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru, co oznacza, że w wyniku przekształcenia spółki nie powstaje nowy, odrębny podmiot, lecz zmienia się jedynie jego forma prawna, zaś spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształconej (sukcesja generalna).

Ponadto K. zaznacza, że zasadę sukcesji generalnej wprowadza także art. 93a § 2 pkt 1 lit b) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.2012.749). Zgodnie z tą zasadą wskazana w opisie zdarzenia przyszłego możliwość zmiany formy prawnej K. ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę osobową nie będzie miała znaczenia dla faktu opodatkowania VAT planowanej. W konsekwencji, indywidualna interpretacja wydana w następstwie złożenia niniejszego wniosku będzie zapewniała K przewidzianą przepisami prawa ochronę (także po przekształceniu), bez względu na to czy zostanie ona wydana przed dniem ewentualnego przekształceniem K., czy też po nim.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Z uwagi na to, iż zgodnie z zawartą we wniosku dyspozycją i zapytaniem Wnioskodawca wystąpił z żądaniem jego rozpatrzenia w zakresie ustawy o podatku od towarów i usług, tut. Organ odniósł się do stanowiska Spółki jedynie w tym zakresie, natomiast nie dokonał oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy w zakresie ustawy Ordynacja podatkowa ponieważ nie było to przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.