INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. A., przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2009r. (data wpływu 23 lutego 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 kwietnia 2009r. (data wpływy do tut. organu 17 kwietnia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym związanej z czynnościami opodatkowanymi i czynnościami zwolnionymi od podatku – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2009r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 16 kwietnia 2009r. (data wpływu do tut. organu 17 kwietnia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym związanej z czynnościami opodatkowanymi i czynnościami zwolnionymi od podatku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca rozpoczął działalność 7 października 2008r. i zarejestrował się 6 listopada jako czynny podatnik VAT z obowiązkiem składania miesięcznych deklaracji VAT-7. Pierwszy rok obrachunkowy Spółki rozpoczyna się w chwili zarejestrowania Spółki i kończy się 31 grudnia 2009r.

Przedmiotem przeważającej działalności Spółki wg PKD 2007 6832Z i PKD 2004 70322 jest Zarządzanie Nieruchomościami wykonywane na zlecenie głównie Wspólnotami Mieszkaniowymi obok innych jak projektowanie i roboty budowlano-instalacyjne, z tym że rozpoczęcie wykonywania czynności zarządzania i uzyskiwania z tego tytułu dochodów przewidziano od stycznia 2009r.

W miesiącach od października do grudnia 2008r Spółka wykonywała czynności przygotowawcze polegające na zawieraniu umów ze wspólnotami, zakładaniu kont bankowych, organizowaniu i wyposażaniu pomieszczeń biurowych w siedzibie Spółki.

Wydatki związane z tymi czynnościami dokumentowane fakturami VAT, wykazywane były w deklaracjach VAT-7 za listopad i grudzień 2008r. jako nabycie towarów i usług zaliczanych do środków trwałych i usług pozostałych, a podatek naliczony od tych nabyć wykazywany był do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe.

W styczniu 2009r. wystąpiła wyłącznie sprzedaż usług sklasyfikowana w grupowaniu ex 70.32.11 wykazana w deklaracji VAT-7 w poz. 20 - dostawa towarów i usług na terytorium kraju zwolniona od podatku. Obecnie Spółka nie jest w stanie określić terminu wystąpienia również sprzedaży opodatkowanej pozwalającej na proporcjonalne rozliczanie podatku naliczonego udziałem sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej. Po ustnej konsultacji z pracownikiem Urzędu Skarbowego, Wnioskodawca nie przedłożył wniosku o zwrot podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego za okres od października do grudnia 2008r. i styczeń 2009r. na podstawie art. 87 ust. 5a ustawy VAT. Natomiast Wnioskodawca złożył korekty deklaracji VAT-7 za listopad i grudzień 2008r. zerujące wykazywane w nich nabycie towarów i usług oraz podatek naliczony z tego tytułu, a w deklaracji VAT 7 za styczeń 2009r. nie wykazał nabycia towarów i usług i podatku naliczonego z tego tytułu.

Ponadto w piśmie z dnia 16 kwietnia 2009r. Wnioskodawca dodał, iż wg ustnej informacji Urzędu Skarbowego. Spółka powinna wykazać w deklaracji VAT-7 nabycie towarów i usług dopiero w miesiącu, w którym wystąpi również sprzedaż opodatkowana i rozliczyć proporcjonalnie podatek należny z podatkiem naliczonym ale tylko od nabytych towarów i usług tego miesiąca. W związku z tym, Spółka ujmuje w swoich księgach nabycie towarów i usług zaliczanych do środków trwałych lub do kosztów, w kwocie brutto.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy Spółka wg opisanej wyżej sytuacji, składając deklarację VAT-7 za styczeń 2009r. miała prawo na podstawie art. 87 ust 5a do złożenia wniosku o zwrot podatku naliczonego od nabytych towarów i usług wykazanego w deklaracjach VAT-7 za listopad i grudzień 2008r. i ujęcia tego podatku w deklaracji VAT-7 za styczeń 2009r. w poz. 42 -kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji...
2. Czy w deklaracjach za miesiąc styczeń 2009r. i w następnych miesiącach w przypadku występowania tylko sprzedaży zwolnionej należy wykazywać nabycie towarów i usług oraz VAT naliczony od tego nabycia ze wskazaniem przeniesienia tego podatku na następny okres rozliczeniowy lub jako podatek do zwrotu na podstawie art. 87 ust 5a ustawy...
3. Czy w przypadku wystąpienia w danym miesiącu sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej, w deklaracji VAT-7 Wnioskodawca winien ujmować nabycie towarów i usług i podatek naliczony od tego nabycia wg udziału sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem tego miesiąca... Spółka nie ma możliwości określenia proporcji w stosunku rocznym na podstawie obrotu z roku poprzedniego.
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1. Spółka ma prawo do wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku naliczonego wykazanego w deklaracjach VAT-7 za listopad i grudzień 2008r. do rozliczenia w następnych okresach rozliczeniowych na podstawie art. 87 ust 5a i ujęcia tego podatku w deklaracji za styczeń 2009r. jako nadwyżkę z poprzedniej deklaracji.

Ad. 2 Wnioskodawca pismem z dnia 16 kwietnia 2009r. sprostował wyrażony przez siebie pogląd we wniosku z dnia 20 lutego 2009r., stwierdzając, iż w deklaracji VAT-7 za styczeń 2009r. i w następnych w przypadku wystąpienia tylko sprzedaży zwolnionej, podatnik ma prawo do wykazywania nabycia towarów i usług z okresów poprzedzających i z okresu bieżącego oraz podatku naliczonego od tego nabycia, ze wskazaniem do rozliczenia w następnych okresach lub do zwrotu. Dostawca towarów i usług wykazał bowiem ten podatek i rozliczył go w swojej deklaracji VAT-7.

Ad. 3 W opinii Wnioskodawcy, z uwagi na to, iż Spółka nie ma możliwości ustalenia udziału sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem wg proporcji wynikającej z roku poprzedzającego rok obrotowy i trudno jej obecnie prognozować i oszacować takie proporcje w uzgodnieniu z Naczelnikiem U.S. art. 90 ust. 8 należy stosować proporcje wynikające z udziału sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem w danym miesiącu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Treść tego przepisu wskazuje, iż:

• prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT czynnym,
• prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.”
  
  

Jak wynika z powyższego, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom VAT oraz tylko w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione podmiotowo lub przedmiotowo, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich kwalifikacji do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi zakupy te są związane. Najistotniejszym bowiem warunkiem, umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Natomiast w przypadku wykonywania kilku rodzajów czynności, tj. sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej od podatku, istnieje pewna kategoria zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży.

Zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Natomiast w sytuacji gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, zastosowanie mają przepisy art. 90 ust. 2-10 ustawy o podatku od towarów i usług. I tak, stosownie do ust. 2 cytowanego wyżej artykułu, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Przepis art. 90 ust. 3 ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. – art. 90 ust. 4 cyt. ustawy o VAT.

Zgodnie z ust. 5 i 6 tego artykułu, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Dodatkowo w myśl art. 90 ust. 8 ustawy o VAT, podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

Stosownie do art. 90 ust. 9 tej ustawy, przepis ust. 8 stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Natomiast art. 90 ust. 10 stanowi, iż w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

• przekroczyła 98 % - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
• nie przekroczyła 2 % - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.
  
  

W świetle powyższych regulacji podatnik ma obowiązek odrębnego określenia kwot podatku naliczonego, związanych z czynnościami dającymi prawo do odliczenia (czynnościami opodatkowanymi) i czynnościami niedającymi prawa do odliczenia (zwolnionymi od podatku lub niepodlegającymi opodatkowaniu). Obowiązek wyodrębniania kwot podatku przypisywanych do poszczególnych rodzajów czynności ma charakter bezwzględny. Dopiero w sytuacji, kiedy wyodrębnienie takie nie jest możliwe, podatnik może skorzystać z uprawnienia zawartego w ust. 2 cyt. art. 90 ustawy, zgodnie z którym może on pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do odliczenia.

Z uwagi na konstrukcję podatku od towarów i usług (opartą na zasadzie potrącalności w danej fazie obrotu), podatek ten jest z punktu widzenia jego podatników neutralny, gdyż pełnią oni jedynie rolę jego płatników, przerzucając jego ekonomiczny ciężar na kolejnych nabywców, czyli finalnie na konsumentów. Możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związana jest jednak z wykonaniem przez podatnika takich czynności, które podlegają ustawie o podatku od towarów i usług, zaś jeśli dana czynność ustawie tej nie podlega lub też jest zwolniona od podatku, to nie powstaje ani obowiązek w zakresie podatku należnego, ani uprawnienie w zakresie podatku naliczonego.

Jak wynika z wniosku, Wnioskodawca rozpoczął działalność 7 października 2008r. i zarejestrował się 6 listopada 2008r. jako czynny podatnik VAT z obowiązkiem składania miesięcznych deklaracji VAT-7. Pierwszy rok obrachunkowy Spółki rozpoczyna się w chwili zarejestrowania Spółki i kończy się 31 grudnia 2009r.

Przedmiotem przeważającej działalności Spółki wg PKD 2007 6832Z i PKD 2004 70322 jest Zarządzanie Nieruchomościami wykonywane na zlecenie, głównie Wspólnotami Mieszkaniowymi obok innych jak projektowanie i roboty budowlano-instalacyjne, z tym że rozpoczęcie wykonywania czynności zarządzania i uzyskiwania z tego tytułu dochodów przewidziano od stycznia 2009r.

W miesiącach od października do grudnia 2008r. Wnioskodawca wykonywał czynności przygotowawcze polegające na zawieraniu umów ze wspólnotami, zakładaniu kont bankowych, organizowaniu i wyposażaniu pomieszczeń biurowych w siedzibie Spółki.

Wydatki związane z tymi czynnościami dokumentowane fakturami VAT, wykazywane były w deklaracjach VAT-7 za listopad i grudzień 2008r. jako nabycie towarów i usług zaliczanych do środków trwałych i usług pozostałych, a podatek naliczony od tych nabyć wykazywany był do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe.

W styczniu 2009r. wystąpiła wyłącznie sprzedaż usług sklasyfikowana w grupowaniu ex 70.32.11 wykazana w deklaracji VAT-7 w poz. 20 - dostawa towarów i usług na terytorium kraju zwolniona od podatku. Obecnie Wnioskodawca nie jest w stanie określić terminu wystąpienia również sprzedaży opodatkowanej pozwalającej na proporcjonalne rozliczanie podatku naliczonego udziałem sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej. Wnioskodawca nie przedłożył wniosku o zwrot podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego za okres od października do grudnia 2008r. i styczeń 2009r. na podstawie art. 87 ust. 5a ustawy VAT. Natomiast Wnioskodawca złożył korekty deklaracji VAT-7 za listopad i grudzień 2008 zerujące wykazywane w nich nabycie towarów i usług oraz podatek naliczony z tego tytułu, a w deklaracji VAT-7 za styczeń 2009r. nie wykazał nabycia towarów i usług i podatku naliczonego z tego tytułu.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W myśl ust. 2 cyt. przepisu, zwrot różnicy podatku, z zastrzeżeniem ust. 6, następuje w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika na rachunek bankowy podatnika w banku mającym siedzibę na terytorium kraju lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem, wskazane w zgłoszeniu identyfikacyjnym, o którym mowa w odrębnych przepisach. Jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanego w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej. Jeżeli przeprowadzone przez organ czynności wykażą zasadność zwrotu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, urząd skarbowy wypłaca podatnikowi należną kwotę wraz z odsetkami w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia płatności podatku lub jego rozłożenia na raty.

Natomiast w myśl art. 87 ust. 5a ww. ustawy o VAT, w przypadku gdy podatnik nie wykonał w okresie rozliczeniowym czynności opodatkowanych na terytorium kraju oraz czynności wymienionych w art. 86 ust. 8 pkt 1, podatnikowi przysługuje, na jego umotywowany wniosek złożony wraz z deklaracją podatkową, zwrot kwoty podatku naliczonego, podlegającego odliczeniu od podatku należnego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą na terytorium kraju lub poza tym terytorium, w terminie 180 dni od dnia złożenia rozliczenia, z zastrzeżeniem art. 86 ust. 19. Na pisemny wniosek podatnika urząd skarbowy dokonuje zwrotu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, w terminie 60 dni, jeżeli podatnik złoży w urzędzie skarbowym zabezpieczenie majątkowe. Przepisy ust. 2 zdanie drugie i trzecie, ust. 2a i ust. 4a-4f stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 86 ust. 19 cyt. ustawy o VAT, jeżeli w okresie rozliczeniowym podatnik nie wykonywał czynności opodatkowanych na terytorium kraju oraz nie wykonywał czynności poza terytorium kraju kwotę podatku naliczonego może przenieść do rozliczenia na następny okres rozliczeniowy.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, iż przy realizowaniu prawa do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z czynnościami polegającymi na zawieraniu umów ze wspólnotami, zakładaniu kont bankowych, organizowaniu i wyposażaniu pomieszczeń biurowych w siedzibie Spółki, Wnioskodawca winien kierować się przede wszystkim generalną zasadą, określoną w art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług, tzn. w pierwszej kolejności ustalać podatek związany wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną, natomiast w pozostałym zakresie stosować zasady wynikające z powołanego art. 90 ustawy. Wobec powyższego, jeżeli Wnioskodawca nie jest w stanie jednoznacznie przypisać wydatków w ww. zakresie jednemu rodzajowi czynności, odliczenie podatku naliczonego powinno odbywać się proporcjonalnie, zgodnie z art. 90 ust. 1 - 10 cyt. ustawy.

Odnosząc zatem przedstawiony stan prawny do stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku naliczonego na rachunek bankowy Wnioskodawcy i wykazania tego podatku w deklaracji VAT-7. W stanie faktycznym Wnioskodawca wyjaśnił, iż w styczniu 2009r. wystąpiła u niego wyłącznie sprzedaż usług zwolniona od podatku. Jednakże w przypadku wystąpienia w następnych okresach rozliczeniowych sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do dokonania korekty w zakresie podatku naliczonego na podstawie i w trybie przewidzianym przepisami art. 91 ustawy o podatku VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 1 jak i pytania nr 2, iż ma prawo do wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku naliczonego, ujęcia tego podatku w deklaracji za styczeń 2009r. jak również wykazywania nabycia towarów i usług z okresów poprzedzających i z okresu bieżącego oraz podatku naliczonego od tego nabycia, ze wskazaniem do rozliczenia w następnych okresach lub do zwrotu w przypadku wystąpienia tylko sprzedaży zwolnionej, należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do zagadnienia zawartego w pytaniu nr 3 stwierdzić należy, iż obowiązek wyodrębnienia kwot podatku przypisywanych do poszczególnych rodzajów czynności (opodatkowane czy zwolnione) ma charakter bezwzględny. Przepisy ustawy przewidują szczególne przypadki, w których proporcja wstępna ustalana jest nie wedle struktury sprzedaży, lecz szacunkowo, jako prognoza. Dotyczy to przypadków, gdy kwota obrotów jest niewielka albo z innych powodów jest niereprezentatywna. Z oczywistych względów dotyczy to również przypadku, kiedy w zeszłym roku nie było w ogóle obrotów, gdyż podatnik rozpoczął działalność w roku podatkowym, dla którego ustalana jest wstępna prognoza. Proporcję w tym przypadku wylicza się szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

Ustawa nie przewiduje innej niż powołana wyżej metoda obliczenia proporcji, zatem zaproponowany przez Wnioskodawcę sposób obliczenia proporcji wynikający z udziału sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem w danym okresie rozliczeniowym jest błędny.

W konsekwencji oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.