INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2009r. (data wpływu 17 marca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług - jest prawidłowe

UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2009r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług .

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka jest podmiotem utworzonym i działającym w Polsce w ramach Grupy C funkcjonującej w sektorze bankowym i finansowym. Na podstawie zawartej umowy z jednym z podmiotów z Grupy, stanowiącym odrębny podmiot prawa (dalej: Kontrahent), Spółka będzie świadczyła na jego rzecz określone usługi wsparcia administracyjnego i informatycznego (ang. Intranet administration and maintenance).

W związku ze świadczeniem powyższych usług Spółka będzie wykonywać następujące czynności:

1. zarządzanie i bieżące administrowanie stroną internetową Kontrahenta, w tym aktualizacja istniejących stron internetowych oraz tworzenie nowych stron na jego zamówienie,
2. bieżące zarządzanie przepływem informacji oraz aktualizacja danych sieci wewnętrznej, w tym zapewnienie zgodności zawartości stron ze standardami firmowymi, przyjętymi zasadami i polityką Kontrahenta,
3. utrzymanie zawartości stron sieci wewnętrznej Kontrahenta pod kątem zapewnienia właściwej, aktualnej i profesjonalnej prezentacji informacji i porad na stronach Kontrahenta,
4. wsparcie dla menadżerów lub osób zarządzających zawartością merytoryczną stron w zakresie wskazówek dotyczących dostępnych opcji ulepszania, rozwoju i aktualizacji stron,
5. zarządzanie rozwojem układu graficznego stron intranetowych Kontrahenta i jego implementacja, projektowanie układów graficznych stron i ich ujednolicanie,
6. nadzór nad utrzymaniem standardów dla zapewnienia kontroli zawartości sieci wewnętrznej, współpraca z innymi jednostkami biznesowymi Kontrahenta w celu zapewnienia i rozwoju polityk i przewodników dotyczących edycji zawartości sieci wewnętrznej,
7. współpraca z jednostkami biznesowymi Kontrahenta celem identyfikacji i implementacji rozwiązań zwiększających efektywność, ułatwiających komunikację, a także pozwalających na rozwój strategii i maksymalizacji osiągnięć w dalszej perspektywie funkcjonowania sieci wewnętrznej, które mogą być zastosowane u Kontrahenta,
8. zapewnienie adekwatności powiązanych źródeł informacji, w tym nadzór nad aktualizacją łącz, testowanie łącz i wsparcie dla użytkowników końcowych sieci wewnętrznej Kontrahenta,
9. przeprowadzanie regularnych przeglądów sieci wewnętrznej i analizowanie bieżących potrzeb użytkowników,
10. bieżący przegląd i analiza opinii użytkowników sieci (tj. pracowników Kontrahenta) oraz podejmowanie szybkich działań w celu ułatwienia użytkowania i wzbogacania zawartości sieci, w tym modyfikacja układu graficznego lub wyglądu stron intranetowych Kontrahenta,
11. wzbogacenie bieżącej wiedzy dla celów funkcjonowania sieci wewnętrznej i jej implementacja zgodnie z najnowszymi technologiami i praktyką.
    
    

Jednocześnie Spółka wskazuje, iż prace nad stronami sieci wewnętrznej będą miały charakter prac graficznych, a ponadto polegać będą na umieszczaniu na stronach i formatowaniu tekstu oraz łącz nawigacyjnych. W żadnym elemencie powyższych czynności prace nie będą polegały na programowaniu. Z tytułu świadczonych usług Spółka wystawia na rzecz Kontrahenta faktury VAT oraz otrzymuje od Kontrahenta wynagrodzenie. W celu potwierdzenia charakteru świadczonych usług na podstawie klasyfikacji statystycznej, Spółka wstąpiła od Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi z wnioskiem o dokonanie klasyfikacji statystycznej usług wykonywanych przez nią na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem. Urząd Statystyczny zaklasyfikował usługi opisane w punktach od 1 do 4 świadczone przez Spółkę do następującego grupowania statystycznego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: usługi przetwarzania komputerowego (PKWIU 72.30.2). Usługi opisane w punktach od 5 do 11 świadczone przez Spółkę z przez Spółkę zostały zaklasyfikowane do następującego grupowania statystycznego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: usługi w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.20).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy, biorąc pod uwagę charakter usług (opisanych w stanie faktycznym), miejscem świadczenia wykonywanych przez Spółkę usług, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, jest miejsce gdzie siedzibę posiada nabywca tych usług ...
2. Czy, biorąc pod uwagę charakter usług (opisanych w stanie faktycznym), Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług ...

Zdaniem wnioskodawcy: 1. W opinii Spółki, miejscem opodatkowania świadczonych przez nią usług będzie miejsce, gdzie siedzibę ma nabywca tych usług. 2. Spółce będzie jednocześnie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług.

1. W opinii Spółki, miejscem opodatkowania świadczonych przez nią usług będzie miejsce, gdzie siedzibę ma nabywca tych usług.
2. Spółce będzie jednocześnie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług.

Uzasadnienie do pytania nr 1. Usługi opisane w punktach od 1 do 4. Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: ustawa o VAT), usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z tym, że w myśl ust. 4 przywołanego artykułu, przy określaniu miejsca świadczenia usług, o których mowa w art. 27 i 28 ustawy o VAT, usługi są identyfikowane za pomocą klasyfikacji statystycznych, jeżeli dla tych usług przepisy ustawy o VAT oraz przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Według generalnej zasady zawartej w art. 27 ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie świadczący usługi posiada siedzibę, bądź stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej (przepis ten stanowi implementację art. 43 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej; Dz. U. UE L z dnia 11 grudnia 2006 r dalej: Dyrektywa VAT). Przywołana zasada ogólna oznacza, że zgodnie ze wspólnotowym systemem VAT, co do zasady usługi powinny być opodatkowane w miejscu, gdzie są faktycznie wykonywane. Jednocześnie, zgodnie z dyspozycją art. 27 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku, gdy usługi wymienione w art. 27 ust. 4 ustawy o VAT, świadczone są na rzecz osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających. siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem ich świadczenia jest miejsce, gdzie siedzibę posiada ich nabywca.

Powyższe szczególne regulacje ustawy o VAT, dotyczące ustalania miejsca opodatkowania pewnych kategorii usług, stanowią implementację do krajowego systemu podatkowego przepisów zawartych w Dyrektywie VAT (art. 56 Dyrektywy VAT). Przepisy Dyrektywy VAT przewidują przeniesienie miejsca opodatkowania VAT do kraju siedziby usługobiorcy min. dla usług konsultantów, inżynierów, firm konsultingowych, prawników, księgowych oraz innych podobnych usług, jak również usług przetwarzania danych i dostarczania informacji, czyli dla tzw. „usług niemateriaInych”.

Regulacje Dyrektywy VAT oraz ustawy o VAT odnoszące się do ustalenia szczególnego miejsca opodatkowania VAT dla usług niematerialnych mają na celu realizację jednej z podstawowych zasad wspólnotowego systemu VAT, jaką jest opodatkowanie VAT konsumpcji. Co do zasady, usługi są konsumowane w miejscu gdzie są wykonywane. Wyjątek dotyczy min. grupy usług niematerialnych (jak np przetwarzanie danych), które ze względu na swoją specyfikę (m.in możliwość wykorzystania sieci internetowych i intranetowych przy wykonywaniu usług) mogą być konsumowane w zupełnie innym miejscu niż miejsce gdzie są wykonywane. Dlatego też dla realizacji wskazanej wyżej zasady systemu VAT, należało stworzyć regulacje umożliwiające opodatkowanie VAT pewnych kategorii usług w miejscu, w którym faktycznie następuje ich konsumpcja - tj. w kraju siedziby usługobiorcy. Zakres przedmiotowy usług, dla których zastosowanie znajdują szczególne regulacje dotyczące ustalania miejsca świadczenia usług dla celów VAT powinien być określany w sposób podobny przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej. Jak wielokrotnie podkreślał ETS, dla zachowania spójności zasad opodatkowania VAT w Unii Europejskiej istotnym jest, aby nadać użytym w Dyrektywie VAT wyrazom/zwrotom znaczenie wspólnotowe, które pozwoli na jednolitą wykładnię we wszystkich krajach członkowskich (np. wyrok z dnia 11 września 2008 r. w sprawie C-228/07 Jörn Petersen przeciwko Arbeitsmarktservice Niederösterreich; wyrok z dnia 16 września 2004 r. w sprawie C-382/02 Cimber Air A/S przeciwko Skatteministeriet). Oznacza to, że wykładnia przepisów ustawy o VAT musi uwzględniać wspólnotowe znaczenie użytych w Dyrektywie VAT wyrazów oraz ich znaczenie językowe. Takie rozwiązanie zapobiega sytuacji, w której wystąpiłby brak opodatkowania VAT danej usługi lub wystąpiłoby podwójne opodatkowanie usługi niematerialnej.

Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę charakter wykonywanych czynności, usługi świadczone na rzecz Kontrahenta (opisane w stanie faktycznym w punktach 1-4) powinny być traktowane jako usługi przetwarzania danych, dla których zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT, miejscem opodatkowania VAT jest kraj siedziby usługobiorcy.

Należy podkreślić, że wykładnia gramatyczna przepisu art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT, która jest podstawą do określania zakresu przedmiotowego przywołanej regulacji potwierdza, że wykonywane przez Spółkę czynności (opisane w stanie faktycznym) powinny zostać uznane za usługi przetwarzania danych, opodatkowane VAT w kraju siedziby usługobiorcy. Jak bowiem wskazuje „Słownik Języka Polskiego PWN” (pod red. prof. M. Szymczaka), wyd. PWN, Warszawa 1995 r., przetwarzanie oznacza m.in. przerabianie, zmianę czegoś, nadawanie innego kształtu, wyglądu, postaci, formy. Taka wykładnia jest również zdaniem Spółki zgodna z wykładnią wspólnotową wyrażenia „przetwarzanie danych” użytego w art. 56 Dyrektywy VAT. Usługi świadczone przez Spółkę (opisane w stanie faktycznym), polegają w istocie na przygotowaniu, modyfikowaniu lub ulepszaniu zawartości prezentacji multimedialnych, w tym przygotowaniu propozycji użycia grafiki, wykresów, diagramów i innych obiektów mających urozmaicić prezentacje multimedialne, jak również dostosowywaniu wyglądu prezentacji do standardów graficznych przyjętych przez Kontrahenta oraz udzielaniu informacji technicznych dotyczących przygotowywania układu graficznego przez pracowników Kontrahenta, zatem mają charakter przetwarzania danych, mieszczący się w zakresie przedmiotowym art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT. Należy podkreślić, że implementacja przez Polskę postanowień Dyrektywy VAT w zakresie ustalenia zakresu przedmiotowego przepisów dotyczących ustalania szczególnego miejsca opodatkowania VAT dla usług niematerialnych stała się przedmiotem analizy Komisji Europejskiej (dalej: Komisja), w efekcie której Komisja wystąpiła o dostosowanie przepisów ustawy o VAT (w brzmieniu sprzed 1 grudnia 2008 r.) dotyczących miejsca świadczenia usług do Dyrektywy VAT. Zdaniem Komisję ustawa o VAT (w brzmieniu sprzed 1 grudnia 2008 r.) poprzez odwołania do klasyfikacji statystycznej (PKWiU) miała węższy zakres przedmiotowy stosowania przepisów przenoszących miejsce opodatkowania niż regulacje zawarte w Dyrektywie VAT.

Biorąc jednocześnie pod uwagę dotychczasową wykładnię przepisów ustawy o VAT w brzmieniu sprzed 1 grudnia 2008 r. dokonywaną w sposób spójny przez organy podatkowe, które uznawały usługi sklasyfikowane w grupowaniu 72.3 PKWiU (usługi przetwarzania danych oraz drukowania tabulogramów) za usługi przetwarzania danych w rozumieniu art. 27 ust. 4 ustawy o VAT, otrzymana przez Spółkę do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi klasyfikacja statystyczna, zgodnie z którą usługi przez nią świadczone mieszczą się w grupowaniu 72.30.21 PKWiU (usługi przetwarzania danych oraz drukowania tabulogramów), na gruncie, przepisów obowiązujących do 30 listopada 2008 r. również potwierdza, że miejscem opodatkowania VAT tych usług jest kraj siedziby usługobiorcy. Zdaniem Spółki nie ulega wątpliwości, że w stanie prawnym obowiązującym do 30 listopada 2008 r., usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 72.30.21 (grupowanie wskazane przez Urząd Statystyczny w Łodzi jako właściwe dla usług wykonywanych przez Spółkę - opisanych w stanie faktycznym) mieściłyby się w zakresie zastosowania art. 27 ust. 4 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 30 listopada 2008 r.

Biorąc jednocześnie pod uwagę, że art. 27 ust. 4. ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 30 listopada 2008 r. został zakwestionowany przez Komisję jako przepis zbyt wąsko określający zakres przedmiotowy usług niematerialnych (usług dla których miejscem świadczenia jest kraj siedziby usługobiorcy), a nowelizacja ustawy o VAT, która weszła w życie z dniem 1 grudnia 2006 r. miała na celu rozszerzenie zakresu przedmiotowego przywołanego przepisu, zdaniem Spółki nie ulega wątpliwości, że usługi przez nią świadczone (opisane w stanie faktycznym) mieszczą się w zakresie przedmiotowym art. 27 ust. 4 ustawy o VAT w obecnym brzmieniu. Zatem w świetle powyższych uwag, zarówno w oparciu o wykładnię historyczną (opartą na symbolach PKWiU), jak i przede wszystkim w oparciu o wykładnię gramatyczną przepisu art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT, usługi świadczone przez Spółkę (opisane w stanie faktycznym) powinny podlegać opodatkowaniu VAT w kraju siedziby usługobiorcy.

2. Usługi opisane w punktach od 5 do 11. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi zaklasyfikował usługi świadczone przez Spółkę jako usługi w zakresie oprogramowania, mieszczące się w grupowaniu 72.2 PKWiU a zatem usługi wymienione wprost w art. 27 ust. 4 ustawy o VAT. W związku z tym, zgodnie z powołanymi wcześniej przepisami, zasady opodatkowania VAT tych usług powinny być ustalane z uwzględnieniem otrzymanej kIasyfikacji.

W ocenie Spółki, otrzymana klasyfikacja statystyczna, zgodnie z którą usługi przez nią świadczone mieszczą się w grupowaniu 72.2 PKWIU (usługi doradztwa w zakresie oprogramowania), potwierdza charakter świadczonych przez nią usług Dlatego też, zdaniem Spółki, miejscem świadczenia omawianych usług, ze względu na ich charakter oraz właściwe grupowanie PKWiU, jest miejsce, gdzie ich nabywca posiada siedzibę, czyli w omawianym przypadku Szwajcaria. W konsekwencji omawiane usługi nie podIegają opodatkowaniu VAT w Polsce.

Uzasadnienie do pytania nr 2. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych VAT. Jednocześnie, w myśl przepisu art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik nabywający towary lub usługi związane ze świadczonymi usługami, których miejscem opodatkowania nie jest terytorium kraju, ma prawo obniżyć swój podatek należny, jeżeli usługi te stanowiłyby czynności opodatkowane VAT w przypadku ich świadczenia na terytorium Polski, a dodatkowo podatnik posiada dokumentację niezbędną do wykazania związku pomiędzy dokonywanymi czynnościami a odliczeniem podatku. W ocenie Spółki, w przedmiotowej sytuacji powinien znaleźć zastosowanie przepis art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT. Miejscem świadczenia wykonywanych przez Spółkę na rzecz Kontrahenta usług, zgodnie z art. 27 ust. 3 ustawy o VAT w związku z art. 27 ust. 4 ustawy o VAT, jest miejsce, gdzie siedzibę posiada nabywca usług. Jednakże, gdyby usługi świadczone przez Spółkę były wykonywane na rzecz nabywcy, którego siedzibą byłaby Polska, usługi te stanowiłyby czynności opodatkowane VAT w Polsce. W konsekwencji, zdaniem Spółki, w związku z faktem, iż usługi przez nią świadczone byłyby opodatkowane VAT w Polsce, jeśli byłyby świadczone na rzecz podmiotów krajowych, w przedmiotowej sytuacji powinien mieć zastosowanie art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT. Dlatego też ta zdaniem Spółki przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w związku z nabyciem towarów i usług dotyczących świadczenia usług na rzecz Kontrahenta.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.