INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwa, przedstawione we wniosku z dnia 11.03.2009 r. (data wpływu 09.04.2009 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 21.04.2009 r., data wpływu 22.04.2009 r., na wezwanie Nr IPPB2/415-270/09-2/MK z dnia 14.04.2009 r. (data nadania 14.04.2009 r., data doręczenia 17.04.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% normy kosztów uzyskania przychodów dla instruktorów artystycznych z tytułu umowy zlecenia - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 09.04.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% normy kosztów uzyskania przychodów dla instruktorów artystycznych z tytułu umowy zlecenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, organ podatkowy pismem z dnia 14.04.2009 r. Nr IPPB2/415-270/09-2/MK wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

• wskazanie nazwy i adresu organu podatkowego (Naczelnika Urzędu Skarbowego) właściwego dla Wnioskodawcy ze względu na sprawę będącą przedmiotem interpretacji indywidualnej,
• uzupełnienie stanu faktycznego poprzez wskazanie na jakiej podstawie są zatrudnieni pracownicy artystyczni (umowa o pracę, umowa o dzieło, umowa-zlecenie).
• Wskazanie jakie zapisy dotyczące pracy twórczej umieszczone są w zawartych umowach.
• czy Wnioskodawca, w przypadku zawierania umów o pracę, jako pracodawca prowadzi ewidencję czasu pracy prac twórczych, jeżeli tak to proszę opisać w jaki sposób następuje rozliczenie czasu pracy pracowników zatrudnionych na stanowisku instruktora artystycznego...
• przedstawienie własnego stanowiska w sprawie będącej przedmiotem wniosku w odniesieniu do zadanych pytań,
• uzupełnienie informacji poprzez złożenie oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej,
• uiszczenia opłaty w wysokości odpowiadającej liczbie stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych,
  
  

Braki uzupełniono prawidłowo w wyznaczonym terminie.

Wnioskodawca zatrudnia Pracowników artystycznych w Gminnym Ośrodku Kultury na warunkach umowy zlecenia do prowadzenia określonych form pracy z dziećmi, młodzieżą i dorosłymi. Jest to ich dodatkowa praca zgodna z wykształceniem i kwalifikacjami. Osoby te pracują na etatach w szkołach na terenie powiatu opolskiego.

W zawartych z instruktorami umowach znajdują się następujące zapisy:

W zakresie prowadzenia Kapeli Ludowej:

• dokonanie adaptacji utworów na potrzeby kapeli,
• rozpisanie partytury na instrumenty,
• dokonanie aranżacji utworów,
• prowadzenie systematycznych prób kapeli,
• organizowanie okolicznościowych koncertów kapeli,
• udział kapeli w imprezach organizowanych na terenie gminy,
• pozyskiwanie nowych członków kapeli.

W zakresie promowania Kapeli Ludowej:

• wykonywanie działań zmierzających do wydania płyty z przygotowanymi przez kapelę utworami,
• inne działania promujące kapelę, Gminny Ośrodek Kultury i Gminę,
• przygotowanie kapeli do występów na przeglądach i festiwalach w kraju i pozagranicami.

W zakresie indywidualnych zajęć gry na instrumentach:

• prowadzenie indywidualnych zajęć gry na instrumentach ludowych,
• dbałość o powierzone stroje i instrumenty ludowe, naprawy bieżące oraz zakupnowych, niezbędnych dla kapeli instrumentów.

W zakresie prowadzenia Chóru Gminy:

• dokonanie adaptacji utworów na potrzeby chóru,
• rozpisanie partytury na głosy,
• dokonanie aranżacji utworów,
• prowadzenie systematycznych prób chóru,
• organizacja okolicznościowych koncertów chóru,
• wykonywanie działań zmierzających do wydania płyty z przygotowanymi przez chór utworami,
• inne działania promujące chór, Gminny Ośrodek Kultury i Gminę.

W zakresie współpracy w działalności Kapeli Ludowej:

• prowadzenie indywidualnej nauki gry na skrzypcach,
• prowadzenie zajęć wokalnych dla wszystkich członków kapeli,
• zastępowanie w razie konieczności instruktora kapeli

W zakresie zajęć gry na gitarze:

• utworzenie w placówce grupy gitarzystów,
• prowadzenie indywidualnych zajęć gry na gitarze,
• stworzenie i promowanie oraz organizacja występów zespołu gitarowego.
  
  

Ponadto Wnioskodawca zauważa, że ewidencja czasu pracy nie jest prowadzona tak, jak w przypadku umowy o pracę, gdyż ci pracownicy są zatrudnieni na umowę zlecenie.

Mają określone dni i godziny pracy (zajęcia indywidualne i w zespołach), które dokumentują wpisem do dziennika zajęć (data, ilość godzin, liczba uczestników, zrealizowany materiał. Po zakończeniu miesiąca na podstawie dzienników zajęć wypełniają indywidualną kartę „Miesięczne rozliczenie czasu pracy instruktora muzycznego w Gminnym Ośrodku Kultury, która stanowi załącznik do wystawianego przez nich rachunku. W karcie znajdują się kolejne daty, w których odbywały się zajęcia, czas pracy od-do, liczba godzin, rodzaj zajęć (np. próba kapeli, nauka gry na skrzypcach, występ chóru na uroczystości... itp.), liczba uczestników i uwagi.

Nie ma natomiast żadnych adnotacji, którą z wykonywanych czynności uważamy za pracę twórczą, a której nie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Intencją Wnioskodawcy było uzyskanie odpowiedzi w przedmiocie zastosowania normy kosztów uzyskania przychodów (20% lub 50%) dla instruktorów artystycznych zatrudnionych w Gminnym Ośrodku Kultury, która wiąże się z prawidłowym naliczeniem wynagrodzenia za pracę, wydanie stosownych i pozbawionych błędów PIT-ów oraz wreszcie z ich prawidłowym rocznym rozliczeniem z Urzędem Skarbowym.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. w Rozdziale 4. Koszty uzyskania przychodów w punkcie 9 Koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: w podpunkcie 3) z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych. w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. Jednocześnie Ustawa oprawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) w rozdziale 1. Przedmiot prawa autorskiego w art. 1, pkt 1. stanowi: „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).” Natomiast w pkcie 2 - W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

7) muzyczne i słowno-muzyczne,
8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne,

art. 2. pkt 1. brzmi: „Opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego,”

Według Wnioskodawcy (który zaznacza, że nie jestem prawnikiem i może się mylić) w świetle tylko tych zapisów ustawy praca instruktorów artystycznych jest pracą twórczą, a więc podlegającą 50 % kosztom uzyskania przychodu, ponieważ dokonują oni adaptacji utworów na potrzeby prowadzonych przez siebie zespołów, dostosowują tonacje do możliwości wykonawców, rozpisują partie na poszczególne instrumenty i głosy, dokonują aranżacji utworów, jak również przygotowują zespoły do występów i koncertów, układając całe widowisko lub jego fragment. Ich nazwiska pojawiają się w zapowiedziach oraz programach, jako instruktorów odpowiedzialnych za przygotowanie artystyczne zespołów. To z kolei potwierdza zapis art. 8 pkt 2. „Domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu”.

Dodatkowe wzmocnienie takiej interpretacji możemy znaleźć w Rozdziale 11: Prawa Pokrewne, Oddział 1: Prawa do artystycznych wykonań, art. 85 pkt 2., który brzmi:

„Artystycznymi wykonaniami, w rozumieniu ust. 1, są w szczególności: działania aktorów, recytatorów, dyrygentów, instrumentalistów, wokalistów, tancerzy i mimów oraz innych osób w sposób twórczy przyczyniających się do powstania wykonania.

Ponadto Wnioskodawca załączył do wniosku dwie wzajemnie się wykluczające opinie prawne radców prawnych pochodzące z różnych okresów, które zostały napisane na prośbę Wnioskodawcy.

Ponadto Wnioskodawca zauważa, że niezmiernie trudno jest mu jednoznacznie określić swoje stanowisko w sprawie, której dotyczy zapytanie. Z jednej strony w dotychczasowej praktyce zawodowej nie spotkał się ze stosowaniem 50% stawki kosztów uzyskania przychodu dla instruktorów artystycznych w instytucjach kultury. W dużej mierze wynika to z faktu, że przeważnie byli to pracownicy etatowi zatrudnieni w pełnym wymiarze czasu pracy lub w jakiejś jego części. Ponadto wskazuje, że doroczna kontrola gospodarki finansowej wskazała, jako nieprawidłowość stosowanie 50% stawki kosztów uzyskania przychodu w stosunku do instruktorów artystycznych. W tym celu przytacza zapis z protokołu kontrolnego w tym względzie brzmi:

„Kontrolujący zwraca uwagę na nieprawidłowe ustalenie – w przypadku umów cywilno-prawnych - kosztów uzyskania przychodów przy wyliczaniu zaliczki na podatek dochodowy (w wysokości 50 %). Umowa - zlecenie została uregulowana w art. 734 - 751 Kodeksu Cywilnego i polega na tym, że przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonych czynności dla dającego zlecenie, za których ostateczny efekt nie jest odpowiedzialny (odmiennie od umowy o dzieło, która jest tzw. umową rezultatu). Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienieni w tym przepisie płatnicy, którzy dokonują wpłat należności z tytułu omawianych umów (działalności określonej w art. 13, pkt 2 i 5-8 ustawy) są zobowiązani do pobierania zaliczki na podatek dochodowy. Wysokość tej zaliczki wynosi 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów i o składki na ubezpieczenia społeczne potrącane zgodnie z opisanymi powyżej przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wysokość kosztów uzyskania niektórych przychodów została określona w art. 22, ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tak, koszty uzyskania przychodów określa się w następującej wysokości:

20 % uzyskanego przychodu z tytułu umowy zlecenia i umowy o dzieło, 50 % uzyskanego przychodu, leżeli przedmiotem zawartej umowy jest czynność będąca przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W myśl tej ustawy 50 % koszty uzyskania przychodu przysługują, gdy przedmiotem umowy jest:

• przeniesienie prawa własności przez pierwszego właściciela lub twórcę korzystającego z praw autorskich i praw pokrewnych albo rozporządzanie tymi prawami,

• opłata licencyjna za przeniesienie prawa otrzymana w pierwszym roku trwania licencji od pierwszej jednostki, z którą zawarto umowę licencyjną.
  
  

Należy oczywiście pamiętać, że jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania ustawowej stawki procentowej, wówczas koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych”.

Z drugiej zaś strony po wnikliwym przeanalizowaniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) Wnioskodawca zauważa, że już w Rozdziale 1. Przedmiot prawa autorskiego art. 1 w punkcie 1 mówi:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Punkt 2. doprecyzowuje, jakie utwory są przedmiotem prawa autorskiego, wskazując w podpunkcie 7) utwory muzyczne i słowno – muzyczne, a w podpunkcie 8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne. Artykuł 2. pkt 1. określa: Opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego. W Rozdziale 2. Podmiot prawa autorskiego art. 8 pkt 2 mówi: Domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu. Wnioskodawca podkreśla, że instruktorzy występując ze swoimi zespołami w kraju i za granicą są przedstawiani z imienia i nazwiska, jako osoby, które ten repertuar w takim konkretnym kształcie i z tym zespołem w całości przygotowali. Na wydanej płycie chóru jest zapis, pod czyją batutą wystąpił i kto dokonał opracowania i adaptacji utworów.

Kolejnym argumentem za 50 % stawką kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu Wnioskodawcy (który zaznacza, że nie jestem prawnikiem i może się w tej kwestii mylić) jest zapis Rozdziału 11. Prawa pokrewne, Oddział 1. Prawa do artystycznych wykonań art. 85, który w dwóch kolejnych punktach brzmi:

1. Każde artystyczne wykonanie utworu lub dzieła sztuki ludowej pozostaje pod ochroną niezależnie od jego wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.
2. Artystycznymi wykonaniami, w rozumieniu ust 1, są w szczególności: działania aktorów, recytatorów, dyrygentów, instrumentalistów, wokalistów, tancerzy i mimów oraz innych osób w sposób twórczy przyczyniających się do powstania wykonania.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stany faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści art. 13 pkt 8 ww. ustawy wynika, iż za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

W przypadku osoby, która uzyskuje przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy o dzieło, przysługują zgodnie z przepisem art. 22 ust. 9 pkt 4 – koszty uzyskania przychodów w wysokości 20% uzyskanego przychodu.

Inaczej jest traktowana sprawa kosztów uzyskania przychodów twórców i autorów zatrudnionych na umowę o pracę. O zastosowaniu 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich decyduje wyłącznie fakt uzyskania przychodu, jako wynagrodzenia za wykonanie czynności (utworu), będącej przedmiotem prawa autorskiego.

Podobnie jest w przypadku uzyskiwania przychodów z tytułu wykonywania usług na podstawie umów o dzieło (rzadziej w przypadku umów zleceń).

O zastosowaniu 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich decyduje wyłącznie fakt uzyskania przychodu z tytułu wykonania dla zamawiającego utworu, bądź innego przedmiotu praw własności intelektualnej będących przedmiotem prawa autorskiego.

W takim przypadku koszty uzyskania przychodów ustala się zgodnie z przepisem art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy, który stanowi, iż koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym, że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Powołany przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy wskazuje, że ustalenie, czy określony przychód został osiągnięty z tytułu praw autorskich lub pokrewnych, i podatnik jest twórcą, czy też artystą wykonawcą należy ocenić w świetle odrębnych przepisów, czyli przepisów ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.).

Z treści art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Z przepisu art. 8 ust. 2 ww. ustawy wynika, iż domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu.

Jednakże należy zauważyć, iż zgodnie z art. 14b 1 ustawy Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualna), Przepis art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej stanowi, iż ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Natomiast poprzez ustawy podatkowe, zgodnie z art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej, należy rozumieć ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Stosownie do tej definicji ww. ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b.

Ordynacji podatkowej, a tym samym do stwierdzenia, czy dana osoba jest twórcą w rozumieniu przepisów ww. ustawy lub czy konkretna praca stanowi prawo autorskie lub prawo pokrewne.

W sprawach interpretowania przepisów ww. ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych uprawnione jest Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego Departament Prawny, ul. Krakowskie Przedmieście 15/17, 00-071 Warszawa.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zatrudnia pracowników artystycznych w Gminnym Ośrodku Kultury w celu wykonywania powierzonych im zadań na zasadzie - osobiście wykonywanej działalności instruktorów artystycznych na warunkach umowy zlecenia do prowadzenia określonych form pracy z dziećmi, młodzieżą i dorosłymi polegającej m.in. adaptacji utworów, aranżacji utworów, rozpisania partytury.

W tym celu instruktorzy artystyczni korzystają, jako twórcy z autorskiego sposobu przygotowania form pracy z ww. osobami w sposób twórczy przyczyniając się do powstania wykonania aranżowanych utworów. (prawa pokrewne w rozumieniu odrębnych przepisów).

Nazwiska tych osób są uwidocznione w programach oraz pojawiają się w zapowiedziach w związku z odbywającymi się występami i koncertami.

Mając zatem powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że tylko wówczas gdy:

• praca wykonywana przez stronę tej umowy jest twórcza tzn. niepowtarzalna, ma indywidualny charakter oraz spełnia przesłanki utworu określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

• strona umowy jest twórcą bądź artystą wykonawcą w rozumieniu tej ustawy.

do przychodów osiągniętych z tego źródła mogą być zastosowane, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 50% koszty uzyskania przychodu.

Należy podkreślić, iż fakt korzystania przez twórcę z praw autorskich musi zasadniczo ściśle wynikać z treści zawartych przez Wnioskodawcę umów.

W świetle powyższego przyjmując, że osoby z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia korzystają z praw autorskich oraz spełnione są przesłanki utworu określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do ustalenia czego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie jest uprawniony, do przychodów osiągniętych z tego źródła mogą być zastosowane 50% koszty uzyskania przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, stosownie do zacytowanej wyżej definicji, ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc przy wydaniu interpretacji określonych w przepisie art. 14a Ordynacji podatkowej, tutejszy organ podatkowy nie ma prawa interpretować tej ustawy. W związku z tym stwierdzenie, iż stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe odnosi się jedynie do stanowiska, że twórcom przysługują koszty uzyskania przychodów w wysokości 50% z tytułu korzystania przez nich lub rozporządzania prawami autorskimi oraz pokrewnymi, jako osobom wykonującym określone czynności na podstawie umowy zlecenia. Jednakże należy zważyć, iż Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie jest organem właściwym w zakresie rozstrzygania czy opracowywanie programów szkoleniowych i ich realizacja, rodzą przychód z tytułu praw autorskich lub pokrewnych, gdyż leży to poza zakresem jego uprawnień. W sprawach interpretacji przepisów o prawach autorskich i prawach pokrewnych, właściwym organem jest Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Ponadto w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawcę do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Zgodnie bowiem z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższego wynika, że organ właściwy do wydania interpretacji indywidualnej nie przeprowadza postępowania dowodowego, nie jest zatem ani obowiązany ani uprawniony do analizy dołączonych do wniosku dokumentów ani do wykorzystania ich treści przy ocenie stanowiska Wnioskodawcy. Organ ten jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.