INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku (data wpływu 12 marca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług wykonywanych przez Spółkę na rzecz A. - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług wykonywanych przez Spółkę na rzecz A..

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka z o.o. (zwane dalej „Spółką”) jest spółką specjalizującą się głównie w działalności projektowej, konsultingowej, organizacyjnej, a także nadzorach w zakresie inwestycji budowlanych, inżynierii, w tym infrastruktury miejskiej, środowiskowej i transportowej. Spółka została wynajęta w charakterze podwykonawcy przez firmę z siedzibą w Hiszpanii (zwanej dalej „A.”), współpracującą z konsorcjum firm budowlanych przy inwestycji budowy linii metra w W.

W dniu 9 maja 2008 roku Spółka zawarła z A. umowę na świadczenie usług architektonicznych i inżynierskich związanych z przygotowaniem projektu budowy drugiej linii metra w W (zwana dalej „Umową”).

Zgodnie z Umową usługi Spółki odnosiły się do rozwiązań przedstawionych w Wielobranżowym Projekcie Koncepcyjnym odcinka centralnego linii metra w W (zwanym dalej „WPK”).

WPK jest to opracowanie stanowiące koncepcję będącą wynikiem konkursu ogłoszonego przez M, obejmujące elementy takie jak: trasy poziomej i pionowej osi torów określonych przez współrzędne punktów głównych (układ W-75) i parametry krzywizn, lokalizacja stacji i szlaków metra na odcinku centralnym na podkładzie mapowym w skali 1:1000, koncepcja architektoniczna obiektu, koncepcja konstrukcyjna wraz z technologią wykonania robót, koncepcja projektu technologicznego ruchu pociągów i ruchu pasażerskiego, koncepcja projektu nawierzchni torowej i peronów, koncepcja zagospodarowania terenu, kalkulacja kosztów zaprojektowania i wykonania obiektu, harmonogram rzeczowo finansowego zaprojektowania i wykonania obiektu. WPK powinien określić między innymi: fazy projektowania projektów budowlanych, przetargowych i wykonawczych, z uwzględnieniem wymogów Prawa budowlanego, jak i potrzebami Zamawiającego.

Jednocześnie należy podkreślić, że usługi wykonane przez Spółkę były związane z konkretnymi nieruchomościami wskazanymi i oznaczonymi w Decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z 12 marca 2007 roku, wydanej przez Prezydenta miasta. W powyższej Decyzji ustalono warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie linii metra od stacji „R…” do stacji „..D. Jako załączniki do Decyzji został dołączone: (1) mapa w skali 1:2000 z zaznaczonym terenem inwestycji oraz (2) wykaz działek ewidencyjnych. Pragniemy zatem podkreślić, że wszystkie prace wykonane przez Spółkę odnosiły się bezpośrednio do skonkretyzowanych i oznaczonych nieruchomości.

Dodatkowo pragniemy wskazać, że usługi wykonane przez Spółkę wymagały specjalistycznej wiedzy z zakresu architektury, były wykonywane przez architektów posiadających stosowne uprawnienia zawodowe i powinny być klasyfikowane jako usługi architektów związane z przygotowaniem prac budowlanych w odniesieniu do oznaczonych nieruchomości.

Usługi, wykonane przez Spółkę na rzecz A., obejmowały wskazane poniżej kategorie składające się z następujących czynności:

1. Architektura - analiza rozwiązań zawartych w WPK: Spółka dokonała oceny WPK i przedstawionych w nim rozwiązań projektowych w zakresie architektury, przedstawiła propozycje zmian projektowych w stosunku do rozwiązań WPK (np. przesunięcie stacji Nowy Świat, zmiana układu torowego na stacji Stadion oraz alternatywne rozwiązania materiałowe).
2. Zagospodarowanie terenu — analiza lokalizacji stacji…, weryfikacja i korekta lokalizacji z uwzględnieniem dostępności dysponowania stosownymi gruntami: specjaliści Spółki dokonali oceny WPK w zakresie zagospodarowania terenu wzdłuż przebiegu trasy centralnego odcinka metra. W ramach tego zadania przeprowadzono stosowne analizy i zaproponowano rozwiązania projektowe (konkretne rysunki techniczne), które stały się elementem rozmów u inwestora i ostatecznie wpłynęły na zmianę umiejscowienia stacji metra a także nowe rozwiązania projektowe, a w konsekwencji wpłynęło to na zmianę wymagań inwestora w stosunku do oferentów.
3. Konstrukcja i geologia, studium geotechniczne - założenia i konsultacje w zakresie konstrukcji stacji, wymagań formalnych, wymagań technicznych, analiza rozwiązań zaproponowanych w WPK.
4. Układ torowy - konsultacje, i alternatywne rozwiązania dla Stacji…: Spółka oceniła przedstawione rozwiązanie a następnie sporządza I przekazała koncepcję projektową optymalizacji układu torowego Stacji….
5. Analiza technicznej wykonalności modyfikacji profilu: specjaliści Spółki dokonali oceny rozwiązań WPK i przedstawili opinię na temat poziomu zagłębienia trasy oraz przekazali sugestie dotyczące wprowadzenia korekt z uwagi na istniejące uwarunkowania geologiczne.
6. Konsultacje i analiza możliwych rozwiązań w zakresie sieci, jak również ich rozmieszczenia.
7. Konsultacje w zakresie organizacji ruchu, Projektów dróg, analiza rozwiązań prezentowanych w WPK.
8. Analiza niezbędnego wpływu na konstrukcję stacji: C… i Ś…a w zakresie budowy tunelu między Linią I i II metra.
9. Przedmiar instalacji wewnętrznych, z wyłączeniem systemów głównej wentylacji i ochrony przeciwpożarowej,
10. Przedmiar dot. sieci w zakresie niezbędnym do wykonania ich przełożenia i przebudowy, zgodnie z WPK
11. Przedmiar prac torowych,
12. Przedmiar w zakresie architektonicznym i projektów wnętrz stacji: N…, Ś…, R…
    
    

Wykonane przez Spółkę analizy i efekty przeprowadzonych konsultacji znalazły swoje miejsce w dokumencie o nazwie „Wyposażenie Metra” przedłożonym w M Sp. z o.o. jako wspólne opracowanie Spółki i A.. Opracowanie to stanowiło podstawę prowadzonych negocjacji, jak również podstawę do dokonania korekt w opracowaniu koncepcyjnym WPK.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle art. 27 ust. 2 pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) („Ustawa o VAT”) w brzmieniu obowiązującym na dzień 11 czerwca 2008r. (tj. na dzień wystawienia faktury) usługi wykonane przez Spółkę na rzecz A. stanowią związane z nieruchomością usługi przygotowania i koordynowania prac budowlanych.

Tym samym, czy miejscem świadczenia tych usług jest miejsce położenia nieruchomości, co w konsekwencji oznacza, że usługi te podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce, a podatnikiem zobowiązanym do zapłaty należnego podatku VAT jest Spółka...

Zdaniem Wnioskodawcy co do zasady, zgodnie z art. 27 ust. 1 Ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada swoją siedzibę. Jednakże w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami (m.in. usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego) miejscem świadczenia usługi jest miejsce położenia nieruchomości (art. 27 ust. 2 pkt 1 Ustawy o VAT).

Spółka wskazuje, że jakkolwiek w Ustawie o VAT nie zostało zdefiniowane pojęcie usług związanych z nieruchomością to za takie usługi przyjęło się uważać usługi, w których wynik prac wiąże się z konkretną, ściśle oznaczoną nieruchomością. Stanowisko takie zostało zaprezentowane m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2008 r. (III SA/Wa 334/08), a także w Interpretacji Indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 9 grudnia 2008 r. (IPPP-443-1714/08-5/IZ). W związku z tym należy podkreślić, że usługi wykonane przez Spółkę na rzecz A. odnosiły się bezpośrednio do konkretnie opisanych i oznaczonych nieruchomości.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że usługi świadczone przez nią na rzecz A. stanowią usług wskazane w art. 27 ust. 2 pkt 1 Ustawy o VAT, i tym samym powinny być opodatkowane podatkiem VAT w miejscu położenia nieruchomości tj. w Polsce, Jednocześnie oznacza to, że Spółka jest podatnikiem zobowiązanym do wykazania i zapłaty należnego podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 5 ust.1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z ogólną zasadą (art. 27 ust. 1) w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Natomiast w art. 27 ust. 2-6 i art. 28 zostały wymienione szczególne przypadki (w zależności od rodzaju świadczonej usługi lub od spełnienia określonych warunków przez usługobiorcę oraz usługodawcę), w których przy określeniu miejsca świadczenia usług, nie ma zastosowania w/w ogólna zasada.

Zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości.

Ustawa o VAT nie zawiera definicji precyzującej pojęcie usługi związanej z nieruchomością, jednakże artykuł 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog usług spełniających warunek związania z nieruchomością. Usługami takimi są usługi rzeczoznawców majątkowych oraz usługi przygotowania i koordynowania prac budowlanych takie jak usługi architektów i nadzoru budowlanego.

Z analizy cech wspólnych wymienionych usług wynika, iż powinny one pozostawać w rzeczywistym związku z określoną nieruchomością i mieć na celu wywołanie skutku w postaci jakiejkolwiek zmiany w stanie faktycznym lub prawnym nieruchomości, z którą są związane.

Zdaniem tut. Organu w przypadku wątpliwości, co do ewentualnego związania usługi z nieruchomością pomocnym będzie kryterium prawne. Trudno bowiem wyobrazić sobie sytuację, w której usługą związaną z nieruchomością byłaby usługa niemająca na celu wywołania jakiejkolwiek zmiany w stanie faktycznym lub prawnym nieruchomości, świadczona na rzecz podmiotu niepozostającego w jakimkolwiek związku z podmiotem zarządzającym daną nieruchomością, a także bez jego woli i wiedzy.

W związku z powyższym usługi świadczone przez Spółkę na rzecz A., zgodnie z twierdzeniem Wnioskodawcy, stanowią usługi wskazane w art. 27 ust. 2 pkt 1 Ustawy o VAT, i tym samym powinny być opodatkowane podatkiem VAT w miejscu położenia nieruchomości tj. w Polsce. Jednocześnie oznacza to, że Spółka jest podatnikiem zobowiązanym do wykazania i zapłaty należnego podatku VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.