INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 stycznia 2009 r. (data wpływu 12 stycznia 2009 r.), uzupełnionym pismami z dnia 6 lutego 2009 r. (data wpływu 17 lutego 2009 r.) oraz z dnia 17 lutego 2009 r. (data wpływu 19 lutego 2009), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu zakupu towarów i usług związanych z realizacją projektu pod nazwą: „Prawo jazdy kategorii B, C+E, D dla rolników odchodzących z rolnictwa” - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2009 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismami z dnia 6 i 17 lutego 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu zakupu towarów i usług związanych z realizacją projektu pod nazwą: „Prawo jazdy kategorii B, C+E, D dla rolników odchodzących z rolnictwa”.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Urząd Gminy jako strona umowy, realizował w latach 2005-2006 projekt p.n. „Prawo jazdy kategorii: B, C+E i D dla rolników odchodzących z rolnictwa”. Projekt ten został w 75% sfinansowany z ZPORR, a w 25% z budżetu państwa. Podatek od towarów i usług w tym projekcie stanowił koszt kwalifikowany projektu. Rola Gminy jako beneficjenta środków ogranicza się do wyłonienia uczestników, ogłoszenia przetargu oraz wyłonienia ośrodka szkolenia, z którym zawarto umowę o przeprowadzenie kursu na prawo jazdy. Wskazana umowa nie była związana z czynnościami opodatkowanymi. Głównym wydatkiem w ramach projektu była opłata za realizację kursu wraz z opłatą za pierwszy egzamin. W związku z przeprowadzonym szkoleniem Urząd Gminy nie osiągnął żadnych korzyści finansowych. Urząd Gminy mimo, iż jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w związku z ww. projektem nie dokonał odliczeń podatku, z uwagi na zasady wynikające z art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług. Usługi świadczone przez wybrany ośrodek szkoleniowy są zwolnione od podatku, ponieważ są kwalifikowane do grupowania 80 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przy realizacji projektu „Prawo jazdy kategorii B, C+E, D dla rolników odchodzących z rolnictwa” istnieje możliwość odliczenia przez Urząd Gminy podatku od towarów i usług w całości lub części...

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma On możliwości na gruncie przepisów regulujących podatek od towarów i usług (art. 86) odliczenia w jakikolwiek sposób kwot podatku stanowiących element należności z tytułu realizacji projektu „Prawo jazdy kategorii B, C+E i D dla rolników odchodzących z rolnictwa”. Zrealizowany projekt w postaci przeprowadzenia szkoleń nie był związany z czynnościami opodatkowanymi, ponieważ usługi świadczone w ramach projektu tj. usługi organizacji szkoleń z zakresu prawa jazdy kat. B, C+E i D są usługami zwolnionymi od podatku na podstawie poz. 7 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy).

W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, w związku z nabyciem których podatek ten został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Mając na uwadze przedstawiony stan fatyczny oraz treść powołanych przepisów wskazać należy, że Urzędowi Gminy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego występującego w związku z realizacją projektu z uwagi na to, że zakup towarów i usług w ramach projektu nie był związany ze sprzedażą opodatkowaną.

Jednocześnie zauważyć należy, że tut. organ nie rozstrzygał w niniejszej interpretacji zagadnienia dotyczącego określenia kto jest podatnikiem podatku od towarów i usług – Gmina czy też Urząd Gminy, gdyż nie przedstawiono w tym zakresie stanowiska oraz nie postawiono pytania.

Wskazać należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.