INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 4 października 2012 r. (data wpływu 8 października 2012 r.) uzupełnionym na formularzach ORD – IN z dnia 15 listopada 2012 r. (data wpływu 16 listopada 2012 r.) oraz z dnia 26 listopada 2012 r. (data wpływu 27 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania odliczenia określonego w art. 18b tej ustawy – jest prawidłowe, o ile opinia, w posiadaniu której jest Wnioskodawca, jest opinią niezależnej od spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania odliczenia określonego w art. 18b tej ustawy.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Przedmiotem działalności Spółki jest między innymi produkcja gotowych artykułów włókienniczych, w tym również z materiałów powierzonych przez kontrahentów - przez co obok obszaru stricte produkcyjnego w Spółce istnieje również działalność usługowa. Dodatkowo Spółka zajmuje się sprzedażą hurtową oraz detaliczną ww. wyrobów oraz transportem drogowym. Obecnie w przedsiębiorstwie trwa proces wdrożenia oprogramowania typu ERP – z angielskiego Enterprise Resource Planning, czyli Planowanie Zasobów Przedsiębiorstwa. Nazwa ta oznacza informatyczny system aplikacji, które integrują procesy przedsiębiorstwa na wszystkich jego szczeblach. System ERP obejmuje całość procesów zachodzących w przedsiębiorstwie i pozwala zoptymalizować pracę w wielu obszarach funkcjonowania od finansów przez zarządzanie zasobami ludzkimi po logistykę i produkcję. Dzięki systemowi ERP praca zespołu jest zsynchronizowana co usprawnia proces produkcji, poprawia wymianę informacji, powoduje oszczędność czasu i obniżenie kosztów. Zastosowanie takiego systemu w Spółce wydatnie wpłynie na udoskonalenie świadczonych usług poprzez usprawnienie komunikacji zewnętrznej i wewnętrznej (zbieranie i realizacja zamówień), ułatwienie rozliczeń z klientami, monitorowanie terminowości dostaw jak i realizacji zamówień, rozliczanie produkcji. Zastosowanie systemu ERP w podobny sposób wpłynie także na działalność produkcyjną przedsiębiorstwa.

Dostawcą oprogramowania jest S. P. sp. j., która dostarcza kilka modułów, serwer, konsolę i urządzenie informatyczne.

Pierwsza płatność poniesiona została w grudniu 2011 r., natomiast kolejne koszty ściśle związane z uruchomieniem systemu informatycznego, zostaną poniesione do listopada 2012 r., kiedy to przypada zakończenie prac wdrożeniowych. Na opisane wyżej oprogramowanie Spółce udzielono licencji, które zostały zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne oraz ujawnione (w grudniu 2011 r.) w ewidencji środków trwałych.

Zgodnie z uzyskaną opinią X. opisana wyżej technologia ma charakter innowacyjny i nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż pięć lat. Zgodnie z opinią system umożliwi między innymi: efektywniejsze wykorzystanie zasobów, wyeliminowanie błędów, czynności zbędnych lub powtarzających się, usprawnienie i przyspieszenie procesu wymiany informacji oraz standaryzację pracy.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 15 listopada 2012 r. (data wpływu 16 listopada 2012 r.) Spółka informuje, że opinia, w której jest posiadaniu pochodzi od niezależnej od Spółki instytucji naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki. Spółka nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, a kwota wydatków na nabycie technologii nie została Spółce zwrócona w jakiejkolwiek formie. Ponadto Wnioskodawca nadmienia, że koszty poniesione w grudniu 2011 r. są wydatkami na nabycie licencji do oprogramowania. Na oprogramowanie składa się szereg modułów, które udostępniane są w miarę postępu prac; tym samym nabywanie nowych technologii stanowi pewien proces, który zakończyć się ma do listopada 2012 r.; wszelkie wydatki w czasie jego trwania są związane są z nabywaniem wartości niematerialnych i prawnych (nie są od nich niezależne). W grudniu 2011 r. wprowadzono do ewidencji środków trwałych jeden z modułów tworzących całość oprogramowania, który nadawał się do wykorzystania. Ponadto Spółka doprecyzowuje, że wszystkie wydatki związane z nabyciem systemu ponoszone były i są w roku 2012 - również w odniesieniu do tych wartości niematerialnych i prawnych, które oddano do używania w roku 2011.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie, doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 15 listopada 2012 r.

Czy Spółka ma możliwość skorzystania z odliczenia w rozliczeniu za rok 2012 wydatków poniesionych w roku 2012, a dotyczących nabycia nowych technologii - wartości niematerialnych i prawnych (bez urządzeń np. serwera) wprowadzonych do ewidencji środków trwałych zarówno w roku 2011 jak i w roku 2012...

Przedstawiając stanowisko w sprawie Spółka wskazuje, że zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. W myśl art. 18b ust. 2 ww. ustawy za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki. Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw (art. 18b ust. 2a).

Podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie (art. 18b ust. 4). Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5). Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 18b ust. 6). Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7).

Przepis art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki określa, iż jednostkami naukowymi są jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

1. Podstawowe jednostki organizacyjne szkół wyższych lub wyższych szkół zawodowych w rozumieniu statutów tych szkół,
2. Placówki naukowe Polskiej Akademii Nauk,
3. Jednostki badawczo-rozwojowe,
4. Międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów,
5. Jednostki organizacyjne posiadające status jednostki badawczo-rozwojowej,
6. Polską Akademię Umiejętności,
7. Inne jednostki organizacyjne, posiadające osobowość prawną i siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorcy posiadający status centrum badawczo-rozwojowego nadawany na podstawie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 179, poz. 1484).

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną organów podatkowych wydatki na nabycie oprogramowania typu Enterprise Resource Planning, czyli Planowanie Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP) mogą, z zastrzeżeniem spełnienia pozostałych warunków, stanowić podstawę do korzystania przez podatników z ulgi technologicznej. Tego rodzaju stanowisko, odwołujące się wprost do oprogramowania ERP, znajdujemy na przykład w interpretacji Izby Skarbowej w Warszawie, znak IPPB5/423-13/10-2/AM z dnia 22 marca 2010 r., w której czytamy: celem uzyskania licencji było usprawnienie oraz podniesienie efektywności działalności Spółki poprzez usprawnienie i automatyzację wewnętrznych procesów gospodarczych.(....). Tym samym, Spółce przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii w postaci wartości niematerialnej i prawnej jaką stanowi system komputerowy typu ERP.”

Spółka wskazuje, że podobny pogląd zaprezentowała Izba Skarbowa w Poznaniu w interpretacji z dnia 18 listopada 2008 r., znak ILPB3/423-513/08-2/HS, uznając, że wskutek nabycia oprogramowania ERP Spółce przysługuje prawo do odliczenia - na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wydatków poniesionych na nabycie przedmiotowego oprogramowania i jego wdrożenie, które uwzględnione zostały w wartości początkowej oraz zapłacone podmiotowi uprawnionemu w wysokości 50% tych wydatków.

Potwierdzenie powyższego stanowiska, jak informuje Wnioskodawca, znaleźć można również w interpretacji Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 czerwca 2012 r., nr IPTPB3/423-100/12-2/KJ, czy Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2011 r., nr ITPB3/423-201/11/AW.

W uzupełnieniu stanowiska w sprawie (z dnia 15 listopada 2012 r.), Wnioskodawca wskazuje, że zdaniem jego 50% wydatków poniesionych w roku 2012 r., a dotyczących nabycia wartości niematerialnych i prawnych mających charakter nowych technologii (w tym również oddanych do użytku w grudniu 2011 r.) będzie podlegało odliczeniu od dochodu w zeznaniu składanym za rok 2012.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe, o ile opinia, w posiadaniu której jest Wnioskodawca, jest opinią niezależnej od spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw (art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 18b ust. 4 ustawy, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (ust. 5 art. 18b).

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5(…). (art. 18b ust. 6). Co istotne, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Stosownie natomiast do brzmienia art. 16b ust. 1 pkt 5 ww. ustawy amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Licencje na korzystanie z systemu informatycznego, stanowią jeden ze szczególnych rodzajów utworów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 1 tej ustawy, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie (…). W sytuacji nabycia licencji do programów komputerowych przez jednostkę w celu wykorzystywania ich w działalności gospodarczej, a przewidywany okres ich ekonomicznej użyteczności jest dłuższy niż rok, ujmowane powinny być więc w ewidencji bilansowej jako wartości niematerialne i prawne na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odpowiednio natomiast do treści art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Za cenę nabycia natomiast, zgodnie z art. 16g ust. 3 tejże ustawy uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Z kolei, zgodnie z art. 16g ust. 14 niniejszej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Wdrożenie systemu stanowi natomiast pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Będą to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego u podatnika, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu. Dopiero jego zakończenie spowoduje, iż podmiot uzyskuje możliwość użytkowania oprogramowania w bieżącej działalności. W konsekwencji, do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej jaką jest licencja na program komputerowy zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Zatem, kwota należna sprzedającemu licencję, jak również wydatki związane z wdrożeniem nowej technologii są co do zasady elementem wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej. Tak ustalona wartość początkowa będzie wielkością podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym jednostka wprowadzi wartość niematerialną i prawną do ewidencji.

Reasumując, odliczenie wskazane w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi formę zachęty podatkowej i ma na celu zwiększenie ilości przedsiębiorstw wykorzystujących nowoczesne rozwiązania technologiczne, a co za tym idzie – zwiększenie innowacyjności całej gospodarki – przy jednoczesnym wzroście nakładów ponoszonych przez przedsiębiorstwa na badania, których efektem są nowe technologie.

Odliczeniu od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18, czyli po uwzględnieniu odliczeń przewidzianych w tym przepisie, podlegają wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Za nowe technologie, o których mowa w komentowanym przepisie uważa się natomiast wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych – szczególnie wyniki badań i prac rozwojowych – nabyte przez podatnika. Ponadto nabyta wiedza technologiczna powinna umożliwiać wytwarzanie nowych lub udoskonalonych produktów lub usług, a jej stosowanie na świecie musi być krótsze niż pięć lat. Okres stosowania – a nie istnienia – takiej wiedzy musi również potwierdzić opinia sporządzona przez niezależną od podatnika jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Zaznaczyć należy więc, że przepis art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki określa, iż jednostkami naukowymi są jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

• podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
• jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619),
• instytuty badawcze,
• międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
• Polska Akademia Umiejętności,
• inne jednostki organizacyjne, niewymienione w lit. a-e, posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorcy posiadający status centrum badawczo-rozwojowego, nadawany na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 oraz z 2010 r. Nr 75, poz. 473).

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest między innymi produkcja gotowych artykułów włókienniczych, w tym również z materiałów powierzonych przez kontrahentów - przez co obok obszaru stricte produkcyjnego w Spółce istnieje również działalność usługowa. Dodatkowo Spółka zajmuje się sprzedażą hurtową oraz detaliczną ww. wyrobów oraz transportem drogowym. Obecnie w przedsiębiorstwie trwa proces wdrożenia oprogramowania typu ERP, czyli Planowanie Zasobów Przedsiębiorstwa. Nazwa ta oznacza informatyczny system aplikacji, które integrują procesy przedsiębiorstwa na wszystkich jego szczeblach. System ERP obejmuje całość procesów zachodzących w przedsiębiorstwie i pozwala zoptymalizować pracę w wielu obszarach funkcjonowania od finansów przez zarządzanie zasobami ludzkimi po logistykę i produkcję. Dzięki systemowi ERP praca zespołu jest zsynchronizowana co usprawnia proces produkcji, poprawia wymianę informacji, powoduje oszczędność czasu i obniżenie kosztów.

Jak zaznacza Spółka, zastosowanie takiego systemu w Spółce wydatnie wpłynie na udoskonalenie świadczonych usług poprzez usprawnienie komunikacji zewnętrznej i wewnętrznej (zbieranie i realizacja zamówień), ułatwienie rozliczeń z klientami, monitorowanie terminowości dostaw jak i realizacji zamówień, rozliczanie produkcji. Zastosowanie systemu ERP w podobny sposób wpłynie także na działalność produkcyjną przedsiębiorstwa.

Na opisane wyżej oprogramowanie Spółce udzielono licencji, które zostały zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne oraz ujawnione (w grudniu 2011 r.) w ewidencji środków trwałych. Zgodnie z uzyskaną opinią X., opisana wyżej technologia ma charakter innowacyjny i nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż pięć lat. Zgodnie z opinią system umożliwi między innymi: efektywniejsze wykorzystanie zasobów, wyeliminowanie błędów, czynności zbędnych lub powtarzających się, usprawnienie i przyspieszenie procesu wymiany informacji oraz standaryzację pracy.

Z przedstawionych okoliczności wynika również, że Spółka nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, a kwota wydatków na nabycie technologii nie została Spółce zwrócona w jakiejkolwiek formie. Ponadto Wnioskodawca nadmienia, że koszty dotyczące miesiąca grudnia 2011 r. są wydatkami na nabycie licencji do oprogramowania. Na oprogramowanie składa się szereg modułów, które udostępniane są w miarę postępu prac; tym samym nabywanie nowych technologii stanowi pewien proces, który zakończyć się ma do listopada 2012 r. kiedy to przypada zakończenie prac wdrożeniowych. Są to koszty ściśle związane z uruchomieniem systemu informatycznego. Jak zaznacza Spółka wszelkie wydatki w czasie jego trwania są związane są z nabywaniem wartości niematerialnych i prawnych (nie są od nich niezależne). W grudniu 2011 r. wprowadzono do ewidencji środków trwałych jeden z modułów tworzących całość oprogramowania, który nadawał się do wykorzystania. Ponadto Spółka informuje, że wszystkie wydatki związane z nabyciem systemu ponoszone były i są w roku 2012 - również w odniesieniu do tych wartości niematerialnych i prawnych, które oddano do używania w roku 2011.

Skoro więc z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że:

• oprogramowanie ERP zostało nabyte w drodze licencji, które zostały zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne oraz ujawnione (w grudniu 2011 r.) w ewidencji środków trwałych, tj. w grudniu 2011 r. wprowadzono do ewidencji środków trwałych jeden z modułów tworzących całość oprogramowania, który nadawał się do wykorzystania,
• oprogramowanie ERP dotyczy szeregu modułów, które udostępniane są w miarę postępu prac; tym samym nabywanie nowych technologii stanowi pewien proces, który zakończyć się ma do miesiąca listopada 2012 r. kiedy to przypada zakończenie prac wdrożeniowych,
• koszty poniesione w 2012 r. są ściśle związane z uruchomieniem systemu informatycznego,
• wszelkie wydatki ponoszone w 2012 r. są związane są z nabywaniem wartości niematerialnych i prawnych,
• zastosowanie systemu w Spółce wydatnie wpłynie na udoskonalenie świadczonych usług poprzez usprawnienie komunikacji zewnętrznej i wewnętrznej (zbieranie i realizacja zamówień), ułatwienie rozliczeń z klientami, monitorowanie terminowości dostaw jak i realizacji zamówień, rozliczanie produkcji, a ponadto zastosowanie systemu ERP w podobny sposób wpłynie także na działalność produkcyjną przedsiębiorstwa,
• zgodnie z uzyskaną opinią X. opisana wyżej technologia ma charakter innowacyjny i nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż pięć lat,
• Spółka nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej,
• kwota wydatków na nabycie technologii nie została Spółce zwrócona w jakiejkolwiek formie,
• wszystkie wydatki związane z nabyciem systemu ponoszone były i są w roku 2012 - również w odniesieniu do tych wartości niematerialnych i prawnych, które oddano do używania w roku 2011;

• spełniając kumulatywnie warunki określone w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka będzie miała prawo do zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, wydatków na nabycie nowych technologii, tj. licencji oraz kolejnych wydatków związanych z uruchomieniem systemu informatycznego (wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w 2011 r. i 2012 r.), w wysokości określonej w art. 18b ust. 7 ustawy.

Zatem dla obliczenia wielkości przysługującego Spółce odliczenia należy obliczyć rzeczywistą kwotę wydatków poniesionych na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, którą utworzyła.

Wartość ta, stosownie do treści art. 18b ust. 4 ustawy, jest potrącalna w roku podatkowym, w którym Spółka wprowadziła nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym.

Reasumując, skoro wartości niematerialne i prawne w postaci nowej technologii Spółka wprowadziła do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w 2011 r. i 2012 r., stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego 50% wydatków poniesionych w roku 2012 r., a dotyczących nabycia wartości niematerialnych i prawnych mających charakter nowych technologii (w tym również oddanych do użytku w grudniu 2011 r.) będzie podlegało odliczeniu od dochodu w zeznaniu składanym za rok 2012 rok, uznać należy co do zasady za prawidłowe.

Wyeksponować należy jednak, iż z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika jednoznacznie, że opinia, w posiadaniu której jest Spółka, została wydana przez niezależną od Spółki jednostkę naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki. Wnioskodawca wskazał natomiast, ze opinia X., w posiadaniu której jest Spółka, to opinia niezależnej od Spółki instytucji naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Biorąc zatem pod uwagę treść art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki, definiujący jednostki naukowe, wskazać należy, iż przedstawiony przez Spółkę we wniosku stan faktyczny nie pozwala jednoznacznie stwierdzić, czy opinia ta spełnia kryteria wskazane w art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Innymi słowy z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika wprost, czy opinia ta wydana została przez jednostkę naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki. Z okoliczności faktycznych wynika jedynie, że pochodzi ona od jednostki organizacyjnej Uniwersytetu.

Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 9 lit. a ww. ustawy, podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni są jednostkami naukowymi.

Jednak organy podatkowe sprawdzając, czy spełnione są wszystkie przesłanki warunkujące zastosowanie ulgi technologicznej opierają się jedynie na treści przedstawionego stanu faktycznego i nie mają uprawnień do dokonywania wykładni zapisów statutu. Organ podatkowy, wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, nie przeprowadza bowiem postępowania dowodowego; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i stanowiskiem wnioskodawcy.

W konsekwencji stanowisko Spółki uznać należy za prawidłowe, o ile opinia w posiadaniu której jest Wnioskodawca, jest opinią niezależnej od spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Należy również zwrócić uwagę na art. 18b ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który pozwala, w przypadku nabycia nowej technologii, na odstąpienie od zasady wynikającej z art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy. Oznacza to, że z tytułu tych samych wydatków na nabycie nowej technologii podatnik może korzystać zarówno z prawa do odliczenia, jak i zaliczyć w koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od tej technologii obliczane od pełnej kwoty poniesionych na ten cel wydatków.

Odnośnie natomiast powołanych przez Spółkę interpretacji indywidualnych, potwierdzających jej zdaniem możliwość zastosowania przedmiotowej ulgi odnośnie nabywanych licencji na oprogramowanie, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą. Nie są natomiast wiążące dla tut. organu, który wydał przedmiotową interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.