INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy działającego jako założyciel przyszłej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., przedstawione we wniosku z 16 czerwca 2009 roku (data wpływu 29 czerwca 2009 roku) uzupełnionego pismem z dnia 10 sierpnia 2009 roku (data wpływu 17 sierpnia 2009 roku) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług przetwarzania danych i dostarczania informacji oraz znaczenia klasyfikacji statystycznej tych usług dla obowiązków w podatku od towarów i usług – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2009 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług przetwarzania danych i dostarczania informacji, oraz znaczenia klasyfikacji statystycznej tych usług dla obowiązków w podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Planowane jest założenie spółki z o.o. (dalej: „Spółki") w Polsce, której przedmiotem działalności będzie zapewnienie zagranicznym zleceniodawcom (lub na ich zlecenie i w ich imieniu właściwym władzom medycznym w wybranych krajach) informacji dotyczących oceny bezpieczeństwa produktów leczniczych. W ramach planowanej działalności Spółka będzie pozyskiwać dane od lekarzy, pacjentów oraz z innych źródeł (literatura naukowa, media, społeczeństwo) dotyczące niepożądanych efektów stosowania produktów leczniczych, celem monitorowania, analizowania i przetwarzania tych informacji na potrzeby zagranicznych zleceniodawców, w dalszej kolejności Spółka będzie przekazywać przetworzone informacje w tym zakresie zagranicznym zleceniodawcom lub na ich zlecenie i w ich imieniu właściwym władzom medycznym w wybranych krajach.

Zgodnie z projektowanymi zapisami umowy z brytyjskim zleceniodawcą (dalej: „Umowa") usługi Spółki polegać będą w szczególności na:

• pozyskiwaniu danych od lekarzy, pacjentów oraz z innych źródeł (literatura naukowa, media, społeczeństwo) w zakresie zdarzeń niepożądanych w stosowaniu produktów leczniczych;

• prowadzeniu i obsłudze specjalistycznych baz danych zawierających informacje pozyskane od lekarzy i pacjentów z wykorzystaniem techniki komputerowej;

• analizie i przetwarzaniu danych dotyczących oceny bezpieczeństwa produktów leczniczych na etapie badań klinicznych oraz po dopuszczeniu ich do obrotu na rynku, w tym analizie światowej literatury naukowej w tym zakresie;

• przekazywaniu przetworzonych danych dotyczących oceny bezpieczeństwa produktów leczniczych na rzecz brytyjskiego kontrahenta lub na jego zlecenie na rzecz właściwych władz medycznych w wybranych krajach; w tym w szczególności w formie następujących raportów:
  

- SAE (Serious Adverse Event - poważne zdarzenia niepożądane)
- SUSAR (Suspected Unexpected Serious Adverse Reactions - podejrzewane niespodziewane poważne działania niepożądane)
- PSUR (Periodic Safety Update report - okresowy raport o bezpieczeństwie)
ASR (Annual Safety Report - roczny raport o bezpieczeństwie).

• opracowywaniu odpowiedzi na zapytania zleceniodawcy, właściwych władz w wybranych krajach lub/1 komisji etycznych dotyczących przekazanych informacji zawierających oceny bezpieczeństwa produktów leczniczych.
  
  

Spółka pragnie zaznaczyć, że nie występowała do organów statystycznych z wnioskiem o zaklasyfikowanie świadczonych przez nią usług.

Dnia 05 sierpnia skierowano wezwanie do uzupełnienia opisanego zdarzenia przyszłego wniosku.

W uzupełnieniu podano, iż Spółka występuje w niniejszej sprawie w charakterze wnioskodawcy, jako jedyny wspólnik (udziałowiec) powstającej polskiej spółki z .oo. Nie ma i nie będzie innych osób planujących utworzenie tej spółki. W konsekwencji Spółka działa w imieniu własnym i bez umocowania innych osób.

Powyższy tryb przewiduje art. 14n § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu wnioskodawcą może być każda osoba planująca utworzenie spółki, której przyszłej działalności będzie dotyczyć interpretacja. Zatem osobami planującymi utworzenie spółki mogą być zarówno osoby fizyczne i jak i osoby prawne.

Spółka, której działalności indywidualnej interpretacja będzie dotyczyć tworzona jest jako jednoosobowa spółka z o.o. w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 3 Kodeksu spółek handlowych (ustawa z 15 września 2000r.), czyli spółka kapitałowa, w której wszystkie udziały będą należeć do jednego wspólnika.

Planowany adres tworzonej spółki z o.o. to: ul……………

W kwestii dotyczącej załączników, wkradł się oczywisty błąd pisarski. 8 załączników zawierało niewłaściwe dane wnioskodawcy z powodu błędu systemu obsługującego formularze ORD-IN.

W załączeniu przesyłam poprawioną wersję załączników.

Z uwagi na to, iż na dzień sporządzenia niniejszego pisma spółka jest w procesie tworzenia (nie została jeszcze zarejestrowana w sądzie) – wszystkie powyższe informacje, zostały udzielone w oparciu o najlepszą wiedzę na ten dzień. W razie jakichkolwiek innych pytań i wątpliwości pozostaję do dyspozycji.- podał Pełnomocnik.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy świadczone przez Spółkę na podstawie umowy usługi powinny, jako usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji, być opodatkowane w państwie, w którym ich nabywca posiada siedzibę...

Czy podatkowe traktowanie usług świadczonych przez Spółkę jest w jakikolwiek sposób uzależnione od ich klasyfikacji statystycznej...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że usługi, które będą świadczone przez Spółkę na podstawie umowy, mieszczą się w zakresie usług przetwarzania danych i dostarczania informacji, które są opodatkowane w państwie siedziby nabywcy usługi. Jednocześnie zgodnie z art. 8 ust. 4 ustawy o VAT zdaniem Spółki wyżej wymieniony sposób opodatkowania usług nie będzie uzależniony od klasyfikacji statystycznej tych usług, ale od możliwości oceny ich charakteru jako przetwarzanie danych i dostarczania informacji w rozumieniu art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT.

Na podstawie art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT w związku z art. 27 ust. 3 tej ustawy, w przypadku świadczenia usług przetwarzania danych i dostarczania informacji, na rzecz podatnika innego państwa członkowskiego, miejscem opodatkowania jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka będzie świadczyć usługi związane z dostarczaniem zagranicznemu zleceniodawcy informacji na temat bezpieczeństwa stosowanych produktów leczniczych. Na pierwszym etapie Spółka będzie pozyskiwać informacje od lekarzy, pacjentów oraz z innych źródeł (literatura naukowa, media, społeczeństwo) o działaniach niepożądanych produktów leczniczych. Istotą usług świadczonych przez spółkę będzie przetworzenie tych danych oraz dostarczenie informacji o ocenie bezpieczeństwa stosowanych produktów leczniczych do zagranicznego kontrahenta (lub na jego zlecenie i w jego imieniu do właściwych władz medycznych w wybranych krajach). Zatem, aby dostarczyć produkt finalny, konieczne jest przetworzenie i opracowanie informacji otrzymanych na wcześniejszym etapie. W tym celu spółka zatrudni pracowników dysponujących specjalistyczną wiedzą medyczną. Oznacza to, iż Spółka będzie świadczyć usługi o charakterze niematerialnym (intelektualnym), których istotą będzie przetwarzanie danych i dostarczenie informacji opracowanych na ich podstawie.

Konsekwentnie, usługi świadczone na podstawie umowy, jako że mają być świadczone na rzecz podatnika podatku od wartości dodanej w Wielkiej Brytanii oraz mają charakter usług przetwarzania danych i dostarczania informacji, zgodnie z przepisami art. 27 ust. 4 pkt 3a w związku z art. 27 ust. 3 ustawy o VAT powinny być opodatkowane w miejscu siedziby usługobiorcy, czyli w Wielkiej Brytanii.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji. Należy zwrócić uwagę, iż usługi jakie mają być świadczone przez Spółkę na rzecz zagranicznego kontrahenta nie są wymienione w PKWiU (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. dz. u. 1997, nr 42, poz. 264). Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że w art. 27 ust. 4 pkt 3a ustawy o VAT nie zostało zamieszczone przez ustawodawcę odwołanie do klasyfikacji statystycznych. W konsekwencji, klasyfikacje statystyczne nie mogą mieć wpływu na określenie miejsca świadczenia w analizowanym przypadku.

W tym kontekście warto przytoczyć orzecznictwo sądów administracyjnych. Przykładowo, WSA w warszawie w wyroku z 12 października 2005 r. stwierdził, iż poprzez zastosowanie polskich klasyfikacji statystycznych art. 27 ust. 4 ustawy o VAT jest sprzeczny z odpowiadającymi mu przepisami wspólnotowymi. Konsekwentnie, zdaniem sądu, określenie miejsca świadczenia powinno odbywać się w oderwaniu od PKWiU.

Prawidłowość takiej interpretacji przepisów została dodatkowo potwierdzona przez ostatnią nowelizację ustawy o VAT, która weszła w życie z dniem 1 grudnia 2008 r. (ustawa zmieniająca ustawę o podatku od towarów i usług z dnia 7 listopada 2008 r. Dz. U. 2008, nr 209, poz. 1320), dodany art. 8 ust. 4 ustawy o VAT wprost stanowi, że przy określaniu miejsca świadczenia usług, o którym mowa w art. 27 i 28, usługi są identyfikowane za pomocą klasyfikacji statystycznych, jeżeli dla tych usług przepisy o VAT w tym zakresie powołują symbole statystyczne usług. A contrario, jeżeli przepisy nie powołują symboli statystycznych, to ustalenie miejsca świadczenia następuje niezależnie od klasyfikacji statystycznych. Z uzasadnienia nowelizacji wynika, że zmiana ta ma na celu wyeliminowanie przypadków, gdy usługa identyfikowana za pomocą klasyfikacji statystycznych nie jest tożsama przedmiotowo z usługą, o której mowa w Dyrektywie Rady Unii Europejskiej z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: dyrektywa 112).

Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że kwestia stosowania przez Polskiego ustawodawcę klasyfikacji statystycznych w celu określenia miejsca świadczenia usług była przedmiotem formalnego wniosku o dostosowanie przepisów ustawy o VAT do Dyrektywy 112, z jakim wystąpiła Komisja Europejska (wniosek w formie uzasadnionej opinii, nr referencyjny 2005/4916). wzmiankowana powyżej zmiana przepisów ustawy o VAT miała na celu ich dostosowanie do wymogów stawianych przez komisję.

Powyższe oznacza, że kwalifikacja usług jako przetwarzanie danych i dostarczanie informacji, na gruncie art. 27 ust 4 pkt 3a ustawy o VAT nie jest uzależniona od klasyfikacji statystycznej przedmiotowych usług. Konsekwentnie, opinie statystyczne dotyczące klasyfikacji usług jakie mają być świadczone przez spółkę, nie mogą mieć jakiegokolwiek wpływu na podatkowe traktowanie tych usług na gruncie znowelizowanych przepisów o VAT. Jedynie analiza charakteru (przedmiotu oraz rodzaju zadań wchodzących w zakres) przyszłych usług jest podstawą do określenia ich podatkowego traktowania. Jak wynika natomiast z przedstawionej analizy, usługi jakie będą świadczone przez spółkę mieszczą się w zakresie usług przetwarzania danych i dostarczania informacji.

Przepisy wspólnotowe

Dodatkowo, należy zauważyć, że analogiczne wnioski wynikają z analizy przepisów wspólnotowych. art. 27 ustawy o VAT odpowiada art. 56 Dyrektywy 112, zgodnie z którym miejscem opodatkowania usług niematerialnych, w tym przetwarzania danych i dostarczania informacji jest miejsce, gdzie usługobiorca posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej (art. 56 ust. 1 pkt c).

W większości krajów wspólnoty usługi związane z badaniami bezpieczeństwa leków, badaniami klinicznymi lub działalnością badawczą i rozwojową traktowane są jako usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji, a zatem analizowane usługi na podstawie przepisów 112 Dyrektywy (oraz wydanych w oparciu o 112 Dyrektywę Regulacji Lokalnych) w przypadku, gdy są świadczone na rzecz podatników VAT podlegają opodatkowaniu w kraju siedziby usługobiorcy.

Ponadto, wnioskodawca pragnie zauważyć, że usługi związane z badaniami produktów farmaceutycznych w celu m.in. zbadania ich wpływu na użytkowników były przedmiotem oficjalnego stanowiska Komisji Europejskiej wyrażonego w odpowiedzi na pisemne zapytanie (interpelację) deputowanego do Parlamentu Europejskiego Francoisea Gressetete z 12 grudnia 1996 (E-3528/96).

Zgodnie z odpowiedzią komisji opisywane usługi polegające na analizie laboratoryjnej próbek farmaceutycznych oraz miejsce ich opodatkowania były przedmiotem analizy komitetu doradczego do spraw podatku VAT. Komisja stwierdziła, że znakomita część państw członkowskich poparła stanowisko, zgodnie z którym decydujący w tym zakresie powinien być intelektualny charakter usługi a tym samym usługi powinny być opodatkowane w miejscu siedziby usługobiorcy (stanowisko komisji w załączeniu),

Przedstawione powyżej rozważanie zasługują na szczególne uwzględnienia w kontekście uzasadnienia ustawodawcy do wprowadzenia art. 8 ust, 4 ustawy o VAT (tj. wyeliminowanie ewentualnych niezgodności pomiędzy polskimi i wspólnotowymi przepisami). Aby przepisy dotyczące miejsca opodatkowania skutecznie funkcjonowały w praktyce konieczne jest takie samo traktowanie analogicznych usług we wszystkich krajach członkowskich wspólnoty. Zatem odmienna niż przedstawiona powyżej interpretacja jest niedopuszczalna, gdyż mogłaby doprowadzić do podwójnego opodatkowania przedmiotowych usług.

Stanowisko organów skarbowych

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie miejsca opodatkowania usług jakie mają być świadczone przez Spółkę oraz roli klasyfikacji statystycznych zostało potwierdzone w interpretacjach przepisów podatkowych wydanych przez władze skarbowe w podobnych sprawach. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał iż: „z uwagi na fakt, że przepis art. 27 ust. 3 i ust. 4 ustawy o VAT określając, że usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji podlegają opodatkowaniu w kraju siedziby usługobiorcy nie odwołuje się do klasyfikacji statystycznej usługi, stwierdzić należy, iż uznanie opisanej usługi jako usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji nie zależy od klasyfikacji statystycznej usługi, lecz od oceny jej charakteru jako „przetwarzania danych i dostarczania informacji".

Biorąc pod uwagę charakter usług świadczonych przez spółkę na rzecz zagranicznych podmiotów, polegających na uzyskiwaniu i gromadzeniu informacji, ich przetwarzaniu, a następnie dostarczeniu kontrahentom kompletnych danych, należy stwierdzić, że zgodnie z art. 27 ust, 3 i ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT usługi te podlegają opodatkowaniu poza terytorium RP, w kraju, w którym nabywca usługi posiada siedzibę lub miejsce zamieszkania." Analogiczne stanowisko w omawianym zakresie prezentują także inne organy podatkowe.

Podsumowując wszystkie powyższe rozważania, należy uznać, iż usługi jakie mają być świadczone przez spółkę na podstawie umowy nie powinny podlegać opodatkowaniu VAT w Polsce niezależnie od ich klasyfikacji PKWiU. Wniosek taki wynika z analizy zarówno Polskich (w tym znowelizowanych przepisów ustawy o VAT) jak i wspólnotowych regulacji. Dodatkowo, jego prawidłowość została potwierdzona przez praktykę władz skarbowych.

Uwzględniając powyższe wnoszę jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.