INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2009 r. (data wpływu 15 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu z kapitałów pieniężnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu z kapitałów pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest udziałowcem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W dniu 14 sierpnia 2008 r. Zgromadzenie Wspólników tej spółki podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego o kwotę 2 300 000,00 zł, poprzez ustanowienie 4 600 nowych udziałów o wartości 500,00 zł każdy. Zainteresowany objął 4 140 udziałów o łącznej wartości 2 070 000,00 zł. Udziały te zostały pokryte przez Wnioskodawcę wkładem niepieniężnym, w postaci 9/10 udziału w prawie własności niezabudowanej nieruchomości gruntowej.

W związku z objęciem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, po stronie Zainteresowanego powstał przychód z kapitałów pieniężnych (w kwocie 2 070 000,00 zł), na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej zwanej ustawą o pdof). W świetle zaś art. 30b ust. 2 pkt 5 ustawy o pdof, opodatkowaniu podlega dochód ustalony jako różnica pomiędzy uzyskanym przychodem a kosztami jego uzyskania określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o pdof. Podatek w wysokości 19% ustalonego dochodu, jest płatny w terminie złożenia zeznania PIT-38 tj. w dniu 30 kwietnia 2009 r.

Grunt będący przedmiotem aportu został nabyty w dniu 2 lipca 2007 r. przez Wnioskodawcę oraz Jego małżonkę do majątku wspólnego. Zainteresowany wskazuje, że pomiędzy małżonkami obowiązuje ustrój wspólności majątkowej.

Wniesienie przez Wnioskodawcę przedmiotowego aportu w postaci 9/10 udziału w prawie własności ww. nieruchomości gruntowej, w celu pokrycia przez Niego nowych 4 140 udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nastąpiło za zgodą drugiego współwłaściciela, tj. małżonki Zainteresowanego.

Jako koszty uzyskania przychodu Wnioskodawca uwzględnił następujące faktycznie poniesione wydatki, w łącznej kwocie 877 377,55 zł:

• koszt nabycia nieruchomości – 810 000,00 zł, tj. 9/10 ceny nabycia, która wyniosła 900 000,00 zł,
• koszty sporządzenia aktu notarialnego – 19 100,26 zł, tj. 9/10 łącznie poniesionych kosztów, które wyniosły 21 222,52 zł (w tym podatek od czynności cywilnoprawnych, taksa notarialna, wypisy, opłata sądowa),
• koszty odsetek od kredytu na zakup gruntu – 43 597,27 zł, tj. 9/10 łącznie zapłaconych odsetek od kredytu, które wyniosły 48 441,44 zł,
• koszty prowizji bankowej za udzielenie kredytu na zakup gruntu – 4 680,00 zł tj. 9/10 łącznie kwoty prowizji, która wyniosła 5 200,00 zł.

Wyliczony przez Wnioskodawcę dochód do opodatkowania wyniósł 1 192 622,00 zł (2 070 000,00 zł – 877 377,55 zł). Natomiast obliczony podatek stanowił kwotę 226 598,00 zł (1 192 622,00 zł x 19%).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Jakie faktycznie poniesione wydatki jako koszty uzyskania przychodu, Wnioskodawca mógł uwzględnić przy obliczaniu dochodu zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3 w związku z art. 30b ust. 2 pkt 5 ustawy o pdof i czy zastosowany podział łącznych wydatków (tj. 9/10 ich części) jest prawidłowy...

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku objęcia przez Niego udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny, po Jego stronie powstaje przychód z kapitałów pieniężnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o pdof. W świetle zaś art. 30b ust. 2 pkt 5 tej ustawy, opodatkowaniu podlega dochód ustalony jako różnica pomiędzy uzyskanym przychodem a kosztami jego uzyskania określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e pkt 3 ww. ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o pdof, w przypadku objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki. Wnioskodawca w związku z nabyciem gruntu będącego przedmiotem aportu poniósł przedstawione w stanie faktycznym wydatki. Dla ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 pkt 5 ustawy o pdof, podatnik uwzględnił jedynie 9/10 całkowitych wydatków, w związku z tym, iż przedmiotem aportu było 9/10 udziału w prawie własności nieruchomości gruntowej.

Za słusznością zastosowanego przelicznika wydatków (9/10), przemawia zdaniem Wnioskodawcy fakt, iż przedmiotem aportu z Jego strony, było 9/10 udziału w nieruchomości gruntowej. Nieruchomość ta została nabyta przez Zainteresowanego i jego małżonkę, do majątku wspólnego. Pomiędzy małżonkami obowiązuje ustrój wspólności majątkowej, co oznacza, że żaden z małżonków nie nabył określonego udziału w nieruchomości i nie można jej było zbyć bez zgody drugiego małżonka. Wniesiony przez Wnioskodawcę do spółki udział w nieruchomości, odbył się za zgodą jego małżonki.

Podkreślenia wymaga również fakt, iż to przede wszystkim z dochodów uzyskiwanych przez Zainteresowanego finansowane były wydatki związane z nabyciem nieruchomości, z uwagi na niskie dochody małżonki. Natomiast zgoda małżonki na nabycie nieruchomości, zaciągnięcie kredytu, czy też ostatecznie wniesienie 9/10 udziału w nieruchomości na pokrycie nowych udziałów, była niezbędna z uwagi na przepisy odrębnych ustaw. Odnośnie uwzględnienia prowizji bankowej i zapłaconych odsetek od kredytu zaciągniętego na nabycie przedmiotowej nieruchomości w kosztach uzyskania przychodu określonych w art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o pdof, Wnioskodawca chciałby wskazać, iż wydatki te zostały poniesione na nabycie nieruchomości i bez ich poniesienia nie doszłoby do jej nabycia. Tym samym, są one nierozerwalnie związane z transakcją nabycia przedmiotowej nieruchomości będącej następnie przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - wyrażającym zasadę powszechności opodatkowania - opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do zapisów art. 10 ust. 1 pkt 7 tejże ustawy źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)–c).

Jak wskazuje art. 17 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W myśl art. 17 ust. 1a pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód, określony w ust. 1 pkt 9 tego artykułu, powstaje w dniu:

1. zarejestrowania spółki albo,


2. wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo


3. wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.

Z treści przepisu art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Natomiast zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 5 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym.

Jak wskazano wyżej, objęcie udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny (tj. aport) powoduje powstanie przychodów, za które ustawodawca co do zasady uważa nominalną wartość tych udziałów (akcji). Należy bowiem zaznaczyć, że wartość nominalna udziałów winna odpowiadać wartości rynkowej (zbywczej) przedmiotu aportu w momencie jego wnoszenia do spółki.

Dlatego też art. 17 ust. 2 przedmiotowej ustawy stanowi, że przy ustalaniu wartości tego przychodu należy stosować odpowiednio przepisy art. 19 tej ustawy, wskazujące tryb ustalania przychodu, gdy cena określona w umowie bez uzasadnienia znacznie odbiega od wartości rynkowej.

W razie zaistnienia takich okoliczności, zgodnie z art. 19 ust. 4, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej jest uprawniony do określenia wartości przychodu z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość przychodu ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi podatnik.

Zatem przychodem z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny co do zasady jest ich wartość nominalna, to jednak wtedy, gdy wartość ta bez uzasadnionej przyczyny odbiega od wartości rynkowej, organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej przysługują uprawnienia nadane przepisem art. 19 ustawy. Przepisy art. 17 ust. 1 pkt 9 i art. 19 są bowiem przepisami, które wzajemnie się uzupełniają.

Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości:

1. wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne,
2. wartości:
   1. nominalnej wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni, w przypadku gdy zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część,
      
   2. określonej zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
      
   3. określonej zgodnie z ust. 1f, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części
   - jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni,
   
3. faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki.
   
   

Natomiast zgodnie z art. 22 ust. 1i ww. ustawy jeżeli podatnik w związku z obejmowaniem udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny poniósł wydatki związane z objęciem tych udziałów (akcji), to wydatki te powiększają koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 1e.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca objął udziały o wartości nominalnej zgodnej z wartością rynkową wniesionego wkładu niepieniężnego w postaci udziału wynoszącego 9/10 w prawie własności niezabudowanej nieruchomości gruntowej.

Reasumując, należy stwierdzić, iż jeżeli udziały w spółce z o.o. zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny, w postaci niezabudowanej nieruchomości nie wykorzystywanej w działalności gospodarczej, to dochodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu kapitałów pieniężnych będzie nominalna wartość udziałów (z uwzględnieniem art. 17 ust. 2 ustawy) pomniejszona o faktycznie poniesione, wymienione we wniosku ORD-IN wydatki na nabycie przedmiotowej nieruchomości zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym w stanie faktycznym opisanym we wniosku jako koszty uzyskania przychodu Wnioskodawca będzie mógł uwzględnić tylko i wyłącznie wydatki poniesione przez Siebie. Innymi słowy w przedmiotowej sprawie nie mogą być uwzględnione przez Zainteresowanego wydatki, które faktycznie zostały poniesione przez Jego żonę.

Końcowo tut. organ informuje, iż w niniejszej interpretacji pominięto przykład liczbowy ilustrujący stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie, z uwagi na fakt, iż przepis art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) nakłada na organ podatkowy obowiązek udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Z uwagi na powyższe nie podlegają urzędowej interpretacji zasady rachunkowego określania (wyliczenia) wysokości podstawy do opodatkowania. Zatem tut. organ nie ustosunkował się do przedstawionych przez Wnioskodawcę obliczeń.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno